Приговор № 1-75/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 1-75/2024

Дело №1-75/2024

УИД 73RS0004-01-2024-000527-04


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 11 марта 2024 года

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего Тихонова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Тащи А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Власовой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Литвиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого 06.02.2023 Майнским районным судом Ульяновской области по ч.2 ст.3141 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов, 28.04.2023 отбывшего наказание,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В августе 2023 года, ФИО1, реализуя возникший умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса), находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 600 м от дома №4 по проспекту Авиастроителей г.Ульяновска, нарвал верхушечные части и листья дикорастущего растения конопля, которые там же измельчил, растерев их между ладоней, после чего смешал получившуюся от трения пыльцу и смолу с частями дикорастущего растения конопля, и сложил в стрип-пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) в значительном размере, массой не менее 6,630 г, которое незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес>, а также при себе вплоть до его задержания сотрудниками правоохранительных органов 16.11.2023 в 18 часов 20 минут возле дома №4 по проспекту Авиастроителей г.Ульяновска и изъятия в ходе личного досмотра, проведенного в тот же день в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 50 минут в отделе полиции (по обслуживанию микрорайона «Новый город») ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска, расположенного по адресу: <...>.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и показал суду, поддержав свои показания в ходе предварительного расследования, что в августе 2023 года он, находясь в районе дома №4 по проспекту Авиастроителей г.Ульяновска, возле «горелого леса», обнаружил растение «конопля», которое он ранее видел в сети Интернет. Он решил нарвать данное растение, растереть, а в последующем употребить. С этой целью он нарвал верхушки конопли с листьями и, растерев их в руках в комки, соединил в один комок, который поместил в пакет. После этого он приехал к себе домой в <адрес>, где стал хранить пакет с указанным содержимым. Этот же пакет он также хранил при себе, употребляя наркотик путем выкуривания. 16.11.2023 неподалеку от дома №4 по проспекту Авиастроителей г.Ульяновска его остановили сотрудники полиции, которым он сообщил, что у него при себе имеется наркотическое средство. Сотрудники полиции доставили его в отдел на проспект Туполева дом №5, где в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого в левом кармане куртки был обнаружен и изъят пакет с наркотиком, а также мобильный телефон Poco. Он пояснил, что пакет с наркотиком принадлежит ему для личного употребления. Изъятое было упаковано. Составлены соответствующие документы в которых участники расписались (л.д.38-41).

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе осмотра места происшествия от 17.11.2023, показав место, а именно, участок местности, расположенный в 600 метрах от дома №4 по проспекту Авиастроителей г.Ульяновска, где им было приобретено наркотическое средство (л.д.22-24), а также в ходе осмотра места происшествия от 17.11.2023, показав место, где он хранил пакет с наркотическим средством у себя по месту жительства дома по адресу: <адрес> (л.д.26-29).

Показания подсудимого о нахождении при нем пакета с веществом темно-коричневого цвета объективно подтверждаются протоколом личного досмотра от 16.11.2023 согласно которому в левом кармане куртки ФИО1 в присутствии понятых был обнаружен и изъят стрип-пакет с веществом темно-коричневого цвета (л.д.4-6).

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал суду, подтвердив свои показания, данные в ходе дознания, что 16.11.2023 около 18 часов 20 минут он совместно с сотрудником полиции ФИО13 выполнял задачу по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности в районе д.4 по проспекту Авиастроителей г.Ульяновска. В это время их внимание привлек ФИО1, поскольку последний имел шаткую походку. Ими было принято решение доставить ФИО1 в отдел полиции на проспекте Туполева д.5, где в помещении дежурной части им в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в одежде последнего были изъяты мобильный телефон и стрип-пакет с веществом темно-коричневого цвета внутри (л.д.71-72).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 16.11.2023 около 21 часа он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого у последнего в кармане куртки был обнаружен стрип-пакет с веществом, похожим на пластилин темно-коричневого цвета, а также мобильный телефон, которые были изъяты и надлежащим образом упакованы. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что наркотическое средство «гашиш» он приобрел для личного употребления без цели сбыта (л.д.60-61).

Анализ приведенных показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 убеждает суд в их последовательности и правдивости. Никаких сомнений в том, что события имели место таким образом, как они ими были изложены, у суда не имеется.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.11.2023 был осмотрен участок местности возле дома №4 по проспекту Авиастроителей г.Ульяновска, где был задержан ФИО1 (л.д.20-21).

По изъятому у ФИО1 пакету с веществом было назначено исследование, согласно которому изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) весом 6,630 г. (л.д.11).

Как следует из заключения эксперта №Э2/1185 от 28.11.2023, вещество растительного происхождения, представленное на исследование, массой 6,610 грамма, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) (л.д.50-52).

Указанное наркотическое средство было осмотрено 01.12.2023 (л.д.54-56), признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела (л.д.57).

Таким образом, анализируя совокупность собранных по делу доказательств, суд находит вину подсудимого полностью доказанной.

Приходя к выводу о виновности ФИО1 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, суд руководствуется показаниями свидетеля Свидетель №1, которые являются последовательными, соответствуют материалам, отражающим процесс задержания ФИО1, а также личного досмотра последнего, в ходе которого незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 наркотическое средство, было изъято, показаниями свидетеля Свидетель №2, участвовавшего в качестве понятого при личном досмотре подсудимого 16.11.2023. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется. Причин и поводов для оговора подсудимого, как и личной заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела, суд не усматривает. Показания отмеченных лиц полностью согласуются с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, изобличающими ФИО1 в совершении преступления, являющимися допустимыми, относимыми, а в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для изложения выводов о виновности подсудимого, поэтому суд принимает их во внимание и кладет в основу приговора.

В судебном заседании подсудимый не оспаривал обстоятельства совершенного преступления, о чем в ходе предварительного расследования он дал подробные показания и подтвердил их в полном объеме в судебном заседании.

Таким образом, совокупность приведенных выше доказательств, добытых с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и исследованных в судебном заседании, подтверждает виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд исходит также из следующего.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом.

Признак состава преступления – незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания.

Учитывая, что ФИО1, незаконно приобретая наркотическое средство гашиш, без цели сбыта путем сбора на участке местности, расположенном вблизи дома №4 по проспекту Авиастроителей г.Ульяновска, выполнил все необходимые для этого действия, в его действиях имеется оконченный состав преступления.

Так, судом установлено, что ФИО1 приобрел наркотическое средство без цели сбыта, данное наркотическое средство у него было изъято сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела. Сам процесс приобретения наркотического средства сотрудники правоохранительных органов не наблюдали.

Таким образом, подсудимый без ведома и контроля сотрудников полиции приобрел данное наркотическое средство, которое незаконно стал хранить при себе, а также у себя по месту жительства. После этого он был задержан возле дома №4 по проспекту Авиастроителей г.Ульяновска.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств по смыслу закона следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этим средством, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом по смыслу закона не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Учитывая, что ФИО1 после незаконного приобретения наркотического средства, незаконно владел им до его задержания сотрудниками полиции, имея реальную возможность им распорядиться, суд приходит к выводу, что в его действиях имеется признак незаконного хранения наркотического средства, без цели сбыта.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при производстве предварительного расследования не имеется, все процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями закона.

Согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 6,630 грамма, является значительным размером (л.д.12-16).

Таким образом, суд приходит к убеждению, что умысел ФИО1 был направлен на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имеется.

Действия ФИО1 суд, с учетом установленных обстоятельств, квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При этом, вопреки мнению защиты, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности на основании п.1 Примечания к ст.228 УК РФ, поскольку, по смыслу закона, добровольная выдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения п.1 Примечания к ст.228 УК РФ.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с участием врача-нарколога №3026 от 19.12.2023, <данные изъяты> Степень имеющихся расстройств не столь значительна, не сопровождается грубым интеллектуально-мнестическим снижением и нарушением критических функций, не доходит до психотического уровня и не лишает его способности понимать значение своих действий либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния он каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, также не обнаруживал и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении синдрома зависимости к наркотическим средствам (наркомании) и в проведении мероприятий медицинской реабилитации (л.д.73-76).

Поскольку данное заключение судебно-психиатрической экспертизы получено в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуется с другими материалами дела и не вызывает сомнений у суда, в отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 к административной ответственности не привлекался. На учете в психиатрической и наркологической больницах не состоит. По месту регистрации и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и близких родственников, молодой возраст, положительные характеристики, спортивные достижения при обучении в школе, занятие общественно-полезной деятельностью, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1, не воспользовавшись правом отказа от дачи показаний, давал правдивые показания, на протяжении всего расследования был последователен и не менял показания, подробно изложив обстоятельства совершения указанного преступления при допросе, сообщив другие значимые для уголовного дела обстоятельства, в том числе место, способ приобретения наркотического средства, а также место хранения последнего у себя по месту жительства, которые до этого не были известны сотрудникам полиции. Фактически ФИО1 всячески содействовал расследованию и не чинил препятствий. Такое поведение суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств либо отдельные из них, по мнению суда, не являются исключительными, в силу чего оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, а также достижение иных целей уголовного наказания возможны при назначении ему наказания в виде обязательных работ. Суд считает, что назначение другого вида наказания не будет, в данном случае, способствовать безусловному достижению целей наказания. Именно данный вид наказания способен, по убеждению суда, оказать должное воспитательное воздействие на подсудимого и предотвратит совершение им новых преступлений, в полной мере восстановит социальную справедливость.

Поскольку судом установлено наличие у ФИО1 заболевание наркоманией, что подтверждается заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с участием врача-нарколога №3026 от 19.12.2023, установившей у него каннабиноловую наркоманию 1 стадии, при этом лечение ему не противопоказано, суд, с учетом ст.721 УК РФ, возлагает на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, в том числе и предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, у суда не имеется оснований для назначения ему наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку ему назначается наказание в виде обязательных работ, при этом санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает иные, более строгие виды наказания.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств нельзя признать исключительной.

Правовые основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют в связи с отнесением преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ к категории небольшой тяжести.

С учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, материального и семейного положения подсудимого и его трудоспособного возраста, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, состоящих из денежного вознаграждения, выплаченного адвокату Литвиновой А.В. за оказание юридическое помощи в ходе предварительного расследования в сумме 9 876 (девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей.

Мера пресечения в отношении подсудимого избрана не была, к нему применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, сведений о нарушении указанного обязательства ФИО1 не имеется, в связи с чем суд считает возможным ее отменить после вступления в законную силу приговора. Оснований для избрания ФИО1 меры пресечения суд не усматривает.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

На основании ст.721 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Примененную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления в законную силу приговора отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату Литвиновой А.В. по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 9 876 (девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей.

Вещественные доказательства – наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить и приговор в этой части считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Председательствующий А.Н. Тихонов