Решение № 2-542/2024 2-542/2024~М-123/2024 М-123/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 2-542/2024

№ 2-542/2024

УИД: 45RS0007-01-2024-000188-49

Мотивированное
решение изготовлено 14.06.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 06.06.2024

Красногорский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Рокало В.Е.,

при секретаре судебного заседания Даниловой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с наследников ФИО задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 81339 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2640 руб. 18 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО был заключен кредитный договор № №. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО кредит на сумму 76 669 руб. 61 коп. под 26,4% годовых на срок 24 месяца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла. Просроченная задолженность по ссуде возникла 20.02.2019, на 27.06.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 1167 дней. В период пользования кредитом ФИО произвела выплаты в размере 35 308 руб. 49 коп. По состоянию на 27.06.2022 общая задолженность ФИО перед ПАО «Совкомбанк» составляет 81 339 руб. 17 коп., из них: просроченная сумма задолженности - 53 784 руб. 39 коп., просроченные проценты - 9 130 руб. 26 коп., проценты по просроченной ссуде - 8 909 руб. 84 коп., неустойка на просроченную ссуду - 6 974 руб. 06 коп., неустойка по судному договору – 2 540 руб. 62 коп.

Определением от 05.03.2024, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве ответчика по делу привлечена ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ПАО «Сбербанк России», ООО «ЭОС», ООО «Редут», Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась, представила суду возражения, в которых указала, что признает исковые требования в части основного долга по кредиту, с начисленными процентами не согласна, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит на сумму 76 669 руб. 61 коп. под 16,4% годовых сроком до 20.07.2020.

Между сторонами согласован график платежей, в соответствии с которым погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4 297 руб. 55 коп.

До своей смерти ФИО своевременно вносила платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом до 20.02.2019. После ее смерти оплата по кредитному договору не производилась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла. После ее смерти с заявлением о принятии наследства обратилась ответчик ФИО1

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники отвечают по долгам наследодателя, не прекращающимся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 61 названного Постановления смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно материалам наследственного дела с заявлением к нотариусу о принятии наследства после умершей ФИОИ. обратилась <данные изъяты> ФИО1, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям ЕГРН кадастровая стоимость квартиры составляет 2 091 242 руб. 91 коп., соответственно, стоимость ? доли составляет 1 045 621 руб. 45 коп.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору от. ДД.ММ.ГГГГ № составляет 81 339 руб. 17 коп., в том числе просроченная сумма задолженности - 53 784 руб. 39 коп., просроченные проценты - 9 130 руб. 26 коп., проценты по просроченной ссуде - 8 909 руб. 84 коп., неустойка на просроченную ссуду - 6 974 руб. 06 коп., неустойка по судному договору – 2 540 руб. 62 коп.

Решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от 20.09.2021 № 2-1580/2021 с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 80 871 руб. 30 коп.

Решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от 21.03.2022 № 2-270/2022 с ФИО1 в пользу ООО «Редут» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 45 104 руб. 13 коп. руб. 30 коп.

Решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от 14.03.2023 № 2-369/2023 с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по иному кредитному договору в сумме 46 339 руб. 45 коп.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества с учетом суммы иных обязательств наследодателя и подлежит взысканию с ответчика.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности суд считает необходимым исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, поскольку произведен правильно и ответчиком не оспорен.

Учитывая признание ответчиком в письменном виде исковых требований о взыскании задолженности по основному долгу, срок исковой давности не пропущен и по дополнительным требованиям о взыскании процентов и неустойки с учетом их предъявления в настоящем деле совместно с требованием о взыскании задолженности по основному долгу (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 81 339 руб. 17 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 2 640 руб., подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в пользу в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 81 339 (восемьдесят одна тысяча триста тридцать девять) руб. 17 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 640 (две тысячи шестьсот сорок) руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья В.Е. Рокало