Приговор № 1-178/2023 1-52/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 1-178/2023

Дело № 1-52/2024

УИД №42RS0004-01-2023-000703-41)

Следственный № 12201320041000193


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Гурьевск 19 марта 2024 года

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Метелица Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тарановой Ю.С.,

с участием государственных обвинителей Коноваловой Е.С., Блескина Д.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника Евдокимовой О.Н.,

потерпевших ФИО6, ФИО35, Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №7, ФИО7, Потерпевший №5, Потерпевший №9, Потерпевший №8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 11.03.2020 приговором Гурьевского городского суда Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 139, п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;

- 23.07.2020 приговором Гурьевского городского суда Кемеровской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год;

- 13.07.2023 приговором Гурьевского городского суда Кемеровской области по ч. 1 ст. 166, ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 166, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (приговор не вступил в законную силу);

- 25.10.2023 приговором Гурьевского городского суда Кемеровской области по ч.3 ст.30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима (приговор не вступил в законную силу);

- 05.12.2023 приговором Гурьевского городского суда Кемеровской области по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору Гурьевского городского суда Кемеровской области от 11.03.2020 и на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного сложения присоединена не отбытая часть наказания по приговору Гурьевского городского суда Кемеровской области от 11.03.2020 и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Гурьевского городского суда Кемеровской области от 25.10.2023, окончательно назначено к отбытию наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; (приговор не вступил в законную силу),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражи: 14.06.2022 тайное хищение чужого имущества у ФИО36; 14.06.2022 тайное хищение чужого имущества у ФИО35, 18.06.2022 тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданина Потерпевший №4; 29.06.2022 тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №1; 30.06.2022 тайное хищение чужого имущества у Потерпевший №7, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище; 01.07.2022 тайное хищение чужого имущества у ФИО7, с незаконным проникновением в иное хранилище; 02.07.2022 тайное хищение чужого имущества Потерпевший №5, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину; 03.07.2022 тайное хищение чужого имущества Потерпевший №9, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; 13.01.2023 неправомерное завладение автомобилем, принадлежащего ФИО37 без цели хищения (угон).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

14 июня 2022, около 01 часов 50 минут ФИО2, находясь около <адрес> муниципального округа <адрес>-Кузбасса, решил похитить имущество из автомобиля ФИО6 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, осознавая противоправный характер своих преступных действий, воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних лиц, подошел к автомобилю «ВАЗ 2110», с государственным регистрационным знаком №, расположенному во дворе <адрес> по вышеуказанному адресу, открыл дверь, сел в салон автомобиля, обнаружил там денежные средства в сумме 10350 рублей, принадлежащие ФИО6, которые положил в карман своей одежды и вышел из автомобиля, то есть умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства. С похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб в сумме 10 350 рублей.

Он же, 14 июня 2022, около 05 часов 00 минут, находясь в <адрес> муниципального округа <адрес>-Кузбасса, решил похитить мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №3 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, осознавая противоправный характер своих преступных действий, находясь в <адрес> по вышеуказанному адресу, воспользовавшись состоянием сна, в котором находилась Потерпевший №3 и отсутствием посторонних лиц, обнаружил на тумбочке мобильный телефон «Самсунг Гелакси А6+» (Samsung Galaxy A6+), стоимостью 3 400 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, который взял в руки, положил в карман своей одежды и вышел из дома, то есть умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил. С похищенным мобильным телефоном ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб в сумме 3 400 рублей.

Он же, 18 июня 2022, около 01 часа 20 минут, находясь около <адрес> муниципального округа <адрес>-Кузбасса, решил похитить имущество из автомобиля Потерпевший №4. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, осознавая противоправный характер своих преступных действий, воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних лиц, подошел к автомобилю «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком №, расположенному около <адрес> по вышеуказанному адресу, сел в салон автомобиля, обнаружил там портмоне с денежными средствами в сумме 24 000 рублей, достал денежные купюры из портмоне, положил их в карман своей одежды и вышел из автомобиля, то есть умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №4. С похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 материальный ущерб в сумме 24 000 рублей, являющийся для него значительным.

Он же, 29 июня 2022, около 00 часов 10 минут прибыл к гаражу, расположенному во дворе <адрес> муниципального округа <адрес>-Кузбасса, с целью хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая противоправный характер своих преступных действий, воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних лиц, подошел к гаражу, расположенному во дворе <адрес> по вышеуказанному адресу, через дверь, не имеющей запорных устройств незаконно проник в гараж, являющийся хранилищем, предназначенным для временного хранения материальных ценностей, обнаружил там следующее имущество:

сварочный аппарат «Ресанта», стоимостью 4 207 рублей,

перфоратор «PIT», стоимостью 2 370 рублей,

электродрель «PIT», стоимостью 1 586 рублей,

электродрель «Bosh», стоимостью 1 960 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые взял в руки и вынес из гаража, то есть умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10 123 рублей, являющийся для него значительным.

Он же, 30 июня 2022, около 01.00 ч. прибыл к дому № по <адрес> муниципального округа <адрес>-Кузбасса, с целью хищения имущества из гаража Потерпевший №7. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, осознавая противоправный характер своих преступных действий, воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних лиц, подошел к гаражу, расположенному во дворе <адрес> по вышеуказанному адресу, через дверь не имеющей запорных устройств незаконно проник в гараж, являющийся хранилищем, предназначенным для временного хранения материальных ценностей, обнаружил там сварочный аппарат «Ресанта», стоимостью 3 250 рублей, принадлежащий Потерпевший №7, который взял в руки и вынес из гаража, то есть умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №7 материальный ущерб в сумме 3 250 рублей.

Он же, 01 июля 2022 года около 01 часа 00 минут прибыл к дому № по <адрес> муниципального округа <адрес>-Кузбасса, с целью хищения имущества из гаража ФИО7. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, осознавая противоправный характер своих преступных действий, подошел к гаражу, расположенному во дворе <адрес> по вышеуказанному адресу, через дверь, не имеющей запорных устройств, незаконно проник в гараж, являющийся хранилищем, предназначенным для временного хранения материальных ценностей, обнаружил там сварочный аппарат, «Ресанта», стоимостью 3 250 рублей, принадлежащий ФИО7, который взял в руки и вынес из гаража, то есть умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб в сумме 3 250 рублей.

Он же, 02 июля 2022, около 01 часа 00 минут прибыл к гаражу, расположенному в 20-ти метрах от <адрес> муниципального округа <адрес>-Кузбасса, с целью хищения имущества из гаража Потерпевший №5 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, осознавая противоправный характер своих преступных действий, воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних лиц, подошел к гаражу, расположенному в 20-ти метрах от <адрес> по вышеуказанному адресу, через дверь, не имеющей запорных устройств, незаконно проник в гараж, являющийся хранилищем, предназначенным для временного хранения материальных ценностей, обнаружил там следующее имущество:

сварочный аппарат «Ресанта», стоимостью 8 518 рублей,

компрессор «Кратон», стоимостью 2 640 рублей,

триммер «Хутер», стоимостью 4 934 рубля,

автомойку «Штиль», стоимостью 7 518 рублей, принадлежащие Потерпевший №5, которые взял в руки и вынес из гаража, то есть умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 материальный ущерб на общую сумму 23 610 рублей, являющийся для него значительным.

Он же, 03 июля 2022, около 00 часов 30 минут, находясь в <адрес> муниципального округа <адрес> - Кузбасса, из корыстной заинтересованности, предложил ранее знакомому ФИО12, отношении которого дело приостановлено, совершить хищение автомобиля «Хонда Домани», принадлежащего Потерпевший №9, находящегося в <адрес> муниципального округа <адрес> – Кузбасса, получив согласие ФИО12 на хищение автомобиля, ФИО2 вступил в предварительный преступный сговор со ФИО12 на хищение чужого имущества - автомобиля «Хонда Домани», который ФИО2 предварительно приискал для хищения, распределив при этом роли в совершении преступления, согласно которых, ФИО2 организует их доставку к месту хищения в <адрес> муниципального округа <адрес> - Кузбасса, сядет за руль автомобиля и будет им управлять, а ФИО12 проверит комплект документов, необходимых для продажи автомобиля, подыщет покупателя и совершит сделку по продаже похищенного автомобиля. После чего, согласно ранее достигнутой договоренности и распределения ролей, ФИО2 вызвал водителя такси ФИО13 №12 и совместно со ФИО12, на автомобиле «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО13 №12, не осведомленного относительно их преступных намерений, около 01 часов 10 минут 03 июля 2022, прибыли в <адрес> муниципального округа <адрес> – Кузбасса, с целью хищения автомобиля «Хонда Домани», принадлежащего Потерпевший №9. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 действуя согласно ранее достигнутой договоренности и распределения ролей, пошел к многоквартирному дому № по <адрес> муниципального округа <адрес> – Кузбасса, где находился автомобиль «Хонда Домани» с государственным регистрационным знаком №, а ФИО12, который находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, остался около автобусной остановки, расположенной по <адрес> муниципального округа <адрес> – Кузбасса, чтобы не создавать шум и не привлекать внимание окружающих к ФИО2 в момент хищения автомобиля. Находясь во дворе <адрес> по вышеуказанному адресу, ФИО2 убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к автомобилю «Хонда Домани», открыл переднюю дверь, сел за руль и привел двигатель автомобиля в рабочее состояние оставленным в замке зажигания ключом, после чего, управляя автомобилем, ФИО2 доехал до автобусной остановки, где его ожидал ФИО12, который сел в салон автомобиля на переднее пассажирское сидение, и действуя согласно ранее достигнутой договоренности и распределения ролей, достал из бардачка документы на автомобиль, проверил комплект документов, необходимых для продажи автомобиля, после чего, подыскал покупателя на автомобиль и договорился о продаже автомобиля с неустановленным следствием лицом в <адрес>, куда ФИО2 совместно со ФИО12, 03.07.2022 около 06.00 часов перегнали похищенный автомобиль, и ФИО12 совершил сделку по продаже автомобиля, предоставив документы, ключи и автомобиль «Хонда Домани» неустановленному следствием лицу, продав похищенный автомобиль за 70 000 рублей, то есть ФИО2 совместно со ФИО12 умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно, похитили автомобиль «Хонда Домани» с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 200 687 рублей, принадлежащий Потерпевший №9, на котором скрылись с места совершения преступления и распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №9 материальный ущерб в сумме 200 687 рублей, являющийся для него значительным.

Он же, 13 января 2023, около 00 часов 15 минут, находясь около <адрес> муниципального округа <адрес> - Кузбасса, после внезапно возникшего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение транспортным средством – автомобилем ФИО37, без цели хищения, понимая, что не имеет законных прав на пользование автомобилем и разрешения владельца на право управления, воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних лиц, подошел к автомобилю «Hyundai Accent» с государственным регистрационным знаком №, открыл переднюю дверь, сел за руль, и реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, осознавая общественно–опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно–опасных последствий в виде нарушения прав владения и пользования принадлежащего потерпевшему транспортного средства и, желая их наступления, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, включил передачу и совершил поездку на автомобиле «Hyundai Accent» с государственным регистрационным знаком №, 2008 года выпуска, стоимостью 180 000 рублей, принадлежащим ФИО37 по автодорогам Гурьевского муниципального округа <адрес>-Кузбасса до участка местности, расположенного в гаражном массиве около <адрес> по пер. Дружбы <адрес> муниципального округа <адрес> – Кузбасса, где оставил данный автомобиль, тем самым ФИО2 использовал в своих личных целях технические свойства автомобиля, то есть умышлено, неправомерно завладел автомобилем марки «Hyundai Accent», принадлежащим ФИО37

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

По событию совершения ФИО2 кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества гражданина ФИО6 14.06.2022:

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний в соответствии ст.51 Конституции РФ, показаний ФИО2 (т.1 л.д. 18-22, т.5 л.д. 119-132, т.6 л.д. 158-172), данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника – адвоката ФИО51, следует, что 13.06.2022 г. он находился в гостях у своего знакомого ФИО12, который ранее проживал по <адрес>. Он был у ФИО67 весь день, около 01.00 часов 14.06.2022 он попросил у ФИО67 автомобиль «ИЖ Ода», темно-синего цвета, чтобы покататься. ФИО67 разрешил взять его автомобиль, но сказал, чтобы он отвез его к знакомым, проживающим по <адрес>. Он взял с собой племянника ФИО13 №3, и они поехали в <адрес>. Когда они приехали в тот дом, там была хозяйка дома - ФИО13 №1, у нее были в доме гости, они все выпивали спиртное на веранде. Позже на своем автомобиле приехал ФИО13 №4, он с ним знаком с детства. Среди гостей в доме у ФИО13 №1 была Потерпевший №3, которую он видел впервые, познакомился с ней в доме у ФИО13 №1.

Он спиртное не пил, ФИО67 и ФИО71 остались в доме ФИО13 №1, а он поехал прокатиться на автомобиле ФИО67. Проезжая по <адрес>, он увидел в ограде <адрес> автомобиль «ВАЗ 2110», на госномер не смотрел, цвет автомобиля серебристый. Он остановился немного дальше от того дома, заглушил двигатель автомобиля, на котором приехал, и пешком пошел во двор <адрес>, чтобы проверить, есть ли что-либо ценное в салоне автомобиля, т.е. он пошел совершить кражу из автомобиля. Ограды у данного дома нет, он спокойно вошел во двор, собаки тоже не было, его никто не видел. Я подошел к автомобилю «ВАЗ 2110» к водительской двери, дернул за ручку, дверь оказалась открытой, сигнализация не сработала, поэтому он спокойно сел в салон автомобиля. Время было около 01.50 часов 14.06.2022, на улице было темно, в доме свет не горел, он понял, что хозяева спят. Находясь в салоне автомобиля, он открыл бардачок и увидел там кошелек коричневого цвета, открыл его и обнаружил там денежные купюры и денежные монеты, он их пересчитал, денег оказалось 10 350 рублей. Он забрал денежные средства, т.е. денежные купюры и денежные монеты, больше в машине ничего не трогал, вышел из салона автомобиля и направился к автомобилю ФИО67, на котором приехал. Когда он похищал деньги из автомобиля, то на улице никого не было, из дома никто не выходил, поэтому он был уверен, что совершает кражу денег тайно, его действий никто не пресекал, никто его не окрикивал. После чего, он поехал в магазин «День-ночь», расположенный в районе «старого базара» <адрес>, приобрел там пиво «3 в лодке» в количестве 4 бутылок, водку «Хаски» в количестве 2 бутылок, за покупки расплатился деньгами, которые похитил в автомобиле «ВАЗ 2110». Сумма покупки составила около 1500 рублей. После магазина он поехал на <адрес> к ФИО13 №1, где были ФИО67 и ФИО71. Он привез спиртное, отдал гостям, сам не пил. После того, как закончилось спиртное, он поехал в магазин «Агата», расположенный в <адрес>, Гурьевского муниципального округа, где приобрел водку «Хаски» в количестве 2 бутылок, пиво «Трое в лодке» в количестве 3 бутылок, сигареты «Винстон компакт» в синей упаковке в количестве 4 пачек, энергический напиток «Флеш» объемом 0,5 л. в количестве 3 бутылок. Он снова расплатился денежными средствами, похищенными из автомобиля «ВАЗ 2110», своих денежных средств у него не было. После чего, он снова вернулся к ФИО13 №1 на <адрес>. Никто не спрашивал откуда у него деньги, он совершал данные покупки сам, никто не просил его покупать спиртное, денег на приобретение спиртного ему никто не давал. Затем он поехал на автозаправочную станцию «Смайл», где заправился на 1 000 рублей. После, снова вернулся на <адрес>, где находился некоторое время. В ночное время, он снова ездил на заправку и заправился еще на 1000 рублей, чеки не брал. Он еще несколько раз съездил в магазин «Агата», где покупал пиво, водку и сигареты, в каком количестве - не помнит, и расплачивался деньгами, которые похитил в автомобиле «ВАЗ 2110» на <адрес>. Так, он потратил все деньги, которые похитил в автомобиле «ВАЗ 2110» по <адрес>. Среди денег, которые он похитил, было много мелочи, ФИО71 видел у него денежные монеты, помог их пересчитать, монет было около 400 рублей, или больше, точно уже не помнит, т.к. прошло много времени. О том, что он похитил деньги из автомобиля по <адрес>, никому не говорил, в доме у ФИО13 №1 никому не рассказывал о совершенной краже. Не смотря на то, что присутствующие видели, что он привозил спиртное, водку и пиво, никто не спрашивал, откуда у него деньги на спиртное, т.к. все были в состоянии алкогольного опьянения, и никто не следил за ним, всем было безразлично. О том, что он совершил кражу денег из автомобиля по <адрес>, он признался позже в полиции, и об этом узнал ФИО71, которого тоже вызвали в полицию 14.06.2022, т.к. хозяин автомобиля ФИО6, завил о хищении денег в полицию. Вину в хищении денег в сумме 10 350 рублей из автомобиля ФИО6 по <адрес>, которое он совершил один около 01.50 часов 14.06.2022 признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО2 подтвердил в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления нашла свое подтверждение также в показаниях потерпевшего, свидетелей, письменных материалах дела.

Потерпевший ФИО6 показал в судебном заседании, что с подсудимым незнаком. 14.06.2022 его автомобиль ВАЗ-2110 серебристого цвета, стоял возле его дома по адресу: <адрес>. В доме у него имеется видеонаблюдение. Данный автомобиль всегда стоит на территории и не закрывается. Территория огорожена, но ворота постоянно открыты.14.06.2022 во втором часу ночи подсудимый залез в его машину, которая стояла во дворе моего дома. Двери в машину были открыты. Пропали деньги - 5-ти тысячная купюра, 3 купюры по 1000 рублей. И на панели лежала мелочь. Всего 10350 рублей. Пропажу денежных средств он обнаружил ближе к обеду, потому что поехал по работе на <адрес>. Хотел взять мелочь, но ее там не оказалось. Приехал домой, включил видеокамеру, и все увидел. Увидел на видеокамере мужчину. Он зашел и подошел к машине. Мужчина среднего телосложения, похож на подсудимого. Мужчина был одет в светлый спортивный костюм. Он подошел к машине, с водительской стороны сел в машину, и стал все проверять. По камере видно, как он обшарил все дверки, видно, как кошелек обсматривал, видно, как мелочь вытаскивал. Мелочь он каждый вечер считает, и знает точно, сколько там было. Потом мужчина забрал деньги из кошелька, а кошелек кинул обратно. Забрал всю мелочь, закрыл двери и ушел. Запись из видеокамеры он передавал сотрудникам полиции, но почему-то потом запись куда-то делась. Когда он смотрел видео, пришла сестра ФИО3 за молоком, и спросила у него, что случилось, она сказала, что на видео ее брат. Она спросила, что случилось. Он ей сказал, что он забрал у меня деньги, и предложил, чтобы брат вернул деньги, и они с этим закончим. Пока он выходил на улицу, она вызвала полицию. Приехали сотрудники полиции, и сказали, что она сама им скинула видео из камеры наблюдения. Затем приехала их мама, он ей тоже показал видео, и она сказала, что там действительно ее сын. Затем сотрудник полиции привозили к нему подсудимого на проверку показаний на месте. Он сразу понял, что это тот человек. Подсудимый показывал сотрудникам полиции, как он и что делал.

Исковое заявление о взыскании с подсудимого сумму ущерба, он поддерживает, прочит удовлетворить его в полном объеме.

ФИО13 ФИО13 №1 показала в судебном заседании, что 13.06.2022, к ней приходил в гости, кто, она не помнит. С ФИО68 они соседи. ФИО68 в гости в 2022 году часто ходила. Они с ней сидели, выпивали, было много народу. Подсудимый ФИО3 был среди гостей. С кем он приехал, не помнит, они посидели, и уехали. ФИО68 ушла домой, когда она уже уснула. Утром проснулась часов в 10, дома у нее были гости. ФИО63 дома у нее не было. Она приходила, гостям что-то рассказывала, что именно, ей неизвестно. Звонила ли в полицию ФИО68, она не знает. ФИО68 к ней в гости приходила с колонкой, телефона у нее она не видела. Про угон автомобиля, про кражу телефона она ничего не знает, у нее дома были родственники из Кемерово, и она была пьяная.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО13 №1, ранее данные ею при производстве предварительного расследования, в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 №1 следует, что проживает по адресу: <адрес>, ФИО4, 91. Она знает Потерпевший №3, которая проживает почти напротив её дома по адресу: <адрес>, тесно общается с родственниками ФИО68 из <адрес>. Сама она проживает одна. Днём 13.06.2022 ФИО68 пришла к ней в гости. Они выпивали спиртное в течение вечера и ночи 14.06.202 к ней ещё приезжали гости были и те, кого она не знает. Среди гостей был ФИО2, он приезжал на каком-то автомобиле с друзьями. Они сидели, выпивали спиртное на веранде её дома, в дом не заходили. В течение вечера и ночи ФИО3 уезжал на своем автомобиле и возвращался со спиртным, он покупал спиртное, водку. Откуда у него были деньги, она не знает и не видела, чтобы он пересчитывал деньги. Как ФИО68 собралась домой она не видела, к тому времени она уже зашла в дом и уснула. 14.06.2022 около 10:00 она проснулась дома, посторонних лиц не было, кто и во сколько от неё уходил, она не знает, т.к. спала в доме. Потом к ней в дом прибежала ФИО68, плакала и говорила, что к ней в дом ночью кто-то приходил. ФИО68 была в панике, кричала, что к ней ещё и приставал тот, кто заходил в дом. В связи с чем, она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Потом полиция поехала искать ФИО3 и его знакомых парней. Как оказалось у ФИО68 в ту ночь в доме похитили мобильный телефон. Марку и модель мобильного телефона она не знает, она видела, что телефон у ФИО68 был с сенсорным экраном. Не помнит, был ли у ФИО68 с собой мобильный телефон, когда она 13.06.2022 приходила к ней в гости. Когда ФИО68 приходила, то приносила музыкальную колонку, но когда она проснулась 14.06.2022, музыкальной колонки уже не было. Когда сотрудники полиции разбирались по заявлению ФИО68 о хищении телефона, то стало известно, что телефон похитил ФИО2, который признался в краже телефона в полиции. Также стало известно, что ФИО3 еще похитил деньги из автомобиля ФИО6. В ту ночь, т.е. 14.06.2023 у ФИО3 действительно были деньги, но в какой сумме, она не знает. ФИО3 привозил спиртное, когда ФИО68 была у нее в гостях, возможно, сначала он совершил кражу денег, а потом, после того, как ФИО68 ушла к себе домой, он пошел к ФИО68 и украл телефон из ее дома (т.1 л.д.69-71).

После оглашения показаний, свидетель ФИО13 №1 пояснила, что подтверждает оглашенные показания, действительно так все и было. Противоречия может объяснить тем, что запамятовала в связи с давностью события.

ФИО13 ФИО13 №4 показал в судебном заседании, что подсудимый ему знаком, конфликтов не было, родственником не приходится. 13.06.2022, он выпивал у знакомой, у кого именно, не помнит. 13.06.2023 он встретился с ФИО3 в магазине «День Ночь». ФИО3 позвал в гости к женщине, которая сейчас выходила из зала, ФИО13 №1. К ФИО13 №1 с ФИО3 пошли он, ФИО8, с ними был ФИО13 №3. В гости пришли под утро, сидели, выпивали и общались. Приехали на «семерке», за рулем был ФИО8. Там видел автомобиль возле дома. В доме были ФИО13 №1, женщина соседка, фамилию не знает. Соседка потом ушла, и забрала с собой колонку. Попозже он пошел к ней, чтобы попросить колонку. Зашел, постучался, она не открыла дверь и он ушел. Потом выяснилось, что ФИО3 у нее что-то утащил. Корнеев сказал, что взял телефон у ФИО68. Ездил ли ФИО3 куда-то на автомобиле, он не знает, не видел, чтобы кто-то ФИО3 давал деньги. Какие доходы у ФИО3, он не знает, 14.06.2022 он ему не рассказывал. ФИО71 был с ними. У ФИО3 был какой-то кнопочный телефон. Про ФИО68 у ФИО3 ничего не спрашивал. ФИО3 и ФИО71 ходили к ФИО68. Позже, когда они уже поехали, он показал телефон, как он понял, это телефон ФИО68.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО38, ранее данные им при производстве предварительного расследования, в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 №4 следует, что он проживает с сожительницей и малолетним ребенком. Он давно знает ФИО2, они знакомы на протяжении 10 лет. 13.06.2022 он находился дома один, употреблял алкоголь. В вечернее время он встретился со своими знакомыми. Около 02.00 ч. 14.06.2022 он созвонился с другом – ФИО13 №3, который сообщил, что с Корнеевым Гришей находится по адресу: <адрес>. Как, оказалось, там проживает ФИО13 №1. Он поехал туда со своими знакомыми на своем автомобиле, припарковал его возле <адрес>. Когда парковал свой автомобиль, он видел, что около того дома стоит автомобиль «ИЖ Ода», он знал, что тот автомобиль принадлежит ФИО12 – его знакомому. В доме ФИО13 №1 он ранее никогда не был. Когда он приехал, в гостях у ФИО13 №1 уже находились человек семь: женщины, мужчины, которые ранее ему были не знакомы, среди них также был ФИО1, ФИО42, ФИО12. Другие мужчины и женщины были все взрослые, старше его. Когда он приехал, все были уже сильно выпившие. В целом обстановка была нормальная, все выпивали, смеялись, веселились на веранде дома. В доме также находилась Потерпевший №3. Когда они приехали, ФИО68 веселилась, танцевала, была в сильном алкогольном опьянении. После их приезда ФИО68 побыла в доме у ФИО13 №1 не более 30 минут, потом стала собираться домой, забрала с собой свою музыкальную колонку. Ее дом находится, напротив по диагонали через дорогу от дома, где они были у ФИО13 №1. Он остался на веранде с ФИО13 №1, остальные парни вышли на улицу, их в доме не было около часа, кто из них куда ходил, он не видел, так как находился на веранде дома. Затем на веранду зашел ФИО2, стал смеяться и сказал, что он с ФИО71 ходил в дом к ФИО35 и видел, что она спит голая. Он видел, что они ходили в дом ФИО9 неоднократно. В течение того времени, что все находились у ФИО10, ФИО3 несколько раз уезжал на автомобиле ФИО30 в магазин, привозил спиртное. Уезжал он один. При этом никто ФИО3 денег на спиртное не давал. Откуда у ФИО3 были деньги, он не знал. Но он знает, что ФИО3 нигде не работает. В течение того времени, что он знаком с ФИО3, он понял, что денег у ФИО3 никогда нет. Если у ФИО3 появились деньги, значит ФИО3 что-то, где-то украл. Своего постоянного дохода ФИО3 не имел. Откуда 14.06.2022 у ФИО3 были деньги, ФИО3 не говорил. Он и ФИО71 пили только пиво, все присутствующие, которые были старше него, пили водку. Он видел у ФИО3 сотовый телефон, кнопочный, модель не знает. ФИО3 им пользовался в течение ночи. Более никакого сотового телефона он у ФИО3 не видел. Он спросил ФИО3, не спит ли ФИО68, Корнеев сказал, что она не спит. Тогда он решил сходить в дом ФИО68 и спросить у нее музыкальную колонку, так как хотел включить музыку. Он прошел в дом к ФИО68, входная дверь была приоткрыта. Он постучал в дверь, которая ведет в жилую часть дома. На стук из дома, можно сказать «вылетела» ФИО35, накинулась на него с кулаками, но ударов не наносила, стала выгонять его. Он сразу развернулся и вышел из дома, и вернулся к дому ФИО13 №1. Когда он подошел к дому ФИО13 №1, он сел за руль своего автомобиля и повез всех по домам. После того, как он развез всех по домам, то сам поехал домой, лег спать. О том, что ФИО3 ночью 14.06.2022 похитил у ФИО9 ее мобильный телефон, он узнал, когда вызвали в полицию. Что это был за телефон, и куда ФИО3 дел телефон, он не знает. Ему было не интересно, он не спрашивал об этом у ФИО3 (т.1 л.д.138-142).

После оглашения показаний, свидетель ФИО13 №4 пояснила, что подтверждает оглашенные показания, действительно так все и было. Противоречия может объяснить тем, что запамятовала в связи с давностью события.

ФИО13 ФИО13 №18 показала в судебном заседании, что ФИО2 приходится ей сыном. Сын подрабатывал у нерусских, потом домой вернулся. Помогал ей по дому. Корнеев совершал преступления и один, и со ФИО67. Не обо всех совершенных им преступлениях она помнит. Спокойный, доверчивый, всем доверяет. Его всегда обманывают, а он верит и делает.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО12, ФИО13 №3, ранее данные ими при производстве предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что он индивидуальный предприниматель, занимается грузоперевозками. На протяжении последних 10 лет он знаком с ФИО2. В последний год между ними сложились более-менее дружеские отношения. 13.06.2022 он находился дома один, употреблял алкоголь. К нему пришел в гости ФИО2. У него в собственности был автомобиль «ИЖ Ода». Он позвонил знакомой ФИО13 №1, которая проживает по адресу: <адрес>. Она пригласила его в гости. Поскольку он был выпивший, то за руль его автомобиля сел ФИО3. Он и ФИО3 приехали в дом к ФИО13 №1, там находились знакомые ФИО13 №1, и ее соседка ФИО25. В доме ФИО13 №1 была музыкальная колонка, принадлежащая ФИО25. Все слушали музыку, позже к ФИО13 №1 приехали двое друзей ФИО3 на автомобиле «ВАЗ 2107» белого цвета, которые прошли в дом, тоже выпивали спиртное. В течение всего времени, ФИО3 не менее двух раз уезжал на его автомобиле в магазин. При этом первый раз он давал ФИО3 деньги на спиртное, ФИО3 привозил бутылку водки и пачку сигарет. А после этого ФИО3 уже сам ездил в магазин, приобретал спиртное (водку и пиво) на какие-то «свои» деньги. Когда ФИО3 ездил в магазин во второй раз, он вернулся с большим количеством мелочи. ФИО3 всем похвастался количеством монет, высыпал монеты из карманов на стол, расположенный на веранде дома. Все сидели на веранде, в дом никто не заходил. При этом ФИО3 пересчитывал эту мелочь, но, сколько было монет – не знает, этой мелочи ему хватило, чтобы третий раз купить в магазине бутылку водки, сигареты и газированную воду (т.1, л.д. 72-75).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 №3 следует, что проживает с родителями. У него есть дядя – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который проживает в <адрес>. Общались они не часто, иногда ФИО3 звонил ему, ходили вместе гулять. 13.06.2022 ему позвонил ФИО2, позвал его в гости к ФИО13 №1, проживающей по <адрес>, попить пива. Он согласился, ФИО2 заехал за ним на автомобиле синего цвета, принадлежащем ФИО12. Он и ФИО3 приехали к ФИО13 №1, у нее на тот момент в доме были ее знакомые или родственники, которых он не знал. Они все были старше его, с ними не знакомился, видел их впервые. Они употребляли алкоголь, они присоединились. Среди гостей была Потерпевший №3, она тоже пила пиво, веселилась с ними. Позже к дому ФИО13 №1 подъехал на своем автомобиле ФИО72, с которым он тоже знаком. Сколько всего гостей было в доме ФИО13 №1, не знает, было много людей, кто-то приходил, кто-то уходил, все выпивали спиртное, веселились. В течение того времени, пока они находились у ФИО13 №1, ФИО63 несколько раз уезжал на автомобиле «ИЖ Ода», принадлежащем ФИО67, он уезжал один, ФИО67 тоже был в гостях у ФИО13 №1. Он с ФИО3 не ездил, когда ФИО3 возвращался, то привозил водку и пиво, поэтому он считал, что ФИО3 ездил в магазин. Где ФИО3 брал деньги на спиртное, он не знал, он не видел, чтобы кто-то из присутствующих давал ФИО3 деньги и просил съездить в магазин. Корнеев сам уезжал, а когда возвращался, то привозил водку и пиво. Когда ФИО3 в очередной раз приехал с магазина и привез пиво, то показал ему денежные монеты, которые достал со всех карманов своей одежды. Они пересчитали мелочь, было около 600 рублей или меньше, утверждать не будет. Обычно у ФИО3 нет своих денег, так как он нигде не работает. А если у него и есть деньги, то «не свои», т.к. ФИО3 постоянно где-то, что-то похищает, продает и получает с этого деньги. Когда их вызвали в полицию, то ФИО3 рассказал, что в ту ночь, т.е. с 13 на 14 июня 2022 года из автомобиля у ФИО6 по <адрес>, ФИО3 похитил деньги в сумме 10 350 рублей, он сам признался в краже денег в полиции. Действительно, когда они были у ФИО13 №1 в доме, выпивали спиртное, то около 01.30 часов 14.06.2022 ФИО3 куда – то поехал, а когда вернулся, то привез спиртное, ФИО3 неоднократно ездил в магазин, покупал водку и пиво, а потом показал деньги, у него было много денежных монет, которые они пересчитывали. Откуда у ФИО3 появились деньги, он не говорил, про кражу денег из автомобиля ФИО6, ФИО3 в доме у ФИО13 №1 ничего не рассказывал, в данной краже ФИО3 признался в полиции (т. 1, л.д. 132-137, Т.6 л.д. 118-126).

Вина подсудимого ФИО2 по инкриминируемому ему деянию от 14.06.2022 в отношении ФИО6 также подтверждается письменными материалами дела:

Заявлением ФИО6 от 14.06.2022 о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 14.06.2022 около 01.00 ч., находясь во дворе <адрес>-Кузбасса, из автомобиля «ВАЗ 2110» путем свободного доступа похитило денежные средства в сумме 10 350 рублей, причинив ему материальный ущерб (т.1 л.д. 4);

Протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2022, в ходе которого осмотрена придомовая территория <адрес>-Кузбасса, на момент осмотра денежных средств в автомобиле не обнаружено (т. 1, л.д.5-8);

Протокол проверки показания на месте ФИО2 от 16.02.2022, в ходе которой ФИО2 добровольно, без принуждения показал и рассказал, как 14.06.2022 около 01.50 ч. находясь во дворе <адрес>-Кузбасс, из автомобиля «ВАЗ 2110» похитил денежные средства в сумме 10 350 рублей, принадлежащие ФИО6 (т.5, л.д.88-92).

По событию совершения ФИО2 кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества у Потерпевший №3 14.06.2022:

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний в соответствии ст.51 Конституции РФ, показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого в присутствии защитника – адвоката ФИО51, следует, что 13.06.2022 г. он находился в гостях у своего знакомого ФИО12, который ранее проживал по <адрес>. Он был у ФИО67 весь день, около 01.00 часов 14.06.2022 он попросил у ФИО67 автомобиль «ИЖ Ода», темно-синего цвета, чтобы покататься. ФИО67 разрешил взять его автомобиль, но сказал, чтобы он отвез его к знакомым, проживающим по <адрес>. Он взял с собой племянника ФИО13 №3, и они поехали в <адрес>. Когда они приехали в тот дом, там была хозяйка дома - ФИО13 №1, у нее были в доме гости, они все выпивали спиртное на веранде. Позже на своем автомобиле приехал ФИО13 №4, он с ним знаком с детства. Среди гостей в доме у ФИО13 №1 была Потерпевший №3, которую он видел впервые, познакомился с ней в доме у ФИО13 №1. Он спиртное не пил, ФИО67 и ФИО71 остались в доме ФИО13 №1, а он поехал прокатиться на автомобиле ФИО67. Проезжая по <адрес>, он увидел в ограде <адрес> автомобиль «ВАЗ 2110», из которого похитил деньги, принадлежащие ФИО6. После того, как он совершил кражу денег из автомобиля у ФИО6, то вернулся домой к ФИО13 №1, привозил спиртное, которое покупал на похищенные деньги, потом ездил на АЗС, ездил в магазин и снова возвращался в дом к ФИО13 №1. Около 04.30 часов 14.06.2022, когда он находился в <адрес>, то увидел, что ФИО72 нет. Кто-то из присутствующих сказал, что ФИО72 мог пойти провожать ФИО68, которой в доме у ФИО13 №1, уже не было. Он решил пойти к ФИО68, посмотреть там ли ФИО72. Он пошел к дому № по <адрес>, зашел в калитку, прошел к дому, открыл дверь, которая была просто прикрыта, и зашел в дом. В доме было тихо, свет не горел, он окликнул ФИО72, но тот не отозвался. Он прошел в кухонную комнату, подумал, что ФИО72 может находиться в какой-то из комнат, и снова позвал его. ФИО72 не вышел, в кухне он увидел сигареты, взял их и пошел к ФИО13 №1, ФИО71 видел, что он принес сигареты. Когда он пришел в дом к ФИО68, чтобы найти ФИО72, то в доме заглянул в комнату и видел, как ФИО68 спала обнадёженная, но он в отношении нее противоправных действий не совершал, взял сигареты на кухне и вышел из дома. Он рассказал об этом ФИО71 и позвал его сходить к ФИО68, посмотреть на нее, но ФИО71 отказался и он пошел один. Около 05.00 часов 14.06.2022 он пришел в дом к ФИО68 по <адрес>, она спала в комнате обнаженная, он ее не трогал, противоправных действий в отношении нее не совершал, находясь в доме у ФИО68, когда он собирался выходить, то справа от входа на тумбочке в комнате, он заметил сотовый телефон. Он решил похитить мобильный телефон, чтобы потом продать и получить деньги. ФИО68 спала, она не видела его, его действий никто не пресекал, он взял телефон в правую руку, положил в карман своих спортивных трико и вышел из дома. Он понимал, что совершает преступление, кражу телефона, т.к. ФИО68 не разрешала ему брать свой телефон, выносить его из дома и распоряжаться им, но, несмотря на это, он все равно решил похитить телефон, чтобы продать и получить деньги. После того, как он вышел из дома ФИО68, он пошел в сторону <адрес> от того дома, он спрятал телефон в стволе дереве. Дерево увидел случайно, спрятал телефон в отверстие, которое имелось в стволе дерева, после чего, пошел в <адрес>, но ФИО71 там уже не было. Он забрал ФИО67, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения и увез домой. Днем 14.06.2022 их всех вызвали в полицию, т.к. ФИО68 сообщила о том, что ее якобы изнасиловали, а также сообщила, что у нее из дома похищен телефон. В полиции он рассказал, что ходил в дом к ФИО68, видел как она спит обнаженная, но противоправных действий в отношении нее не совершал, признался, что похитил в ее доме мобильный телефон, который спрятал в стволе дерева и позвонил ФИО71, которому сказал, где спрятал похищенный телефон и попросил принести его в полицию. Но ФИО71 отказался принести телефон и сообщил сотрудникам полиции о месте, где находится телефон. Знает, что следовать следственного комитета, которая проводила проверку по сообщению ФИО68 об изнасиловании, изъяла телефон из ствола дерева и вернула его ФИО68, в связи с чем, ущерб, причиненный хищением телефона ФИО68 полностью возмещен, а по сообщению об изнасиловании принято решение, об отказе в возбуждении уголовного дела, т.к. никаких противоправных действий в отношении ФИО68 никем, кто ходил к ней в дом, не совершалось. Вину в хищении телефона, которое он совершил один около 05.00 часов 14.06.2023 находясь в <адрес>, признает полностью, в содеянном раскаивается (т.5,л.д.119-132, Т.6 л.д. 158-172).

Подсудимый ФИО2 подтвердил в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления нашла свое подтверждение также в показаниях потерпевшей, свидетелей, письменных материалах дела.

Так, потерпевшая ФИО68 показала в судебном заседании, что подсудимый ей незнаком, ранее его не знала. У нее был похищен телефон из дома, когда это произошло, она не помнит. Телефон ей вернули. Она проживает по адресу: <адрес>, с детьми и мужем. Летом 2022 ее муж на тот момент уезжал. Она была у соседки ФИО13 №1, по адресу: <адрес>, выпивала. К ней приезжали еще родственники. ФИО13 №1 позвонила кому-то, и к ней приехали парни, среди них был подсудимый. Но она его не видела. В доме у нее, парни стояли на улице, потом домой заходили. Их было много, сколько точно, не знает. Она ушла домой и легла спать. Проснулась от того, что ей было трудно дышать. Она сначала испугалась, так как ничего не поняла. Когда подскочила, увидела, что нет телефона. Телефон лежал на тумбочке, рядом с кроватью, пропали еще сигареты, зажигалка. Дверь была закрыта. В доме есть два входа, один был закрыт, а на втором нет замка. Она вставляла туда отвертку, отвертки не было, дверь открыта. Телефон «Самсунг Гелекси А6», в корпусе золотистого цвета, покупала его давно, примерно за 6-7 тысяч. Документов не сохранилось. Телефон в исправно состоянии. Вернули в полиции, примерно через полгода. Сейчас она телефоном пользуюсь, претензий никаких нет. Когда она обнаружила, что нет телефона, пошла к ФИО13 №1. Она сообщила ФИО13 №1 о похищении телефона, та вызвала полицию. Ее привезли в полицию, чуть позже привезли ФИО3 с телефоном в руках.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №3, ранее данные ею при производстве предварительного расследования, в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №3 следует, что 13.06.2022 она находилась дома, занималась домашним делами, старшая и младший дети находились с ней, средний ребенок находится в гостях у бабушки в <адрес>, также в гостях у нее находились соседские дети. Вечером она пошла провожать соседских детей к ним домой по адресу: <адрес>. Хозяйкой дома является ФИО13 №1, пока ее дети были у нее в гостях, к ФИО13 №1 пришли в гости ее родственники - ФИО40 со своим супругом. В связи с этим она задержалась у ФИО13 №1, так как общалась со своими родственниками, они сидели, разговаривали, пили пиво. Также они предложили ей принести из дома музыкальную колонку, чтобы включить музыку. Она сходила домой, взяла музыкальную колонку, также взяла из дома пиво для себя, 5 бутылок объемом 0,5 литра. Сначала они сидели вчетвером, потом около 01.00 14.06.2022 к ФИО13 №1 приехали ее знакомые, тех парней ранее не знала. Потом ближе к 03.00 часам 14.06.2022 к ФИО68 приехали еще какие-то парни, которых она тоже ранее не знала. Всего парней было человек 6, но точно не помнит, так как с ними старалась не общаться, они были не интересны ей. Как сейчас ей известно, среди тех парней был ФИО2, с которым ранее она не была знакома, видела его в ту ночь в доме ФИО13 №1 впервые. После того, как приехали парни, обстановка в доме у ФИО13 №1 стала «накаляться», приехавшие парни стали конфликтовать между собой. Она с парнями не общалась, не знакомилась, ей не понравилась их компания, поэтому она решила пойти домой. Кто – то из гостей, проводил ее дома и помог донести ее музыкальную колонку, затем она закрыла дверь и пошла спать. На замок не закрывала дверь, т.к. дверь изнутри закрывается на проволоку, в которую она вставляет отвертку, но в тот вечер она не закрывала дверь на запирающее устройство, просто прикрыла и пошла спать. Она переоделась в ночную рубашку, и легла спать в спальне, на кровати также спал ее малолетний сын, старшая дочь спала в зале. От того, что она была в состоянии алкогольного опьянения, она быстро уснула, постороннего шума в доме не слышала. Около 06.00 часов 14.06.2022 она проснулась от того, что кто-то сдавливал ей шею. Потом он отпустил ей шею, она немного времени еще полежала, потом повернулась, в комнате уже никого не было. Когда она полностью пришла в себя, обнаружила, что у нее задрана ночная рубашка. Затем она встала, прошла по своему дому, поняла, что в доме уже никого нет. Она обнаружила, что у нее нет телефона, который перед сном, она положила на тумбочку в комнате. Также не обнаружила сигареты и зажигалку, которые были на кухне, на стиральной машине, более ничего не пропало. Сигареты и зажигалка ценности для нее не представляют. Она не видела, кто похитил ее телефон, т.к. спала и не видела, кто заходил в дом. Мобильный телефон Samsung Galaxy A6+, она покупала около 3 лет назад, примерно за 8 000 рублей, коробки и документов на телефон не сохранилось. Телефон в корпусе золотистого цвета, чехла не нем не было, с левой стороны на экране имелась продольная трещина, но телефон был в исправном состоянии, в телефоне была вставлена сим-карта «Теле2» с абонентским номером №, а также флеш-карта объемом 32 Гб, за сколько их покупала, не помнит, ценности для нее сим-карта и флеш-карта не представляют. Она предположила, что ее сотовый телефон мог похитить тот мужчина, которого она видела в доме, но кто именно это был, она не знала, т.к. не рассмотрела его лица. Ее дети не просыпались. Она сразу пошла к ФИО13 №1. Когда она пришла к ФИО13 №1, у нее в доме были сама ФИО13 №1, ФИО41 и ФИО40, они еще не спали, тех парней не было. Она стала говорить ФИО13 №1, что кто-то из парней, которые были у нее в гостях, зашел к ней в дом и похитил телефон. ФИО41 и ФИО40 сказали, что из всех парней, которые были в гостях, это мог сделать ФИО2, который уходил из дома ФИО13 №1, после того как ушла она. ФИО13 №1 вызвала полицию. Их всех вызвали в полицию, туда же был доставлен ФИО2. В полиции ФИО3 подтвердил, что действительно в ночь на 14.06.2022 был в гостях у ФИО13 №1, также ФИО3 подтвердил, что заходил к ней в дом и видел, как она спала в комнате. ФИО3 признался в краже ее мобильного телефона. Корнеев сказал, что спрятал похищенный мобильный телефон в стволе дерева и позвонил своему племяннику ФИО71, с которым был в гостях у ФИО13 №1, попросил ФИО71 принести в полицию похищенный им телефон. Однако ФИО71 телефон не принес в полицию, к тому месту, где Корнеев спрятал телефон, поехали сотрудники полиции и следовать, которая проводила проверку. Она к тому месту не ездила, похищенный ФИО3 мобильный телефон, был изъят из ствола дерева следователем следственного комитета, а после, телефон был возвращен ей следователем следственного комитета в целости и сохранности вместе с ее сим-картой и флеш-картой. В ходе разбирательства выяснилось, что противоправных действий в отношении нее не совершалось и было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, а по факту хищения телефона, о котором она заявила, в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело, т.к. он сам признался, что похитил ее телефон и спрятал его в стволе дерева. Она знает, что по уголовному делу проводилась оценка похищенного имущества, т.к. Корнеев совершил много краж, в том числе проведена оценка ее телефона. С проведенной оценкой, согласно которой стоимость мобильного телефона «Samsung Galaxy A6+» составляет 3 400 рублей, она согласна, оспаривать не будет, тем более телефон ей возвращен, в связи, с чем причиненный ущерб полностью возмещен, с иском обращаться не будет (т.1, л.д.115-118, т. 6 л.д. 110-113).

После оглашения показаний, потерпевшая Потерпевший №3 пояснила, что подтверждает оглашенные показания, действительно так все и было. Противоречия может объяснить тем, что запамятовала в связи с давностью события.

ФИО13 ФИО13 №1 показала в судебном заседании, что 13.06.2022, к ней приходил в гости, кто, она не помнит. С ФИО68 они соседи. ФИО68 в гости в 2022 году часто ходила. Они с ней сидели, выпивали, было много народу. Подсудимый ФИО3 был среди гостей. С кем он приехал, не помнит, они посидели, и уехали. ФИО68 ушла домой, когда она уже уснула. Утром проснулась часов в 10, дома у нее были гости. ФИО3 дома у нее не было. Она приходила, гостям что-то рассказывала, что именно, ей неизвестно. Звонила ли в полицию ФИО68, она не знает. ФИО68 к ней в гости приходила с колонкой, телефона у нее она не видела. Про угон автомобиля, про кражу телефона она ничего не знает, у нее дома были родственники из Кемерово, и она была пьяная.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО13 №1, ранее данные ею при производстве предварительного расследования, в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 №1 следует, что проживает по адресу: <адрес>, ФИО4, 91. Она знает Потерпевший №3, которая проживает почти напротив её дома по адресу: <адрес>, тесно общается с родственниками ФИО68 из <адрес>. Сама она проживает одна. Днём 13.06.2022 ФИО68 пришла к ней в гости. Они выпивали спиртное в течение вечера и ночи 14.06.202 к ней ещё приезжали гости были и те, кого она не знает. Среди гостей был ФИО2, он приезжал на каком-то автомобиле с друзьями. Они сидели, выпивали спиртное на веранде её дома, в дом не заходили. В течение вечера и ночи ФИО3 уезжал на своем автомобиле и возвращался со спиртным, он покупал спиртное, водку. Откуда у него были деньги, она не знает и не видела, чтобы он пересчитывал деньги. Как ФИО68 собралась домой она не видела, к тому времени она уже зашла в дом и уснула. 14.06.2022 около 10:00 она проснулась дома, посторонних лиц не было, кто и во сколько от неё уходил, она не знает, т.к. спала в доме. Потом к ней в дом прибежала ФИО68, плакала и говорила, что к ней в дом ночью кто-то приходил. ФИО68 была в панике, кричала, что к ней ещё и приставал тот, кто заходил в дом. В связи с чем, она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Потом полиция поехала искать ФИО3 и его знакомых парней. Как оказалось у ФИО68 в ту ночь в доме похитили мобильный телефон. Марку и модель мобильного телефона она не знает, она видела, что телефон у ФИО68 был с сенсорным экраном. Не помнит, был ли у ФИО68 с собой мобильный телефон, когда она 13.06.2022 приходила к ней в гости. Когда ФИО68 приходила, то приносила музыкальную колонку, но когда она проснулась 14.06.2022, музыкальной колонки уже не было. Когда сотрудники полиции разбирались по заявлению ФИО68 о хищении телефона, то стало известно, что телефон похитил ФИО2, который признался в краже телефона в полиции. Также стало известно, что ФИО3 еще похитил деньги из автомобиля ФИО6. В ту ночь, т.е. 14.06.2023 у ФИО3 действительно были деньги, но в какой сумме, она не знает. ФИО3 привозил спиртное, когда ФИО68 была у нее в гостях, возможно, сначала он совершил кражу денег, а потом, после того, как ФИО68 ушла к себе домой, он пошел к ФИО68 и украл телефон из ее дома (т.1 л.д.69-71).

После оглашения показаний, свидетель ФИО13 №1 пояснила, что подтверждает оглашенные показания, действительно так все и было. Противоречия может объяснить тем, что запамятовала в связи с давностью события.

ФИО13 ФИО13 №18 показала в судебном заседании, что ее сын – Корнеев совершал преступления и один, и со ФИО67. Не обо всех совершенных им преступлениях она помнит. Он спокойный, доверчивый, всем доверяет. Его всегда обманывают, а он верит и делает. Про хищение телефона у ФИО68, знает, что это произошло на <адрес>. ФИО13 №3 ей рассказал, что к нему приехали сотрудники полиции и сказали ему, чтобы он подкинул телефон Грише. И ФИО24 подкин<адрес> говорила об этом в полиции.

ФИО13 ФИО11 показал в судебном заседании, что подсудимый ему знаком, конфликтов не было, родственником не приходится. 13.06.2022, он выпивал у знакомой, у кого именно, не помнит. 13.06.2023 он встретился с ФИО3 в магазине «День Ночь». ФИО3 позвал в гости к женщине, которая сейчас выходила из зала, ФИО13 №1. К ФИО13 №1 с ФИО3 пошли он, ФИО8, с ними был ФИО13 №3. В гости пришли под утро, сидели, выпивали и общались. Приехали на «семерке», за рулем был ФИО8. Там видел автомобиль возле дома. В доме были ФИО13 №1, женщина соседка, фамилию не знает. Соседка потом ушла, и забрала с собой колонку. Попозже он пошел к ней, чтобы попросить колонку. Зашел, постучался, она не открыла дверь и он ушел. Потом выяснилось, что ФИО3 у нее что-то утащил. Корнеев сказал, что взял телефон у ФИО68. Ездил ли ФИО3 куда-то на автомобиле, он не знает, не видел, чтобы кто-то ФИО3 давал деньги. Какие доходы у ФИО3, он не знает, 14.06.2022 он ему не рассказывал. ФИО71 был с ними. У ФИО3 был какой-то кнопочный телефон. Про ФИО68 у ФИО3 ничего не спрашивал. ФИО3 и ФИО71 ходили к ФИО68. Позже, когда они уже поехали, он показал телефон, как он понял, это телефон ФИО68.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО38, ранее данные им при производстве предварительного расследования, в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 №4 следует, что он проживает с сожительницей и малолетним ребенком. Он давно знает ФИО2, они знакомы на протяжении 10 лет. 13.06.2022 он находился дома один, употреблял алкоголь. В вечернее время он встретился со своими знакомыми. Около 02.00 ч. 14.06.2022 он созвонился с другом – ФИО13 №3, который сообщил, что с ФИО63 Гришей находится по адресу: <адрес>. Как, оказалось, там проживает ФИО13 №1. Он поехал туда со своими знакомыми на своем автомобиле, припарковал его возле <адрес>. Когда парковал свой автомобиль, он видел, что около того дома стоит автомобиль «ИЖ Ода», он знал, что тот автомобиль принадлежит ФИО12 – его знакомому. В доме ФИО13 №1 он ранее никогда не был. Когда он приехал, в гостях у ФИО13 №1 уже находились человек семь: женщины, мужчины, которые ранее ему были не знакомы, среди них также был ФИО2, ФИО42, ФИО12. Другие мужчины и женщины были все взрослые, старше его. Когда он приехал, все были уже сильно выпившие. В целом обстановка была нормальная, все выпивали, смеялись, веселились на веранде дома. В доме также находилась Потерпевший №3. Когда они приехали, ФИО68 веселилась, танцевала, была в сильном алкогольном опьянении. После их приезда ФИО68 побыла в доме у ФИО13 №1 не более 30 минут, потом стала собираться домой, забрала с собой свою музыкальную колонку. Ее дом находится, напротив по диагонали через дорогу от дома, где они были у ФИО13 №1. Он остался на веранде с ФИО13 №1, остальные парни вышли на улицу, их в доме не было около часа, кто из них куда ходил, он не видел, так как находился на веранде дома. Затем на веранду зашел ФИО2, стал смеяться и сказал, что он с ФИО71 ходил в дом к ФИО35 и видел, что она спит голая. Он видел, что они ходили в дом ФИО68 неоднократно. В течение того времени, что все находились у ФИО13 №1, ФИО3 несколько раз уезжал на автомобиле ФИО67 в магазин, привозил спиртное. Уезжал он один. При этом никто ФИО3 денег на спиртное не давал. Откуда у ФИО3 были деньги, он не знал. Но он знает, что ФИО3 нигде не работает. В течение того времени, что он знаком с ФИО3, он понял, что денег у ФИО3 никогда нет. Если у ФИО3 появились деньги, значит ФИО3 что-то, где-то украл. Своего постоянного дохода ФИО3 не имел. Откуда 14.06.2022 у ФИО3 были деньги, ФИО3 не говорил. Он и ФИО71 пили только пиво, все присутствующие, которые были старше него, пили водку. Он видел у ФИО3 сотовый телефон, кнопочный, модель не знает. ФИО3 им пользовался в течение ночи. Более никакого сотового телефона он у ФИО3 не видел. Он спросил ФИО3, не спит ли ФИО68, Корнеев сказал, что она не спит. Тогда он решил сходить в дом ФИО68 и спросить у нее музыкальную колонку, так как хотел включить музыку. Он прошел в дом к ФИО68, входная дверь была приоткрыта. Он постучал в дверь, которая ведет в жилую часть дома. На стук из дома, можно сказать «вылетела» ФИО35, накинулась на него с кулаками, но ударов не наносила, стала выгонять его. Он сразу развернулся и вышел из дома, и вернулся к дому ФИО13 №1. Когда он подошел к дому ФИО13 №1, он сел за руль своего автомобиля и повез всех по домам. После того, как он развез всех по домам, то сам поехал домой, лег спать. О том, что ФИО3 ночью 14.06.2022 похитил у ФИО68 ее мобильный телефон, он узнал, когда вызвали в полицию. Что это был за телефон, и куда ФИО3 дел телефон, он не знает. Ему было не интересно, он не спрашивал об этом у ФИО3 (т.1 л.д.138-142).

После оглашения показаний, свидетель ФИО13 №4 пояснила, что подтверждает оглашенные показания, действительно так все и было. Противоречия может объяснить тем, что запамятовала в связи с давностью события.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО12, ФИО42, ранее данные ими при производстве предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что 13.06.2022 он находился дома один, употреблял алкоголь. К нему пришел в гости ФИО2. У него в собственности был автомобиль «ИЖ Ода». Он позвонил знакомой ФИО13 №1, которая проживает по адресу: <адрес>. Она пригласила его в гости. Поскольку он был выпивший, то за руль его автомобиля сел ФИО3. Он и ФИО3 приехали в дом к ФИО13 №1, там находились знакомые ФИО13 №1, и ее соседка ФИО25. В доме ФИО13 №1 была музыкальная колонка, принадлежащая ФИО25. Все слушали музыку, позже к ФИО13 №1 приехали двое друзей ФИО3 на автомобиле «ВАЗ 2107» белого цвета, которые прошли в дом, тоже выпивали спиртное. ФИО25 была в сильном алкогольном опьянении, вела себя развязно. Около 04.00 ч. – 05.00 ч. она ушла домой, как оказалось, ФИО25 проживает почти напротив дома ФИО13 №1. Она с собой забрала музыкальную колонку. Он выпил еще две рюмки водки и попросил ФИО3, отвезти его домой. Когда ФИО3 отвез его домой, то он лег спать дома. Как выяснилось позже, ФИО3 в тот момент дождался, когда он уснет, и снова на его автомобиле вернулся к ФИО13 №1 в дом. Что там происходило далее - он не знает, так как он туда не возвращался, спал дома. Он не видел, что в течение вечера 13.06.2022 и ночи 14.06.2022 ФИО25 пользовалась своим телефоном. У ФИО3 был свой сотовый телефон. 14.06.2022 г. он проснулся около 10.00 ч., Корнеев спал у него дома. Он разбудил ФИО3, и они снова поехали к ФИО13 №1. Около дома ФИО25 стоял автомобиль полиции. ФИО3 увидел автомобиль полиции, резко развернул машину, и они направились в сторону <адрес>. Он спросил у ФИО3, чего тот испугался, но ФИО3 промолчал. В пути следования их пытался остановить сотрудник ОГИБДД, но ФИО3 на его требование не остановился. Они доехали до с. М. Салаирка, все это время за ними ехал патрульный автомобиль ОГИБДД. ФИО3 припарковал его автомобиль около дома своей сестры, выбежал из машины, и побежал в ее ограду, далее в кусты, пытался спрятаться от сотрудника полиции, сотрудник догонял ФИО3, но не догнал. О том, что ФИО3 ночью 14.06.2022 похитил у ФИО25 ее мобильный телефон, он не знал. Что это был за телефон, и куда его дел ФИО3, он не знал. ФИО3 ему про телефон ничего не говорил (т.1, л.д. 72-75).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 №3 следует, что 13.06.2022 ему позвонил ФИО2, позвал его в гости к ФИО13 №1, проживающей по <адрес>, попить пива. Он согласился, ФИО2 заехал за ним на автомобиле синего цвета, принадлежащем ФИО12. Он и ФИО3 приехали к ФИО13 №1, у нее на тот момент в доме были ее знакомые или родственники, которых он не знал. Они все были старше его, с ними не знакомился, видел их впервые. Они употребляли алкоголь, они присоединились. Среди гостей была Потерпевший №3, она тоже пила пиво, веселилась с ними. Позже к дому ФИО13 №1 подъехал на своем автомобиле ФИО72, с которым он тоже знаком. Сколько всего гостей было в доме ФИО13 №1, не знает, было много людей, кто-то приходил, кто-то уходил, все выпивали спиртное, веселились. Когда ФИО3 заехал за ним, и они поехали к ФИО13 №1, то денег у ФИО3, он не видел, а когда выпивали спиртное в доме ФИО13 №1, то около 01.30 часов 14.06.2022 ФИО3 куда – то уезжал, а потом вернулся, и после этого он неоднократно ездил в магазин, привозил водку и пиво, как он понял, то деньги у ФИО3 появились после 01.30 часов 14.06.2023, когда ФИО3 откуда - то приехал. Куда ФИО3 уезжал, он на тот момент не знал, Корнеев говорил, что поехал прокатиться, он с ним не ездил. Около 04.00 часов 14.06.2022 ФИО68 ушла домой, он видел, как ее пошел провожать какой-то мужчина из тех, кто был в доме ФИО13 №1. Когда ФИО68 уходила, она забрала свою музыкальную колонку. ФИО68 проживает напротив дома ФИО13 №1. Примерно через 10 минут тот мужчина вернулся в дом ФИО13 №1, они продолжили употреблять алкоголь в веранде дома ФИО13 №1. Когда они выпивали спиртное, он видел, как ФИО3 неоднократно выходил из дома ФИО13 №1, его не было минут 5-7, потом он возвращался и снова уходил. Насколько помнит, то ФИО3 трижды выходил из дома ФИО13 №1, отсутствовал по 5-10 минут и снова заходил. Когда ФИО3 уходил из дома ФИО68 в третий раз, то он слышал, как сильно лаяли собаки во дворе у ФИО68. Когда ФИО3 в третий раз вернулся в дом ФИО13 №1, он принес с собой сигареты «Бонд Компакт». Корнеев сказал, что ходил в дом ФИО68, и где-то на входе взял у нее сигареты, так же рассказал, что ФИО68 спит полностью обнаженная. ФИО3 позвал его в дом к ФИО68, но он отказался. ФИО3 уговаривал его пойти с ним, говорил, что ему надо что-то надо взять в доме ФИО68, что именно, ФИО3 не говорил, но он отказался с ним идти и ФИО3 ушел, время было около 05.00 часов 14.06.2022. Он понял, что ФИО3 пошел к ФИО68, но он с ним не пошел, остался в доме ФИО13 №1. Около 06.00 часов 14.06.2022, все стали собираться домой, и он со знакомыми ФИО72 поехал на машине ФИО72 в сторону дома. Дома он лег спать. 14.06.2022 около 12.00 часов ему позвонил ФИО2 со своего телефона и сказал, что ему нужно съездить и забрать телефон, который ФИО3 украл из дома ФИО68. По телефону ФИО3 объяснил, что нужно ехать в сторону дома ФИО13 №1 на <адрес>, там находится дерево, в стволе которого Корнеев спрятал телефон, который похитил из дома ФИО68 ночью 14.06.2022. ФИО3 попросил отдать этот телефон сотрудникам полиции, чтобы у ФИО3 не было проблем. Он поехал к указанному ФИО63 месту, где в стволе дерева действительно был спрятан телефон «Samsung Galaxy A6+» в корпусе золотистого цвета. Он не стал трогать телефон, т.к. Корнеев сообщил, что похитил данный телефон у ФИО68. Он позвонил сотруднику полиции ФИО13 №19 и сообщил, что ФИО3 попросил его принести в полицию телефон, который ранее украл из дома ФИО68. До того, как ему позвонил ФИО2 и сообщил о хищении телефона, он не знал, что ФИО3 похитил телефон из дома ФИО35, об этом ФИО2 не рассказывал. Как ФИО3 похищал телефон в доме у ФИО68, он не видел, но знает, что в ту ночь, т.е. 14.06.2022 ФИО3 неоднократно ходил в дом к ФИО68, последний раз ФИО3 уходил из дома ФИО13 №1 около 05.00 часов 14.06.2022, сказал, что пошел к ФИО68 и позвал его, но он не пошел с ФИО63, а когда он решил сходить к ФИО68, время было около 05.10 – 05.20 часов 14.06.2022, то ФИО3 в доме у ФИО68 не было, ФИО68 была дома одна, спала обнаженная в комнате. Похищенный ФИО3 мобильный телефон был изъят из ствола дерева сотрудниками следственного комитета, т.к. ФИО68 сообщила в полицию о совершении в отношении нее противоправных действий, поэтому проверка проводилась следователем следственного комитета. Его тоже вызывали в следственный комитет и опрашивали по обстоятельствам интимной связи с ФИО68, но у него с ФИО68 не было никаких отношений. По результатам проверки, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, т.к. никаких противоправных действий в отношении ФИО68 ни им, ни ФИО63 совершено не было. ФИО63 только похитил в доме ФИО68 телефон, который спрятал в дереве, а после, данный телефон был изъят следователем следственного комитета и возвращен ФИО68. По факту хищения телефона, о котором заявила ФИО68, в отношении ФИО63 было возбуждено уголовное дело, т.к. он сам признался, что похитил телефон у ФИО68 и спрятал его в стволе дерева. Это действительно так, т.к. после звонка ФИО3, когда тот сказал, что украл телефон у ФИО68 и спрятал в стволе дерева, то попросил принести телефон в полицию, и когда он поехал к указанному ФИО3 дереву, увидел спрятанный в стволе дерева телефон, о чем сообщил сотруднику полиции ФИО13 №19 (т.1 л.д. 132-137, т. 6 л.д. 118-126).

Вина подсудимого ФИО2 по инкриминируемому ему деянию от 14.06.2022 в отношении Потерпевший №3 также подтверждается письменными материалами дела:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №3 от 14.06.2022г. о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 14.06.2022 в период времени с 04.00ч. до 06.00ч., находясь в <адрес>-Кузбасса, похитило мобильный телефон «Samsung Galaxy A6+», причинив ей материальный ущерб в сумме 4000 рублей. (т.1 л.д. 85);

Протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2022, в ходе которого осмотрен частный жилой <адрес>-Кузбасса. На момент осмотра общий порядок предметов и вещей в доме не нарушен, мобильный телефон «Samsung Galaxy A6+» и документы на него в доме не обнаружены (т.1,л.д. 86-87);

Протоколом проверки показаний на месте ФИО2 от 16.02.2023, согласно которой ФИО2 рассказал и показал место и способ совершения преступления, а именно то, что 14.06.2022 около 05.00 ч. находясь в <адрес>-Кузбасса, тайно путем свободного доступа похитил мобильный телефон «Samsung Galaxy A6+», принадлежащий Потерпевший №3 (т.5 л.д. 88-92);

Протоколом обыска (выемки) от 30.06.2022, в ходе которого в кабинете № ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу по адресу: <адрес>, у потерпевшей Потерпевший №3 произведена выемка мобильного телефона «Samsung Galaxy A6+» (т. 1, л.д. 121);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 30.06.2022, согласно которому осмотрен мобильного телефона «Samsung Galaxy A6+» в корпусе золотистого цвета с сим-картой Теле2 и флеш-картой на 32 ГБ, принадлежащий Потерпевший №3. Данный мобильный телефон приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 122-123);

Заключением товароведческой экспертизы № от 22.11.2022, согласно которому наиболее вероятная рыночная стоимость похищенного сотового телефона марки «Samsung Galaxy A6+», приобретенного в 2020 году, на дату оценки 14.06.2022, определенная в рамках затратного подхода, может составить 3400рублей (т.4 л.д. 97-118).

По событию совершения ФИО2 кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №4 18.06.2022:

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний в соответствии ст.51 Конституции РФ, показаний ФИО2 (т.1 л.д. 192-195, т.5 л.д. 119-132, т.6 л.д. 158-172), данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника – адвоката ФИО51, следует, что он проживает с матерью ФИО13 №18 и племянником ФИО14 Данилом. 17.06.2022 он находился в <адрес> с племенником ФИО13 №3. Они вдвоем гуляли по улицам. Уже в ночное время около 01.00 часов 18.06.2022 он совместно с племянником проходили по <адрес>-Кузбасса. Проходя возле <адрес>, он увидел автомобиль марки «Тойота», белого цвета. У него возник умысел залезть в автомобиль и посмотреть что-нибудь ценное, чтобы похитить. Он сказал своему племяннику, чтобы тот шел дальше и сказал ему, что сейчас подойдет. Племянник пошел дальше по улице, а он подошел к автомобилю, время было примерно 01.20-01.30 часов. Он подошел к автомобилю и открыл двери со стороны переднего пассажирского сидения, т.е. с левой стороны, так как машина была с правым рулем. Двери автомобиля открылись, в результате чего сработала сигнализация. Он слегка прикрыл двери и отошел от автомобиля, через какое-то время сигнализация перестала работать, и он вновь подошел к автомобилю, открыл ту же дверь, сигнализация больше не срабатывала. На панели автомобиля, напротив рычага переключения скоростей он увидел портмоне, коричневого цвета. Он взял портмоне и вылез из автомобиля. Он подошел к гаражу, где стоял другой автомобиль серебристого цвета. Там он открыл портмоне, внутри портмоне он увидел денежные средства, он вытащил деньги из портмоне и пересчитал их, там оказалось 24000 рублей, купюрами номиналом в 2000 рублей, других купюр не было. После чего он пошел к своему племяннику, который ждал его дальше по улице. После чего они вместе пошли к магазину «День-Ночь», расположенному по <адрес>, там он дал ФИО71 купюру номиналом в 2 000 рублей, тот пошел в магазин купил пива и «Флеш», после чего, ФИО71 вышел из магазина, сдачу отдал ему. Он взял купюру номиналом в 2000 рублей, а также купюру номиналом в 1000 рублей, которую ФИО71 сдали в магазине, и передал племяннику, сказал, что дарит ему деньги. После чего племянник пошел в сторону вокзала <адрес>, а он пошел к магазину, расположенному по <адрес>. Племяннику он ничего не говорил, что похитил деньги из автомобиля, а ФИО71 о том, где он взял деньги ничего не спрашивал. Когда он дошел до магазина, то позвонил своей матери и попросил вызвать такси, она вызвала ему такси, и он уехал в <адрес> к матери. Дома он отдал деньги в сумме 8000 рублей, 1500 рублей он заплатил за такси. Оставшиеся деньги он оставил себе. 19.06.2022 он поехал в <адрес>, с <адрес> он поехал в пгт. Бачатский к своему брату ФИО63 ФИО28, ездил на такси. В пгт. Бачатский он покупал спиртное, брал коньяк, пиво, сигареты. Все денежные средства, похитил из автомобиля оставшиеся у него, он потратил на собственные нужды. Кражу денег совершил один, сговора о хищении денег у него с ФИО71 не было, он действовал самостоятельно, он ни о чем не просил ФИО71, он не помогал ему, в краже не участвовал. Он осознает, что совершил преступление, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО2 подтвердил в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления нашла свое подтверждение также в показаниях потерпевшего, свидетелей, письменных материалах дела.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании были оглашены показания неявившихся потерпевшего Потерпевший №4, свидетеля ФИО42, ранее данные ими при производстве предварительного расследования.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №4 следует, что проживает с женой ФИО43 и двумя малолетними детьми. Он работает на «Кузбассразрезуголь» слесарем по ремонту оборудования, его заработная плата составляет 100000 рублей. Заработная плата ему приходит на банковскую карту «Кольцо Урала», которая оснащена паролем. Зачисление заработной платы осуществляется на банковскую карту каждый месяц 14 числа. Дополнительного дохода не имеет, в собственности имеет дом, в котором проживает с семьей, и автомобиль «Тойота Королла» г/н №. 14.06.2022 около 11:00 часов ему пришло уведомление на сотовый телефон о зачислении заработной платы в размере 63000 рублей. Заработная плата пришла за неполный месяц, так как он находится в отпуске. С этих денег он перевел денежные средства в размере 32 000 рублей своему брату, у которого он брал в долг. Оставшуюся сумму в размере 31 200 рублей он обналичил в банкомате «Кольцо Урала», который расположен в магазине «Мария-Ра» по адресу: <адрес>. Банкомат выдал ему всю сумму купюрами по 2 000 рублей. Из данной суммы он потратил на продукты и на заправку автомобиля. В портмоне у него оставались 24 000 рублей. Портмоне он иногда оставлял в автомобиле, в передней панели. Там имеется полочка, которая расположена ниже автомагнитолы. 17.06.2022 около 12:00 часов он ездил в магазин за продуктами. После приезда из магазина, припарковал автомобиль возле дома, у ограждения. Автомобиль он закрыл с помощью дистанционного пульта и поставил на сигнализацию. Портмоне осталось в автомобиле, в портмоне оставались 24 000 рублей. Данную сумму он запомнил, т.к. денежные средства после магазина он пересчитывал. Около 18:00 часов сын Данил ходил за хлебом, деньги сын брал в автомобиле, но только мелочь, портмоне он не трогал. После того, как сын взял деньги на хлеб, автомобиль он закрыл на сигнализацию. Передняя левая дверь автомобиля не закрывалась, в тот вечер он не проверял, была она закрыта или нет. Около 23:00 часов он выходил на улицу, сидел в беседке с женой, посторонние мимо не проходили. Видел, что на улице гуляли дети, возрастом 14-16 лет. Около 23:30 часов он зашел домой с женой и через 30 минут, он лег спать. 18.06.2022 около 01:20 часов сработала сигнализации автомобиля, он встал и выглянул в окно дома. На улице имелось освещение, и ему было хорошо видно, что на улице возле автомобиля никого не было, в автомобиле никто не сидел. Он снова поставил автомобиль на сигнализацию и лег спать, сигнализация больше не срабатывала. 18.06.2022 около 13:00 часов, ему необходимо было ехать в магазин, когда он сел в автомобиль, то обнаружил, что его портмоне, в котором были все денежные средства, отсутствует. Он осмотрел весь автомобиль, но портмоне нигде не было. Повреждений на автомобиле не было, вскрыть его никаким предметом не пытались, тогда он понял, что левая пассажирская дверь не была закрыта. Так же он осмотрел улицу, подошел к соседу, ФИО15 ФИО28, который живет напротив, свой автомобиль ФИО15 ставит рядом с его. Спросил у ФИО15, есть ли видеорегистратор в автомобиле, тот ответил, что регистратора нет, и он рассказал ФИО15, что у него произошло. ФИО15 ответил, что его мать - ФИО15, выходила из дома 18.06.2022 около 04:00 часов и обнаружила на капоте автомобиля портмоне. ФИО15 портмоне ему вернула, но денежных средств там не было, были только карты. Банковская зарплатная карта у него хранилась в козырьке лобового стекла автомобиля с водительской стороны. В портмоне больше и в машине больше никакие документы не пропали. В автомобиле кроме портмоне с денежными средствами больше ничего ценного не находилось. Кто мог совершить хищение его денежных средств из автомобиля - ему неизвестно. Ему был причинен материальный ущерб в размере 24 000 рублей, данный ущерб для него значительный, поскольку у него на иждивении есть двое <данные изъяты> детей. Желает заявить гражданский иск на сумму 24000 рублей (т. 1, л.д. 166-168).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16 следует, что у него есть дядя ФИО2, проживающий в с. Новопестерево Гурьевского муниципального округа, со своей матерью. 17.06.2022 он находился дома, около 22.30 часов ему позвонил ФИО2 и предложил встретиться. Около 23.00 часов 17.06.2022 он и ФИО3 встретились около его дома. ФИО3 предложил погулять по городу, они пошли в сторону «Садов», по <адрес> он и ФИО3 проходили по <адрес>, за магазином «Шанс», свернули влево и пошли по проулку до <адрес>, время было около 01.10 часов 18.06.2022 года. Проходя по <адрес>, возле частного дома, у ограды стоял автомобиль марки «Тойота» белого цвета. ФИО3 предложил проникнуть в данный автомобиль и похитить, что-нибудь ценное, магнитолу или колонки, чтобы их потом продать. Он сразу сказал ФИО3, что ни проникать, ни красть с автомобиля ничего не будет, т.к. понимал, что это преступление и его могут за это посадить в тюрьму. В отношении него уже было возбуждено уголовное дело, которое находится на рассмотрении в Гурьевском городском суде. Он отказался совершать преступление и Корнеев сказал, чтобы он шел дальше по улице. Следить за окружающей обстановкой и сообщать ФИО3 о возможном появлении людей, ФИО3 не просил. Он прошел по улице около 20 метров и решил подождать ФИО3, он остановился, а когда оглянулся, то увидел, как ФИО3 открыл дверь автомобиля, в который предлагал проникнуть. В тот момент, когда ФИО3 открыл дверь автомобиля, то сработала сигнализация. ФИО3 после этого отбежал от автомобиля. Через какое-то время сигнализация перестала работать. ФИО3 вновь подошел к автомобилю, открыл левую переднюю дверь и наклонился в салон автомобиля. Он к ФИО3 не подходил, за окружающей обстановкой не наблюдал, а наоборот пошел дальше по улице, т.к. не хотел участвовать в краже. Он не пресекал ФИО3, т.к. понимал, что ФИО3 не послушает его, потому что ФИО3 всегда поступает, как считает нужным, никого не слушает. Он не видел, что именно ФИО3 взял в автомобиле, после чего ФИО3, отошел от автомобиля и подошел к другому автомобилю, который стоял рядом с гаражом, у соседнего дома. Что ФИО3 там делал, он не видел, но пробыл ФИО3 там недолго, после чего, догнал его, при этом в руках у ФИО3 ничего не было. Он спросил у ФИО3, что он взял в автомобиле, ФИО3 ничего не стал рассказывать. Он и ФИО3 дошли до магазина «День Ночь», расположенный по <адрес>, там ФИО63 передал ему 2000 рублей одной купюрой, и сказал, чтобы он купил пива и напиток «Флеш». Он купил в магазине пиво и «Флеш», после чего, передал ФИО3 сдачу. Корнеев спросил, поедет ли он с ним в с. Новопестерево, домой к ФИО3. Он ответил, что не поедет, после чего ФИО3 передал ему денежную купюру достоинством 1000 рублей и сказал, что дарит ему эти деньги. Он взял у ФИО3 деньги, при этом не спрашивал, откуда у ФИО3 появились деньги, полагал, что ФИО3 похитил их с автомобиля, в который проникал, но это было только его предположение, т.к. сам ФИО3 об этом не говорил. Он спросил у ФИО3, что он взял в автомобиле, но ФИО3 ничего не ответил. В руках у ФИО3 ничего не было, а потом ФИО3 подарил ему 1 000 рублей и на 2 000 рублей, которые тоже давал ФИО3, он купил пиво и «Флеш». После чего, он пошел в сторону вокзала, чтобы взять такси и поехать домой. Куда пошел ФИО3, не знает. Деньги, которые ФИО3 передал ему в сумме 1 000 рублей, он потратил на личные нужды. Он достоверно не знал, что ФИО3 их похитил, поэтому и потратил их, денег у него не осталось. О том, что ФИО3 похитил деньги из автомобиля «Тойота», он узнал, когда его вызвали в полицию, т.к. Корнеев сам признался в полиции в краже денег и сказал, что он был с ним, но он деньги не похищал, сговора на хищение денег из автомобиля, у него с ФИО3 не было, ФИО3 действовал самостоятельно. В полиции ФИО3 признался, что похитил 24 000 рублей, он видел у ФИО3 денежную купюру достоинством 2 000 рублей, которую ФИО3 дал ему, чтобы он купил пиво, а потом ФИО3 дал ему 1 000 рублей одной купюрой, других денег у ФИО3, он не видел, хотя когда он и ФИО3 пошли гулять на улицу, то денег у ФИО3 не было. Если бы у ФИО3 были деньги, то Корнеев сразу был купил пива, а они гуляли с 23.00 часов 17.06.2022 до 01.10 часов 18.06.2022, пока ФИО3 не залез в автомобиль на ул. Дзержинского и после этого у ФИО3 сразу появились деньги (т.1, л.д.207-209, т.6 л.д. 118-126).

Вина подсудимого ФИО2 по инкриминируемому ему деянию от 18.06.2022 в отношении Потерпевший №4 также подтверждается письменными материалами дела:

Заявлением Потерпевший №4 от 19.06.2022. о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>-Кузбасса, из автомобиля «Тойота Королла» путем свободного доступа похитило денежные средства в сумме 24000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (т.1, л.д. 152);

Протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2022, в ходе которого осмотрена территория парковки около <адрес>-Кузбасса, на которой находится автомобиль «Тойота Королла» г/н №, белого цвета, принадлежащий Потерпевший №4 В ходе осмотра салона автомобиля денежных средств не обнаружено (т.1 л.д.153-156);

Протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2022, в ходе которого осмотрена территория около <адрес>-Кузбасса, где находился в момент хищения денежных средств автомобиль «Тойота Королла» г/н №, белого цвета, принадлежащий Потерпевший №4 В ходе осмотра предметов, представляющих интерес, не обнаружено (т. 1, л.д.159-160);

Проверкой показаний на месте от 20.06.2022, в ходе которой ФИО2 сам, добровольно без принуждения рассказал и показал место и способ совершения преступления, а именно, как в ночь с 17.06.2022 на 18.06.2022, он, находясь около <адрес>-Кузбасс, из автомобиля «Тойота», г/н №, белого цвета похитил денежные средства в сумме 24000 рублей, принадлежащие Потерпевший №4, а портмоне, в котором находились денежные средства оставил на капоте соседнего автомобиля (т.1, л.д.196-198)

По событию совершения ФИО2 кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №1 29.06.2022:

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний в соответствии ст.51 Конституции РФ, показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого в присутствии защитника – адвоката ФИО51, следует, что в вечернее время 28 июня 2022 в <адрес> он встретился с ФИО71 и ФИО73, позвал их поехать в <адрес> муниципального округа, они согласились и он вызвал своего знакомого таксиста, который отвез их в <адрес>. 29.06.2022 около 00.10 часов, когда он гулял с ФИО71 и ФИО73 в <адрес>, то проходя мимо <адрес>, он увидел гараж, двустворчатые ворота которого выходили на улицу. Вход в гараж осуществлялся со двора, он заметил, что дверь в гараж приоткрыта. Он решил пройти на территорию дома и посмотреть, что находится внутри гаража, чтобы похитить что-нибудь ценное и продать. ФИО71 и ФИО73, находились на улице, на территорию дома с ним не проходил. Он ничего им не говорил, ни о чем их не просил, следить за окружающей обстановкой их не просил, во двор зашел один, а им сказал идти дальше. Он прошел на территорию дома, на улице никого посторонних не было, из дома никто не выходил, свет в доме не горел, поэтому он был уверен, что его никто не видит. Он открыл дверь и зашел в гараж, свет в гараже не включал. Он освещал помещение гаража фонариком, который был у него с собой в телефоне. Он осмотрел гараж и увидел там электроинструменты, где и на каких полках в гараже они стояли - не запомнил. Он решил похитить электроинструменты, чтобы продать и получить деньги, т.к. в гараж зашел, чтобы проверить, что есть ценного, чтобы похитить и продать. Он взял в гараже два шуруповерта, сварочный аппарат и перфоратор. Каким цветом, и какой марки были данные электроинструменты, не помнит. Больше в гараже ничего не брал. Он вышел из гаража, похищенные электроинструменты держал в руках, вынес все за один раз и прикрыл за собой дверь. Когда он вышел за ограду дома, то ФИО71 и ФИО73 были далеко впереди, он их догнал, при этом его никто не окрикивал, его действий никто не пресекал, поэтому он был уверен, что совершил кражу электроинструментов из гаража тайно, хозяева из дома не выходили. Когда он догнал ФИО71 и ФИО73, то они уже вышли на другую улицу к дороге. Он вызвал такси, приехал тот же таксист, который привез их в <адрес>. Около 00.45 ч. 29.06.2022, когда подъехал автомобиль «Лада Гранта», он погрузил все предметы в автомобиль, возможно водитель такси и не видел, все предметы, которые он грузил, т.к. таксист из автомобиля не выходил. Он предложил ФИО71 и ФИО73 поехать с ним, они согласился. В автомобиле он сел на заднее пассажирское сиденье вместе с ФИО73, ФИО71 сел на переднее пассажирское. Он сказал водителю, что надо ехать в <адрес> на железнодорожный вокзал. Водитель у него ничего не стал спрашивать и повез их в <адрес>, куда он хотел продать похищенные электроинструменты. Когда они приехал в <адрес>, он попросил водителя проехать к комиссионному магазину «Сотик», который работает круглосуточно. Когда подъехали к комиссионному магазину «Сотик», расположенному по <адрес>, то он достал из автомобиля все электроинструменты, ФИО71 и ФИО73 находился в автомобиле. Он зашел в магазин и сказал, что хотел бы продать электроинструменты. Продавец кавказкой национальности, осмотрел электроинструменты и оценил их в 6000 рублей. На данную сумму он согласился, при продаже инструментов никаких документов не требовалось. Он продал электроинструменты без залогового периода, т.к. выкупать их не собирался. О том, что он продавал похищенные электроинструменты, он в магазине не говорил, продавец у него ничего не спрашивал. Он забрал деньги и вышел из магазина сел в такси, где его ждали ФИО73 и ФИО71, после чего они поехали в <адрес>. Вырученными денежными средствами он не делился с ФИО71 и ФИО73, с этих денег он заплатил таксисту 2000 рублей. ФИО71 и ФИО73 остались в <адрес>, а он поехал домой в <адрес>. Денежные средства потратил на собственные нужды, денег у него не осталось. По всем кражам, которые он совершил, его неоднократно допрашивали, возможно он что-то напутал в своих показаниях, не сказал, что в <адрес>, когда совершил кражу из гаража по <адрес>, с ним был не только ФИО71, но и ФИО73. Про ФИО73, он вообще не хотел говорить, т.к. не хотел его вмешивать, ФИО73 собирается в армию и он не хочет, чтобы ФИО73 вызывали в полицию. О совершенной краже из гаража по <адрес>, хозяин гаража ФИО64 сообщил в полиции, когда его вызвали в полицию, то он признался в совершенной краже. Он живет в <адрес> и знал, что в том доме проживает ФИО64, долговых обязательств между ними не было, и нет. Вину в хищении электроинструментов, которое он совершил один около 00.10 часов ДД.ММ.ГГГГ из гаража, расположенного по <адрес>2 <адрес> муниципального округа, признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб пока не возместил, но намеревается возместить. Кражу он совершил один, сговора о хищении электроинструментов из гаража, у него ни с кем не было, ни ФИО73, ни ФИО71 кражу с ним не совершали, он действовал самостоятельно, их ни о чем не просил (т.5,л.д.119-132, т.6 л.д. 158-172).

Подсудимый ФИО2 подтвердил в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления нашла свое подтверждение также в показаниях потерпевшей, свидетелей, письменных материалах дела.

Потерпевший Потерпевший №1 показал в судебном заседании, что ФИО3 ему знаком по слухам, лично с ним он не общался. Он проживает вместе с супругой вдвоем по адресу: <адрес>, оба пенсионеры. На территории дома находится гараж, стайка. Он точно числа не помнит, но летом 2022 он зашел в гараж, нужно было взять электроинструменты. Начал смотреть, и обнаружил, что пропало электродрель «Пит» и электродрель «Бош», сварочный аппарат «Ресанта». Он позвонил в полицию. У него стали спрашивать, когда пропало. Но на этот вопрос не мог ответить, так как не знает, так как давно не заходил в гараж. Гараж – это капитальное строение из бетона, в гараже две двери. Большая дверь (ворота) закрывалась изнутри, маленькая дверь (с боку гаража) на ключ. Гараж был закрыт, но ключ был в скважине замка маленькой двери. Стоимость похищенного имущества – 10123 рубля, является для них значительным, общий доход с супругой 23000 рублей. Из похищенного ему ничего не возвращено.

В ходе предварительного следствия им заявлений гражданский иск о взыскании с подсудимого 23000 рублей. Данные требования поддерживает, просит их взыскать с подсудимого.

Подсудимый ФИО2 не возражал против исковых требований, пояснив, что в настоящее время у него нет денежных средств для возмещения ущерба.

ФИО13 ФИО44 показал в судебном заседании, что с подсудимым знаком. Ему известно, что были совершены кражи из гаражей, в том числе, по <адрес>, в <адрес>. Летом 2022 он встретился с ФИО3 и ФИО71 часов в 12 вечера, было уже темно. Встретились на улице в <адрес>, пошли прогуляться, затем уехали в <адрес>, гуляли там по частному сектору. Корнеев сказал подождать, и ушел в ограду какого-то дома. Они с ФИО71 пошли дальше, по улице. ФИО3 зашел в гараж через двери, затем вышел из гаража, и вынес сварочный аппарат. В гараж он зашел через дверь, которая находится во дворе. Вышел оттуда уже с электроинструментами: сварочным аппаратом «Ресанта», дрелью, шуруповертом. Они вызвали такси и поехали в <адрес>, в комиссионный магазин. Поехали, чтобы продать инструменты. Он ФИО3 не пресекал, так как тот взрослый. Он Корнееву говорил, что он ответственный за кражу. Инструменты сдал ФИО3, за 3000 или 6000 рублей. ФИО3 с ним деньгами не делился.

ФИО13 ФИО13 №11 показала в судебном заседании, что подсудимый ей знаком, живут в одной деревни. Конфликтов не было. Муж пришел домой после гаража, и сказал, что сварочный аппарат украли из гаража. Позже они вместе зашли в гараж, и обнаружили, что нет еще некоторых инструментов, вызвали полицию. На тот момент у него была пенсия 7 300 рублей. У супруга пенсия 11000 рублей. Иных доходов нет. На территории дома имеется гараж. В гараже муж хранит инструменты. Кража была обнаружена ДД.ММ.ГГГГ. Помимо сварочного аппарата пропало еще: 2 шуруповерта (электродрели), перфоратор. Названия фирм она не помнит. В каком году приобретались данные инструменты, не знает. Все было в рабочем состоянии.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО13 №11, ранее данные им при производстве предварительного расследования, в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 №11 следует, что проживает с мужем Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она является пенсионером, её пенсия составляет 11 000 рублей. Пенсия мужа составляет 14000 рублей. Они с мужем ведут совместное хозяйство, имеют совместный доход. В собственности имеется дом, на территории которого имеются надворные постройки, а именно гараж, углярка, баня. В гараже муж хранит свои инструменты, также ненужные старые вещи и автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 ч. мужу понадобились инструменты, а именно сварочный аппарат. Он пошёл в гараж, но сварочного аппарата в гараже не оказалось. Он сообщил ей об этом. После того, как муж обнаружил, что пропал сварочный аппарат, он осмотрел весь гараж и обнаружил, что из гаража ещё пропали две дрели перфоратор и сварочный аппарат, а также медь, которая находилась в пакете на полу. Перфоратор был марки «Pit», приобретённый в 2019 году за 3 280 рублей, дрель марки «Pit», приобретённая в 2019 году за 146 рублей, дрель «Bosch», приобретённая в 2015 году за 5 000 рублей, сварочный аппарат приобретали в 2019 году за 7 000 рублей. Кто мог похитить инструменты, она не знает. ФИО17 обязательств у неё и её мужа ни с кем нет. Похищенное имущество оценивает в 15000 рублей, так как все инструменты были в хорошем техническом состоянии (т. 2, л.д. 161-164).

После оглашения показаний, свидетель ФИО13 №11 пояснила, что подтверждает оглашенные показания, действительно так все и было. Противоречия может объяснить тем, что запамятовала в связи с давностью события.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО13 №3, ФИО13 №12, ФИО13 №6, ранее данные ими при производстве предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 №3 следует, что 29.06.2022 года около 00.00 он находился в <адрес> совместно с ФИО3 и ФИО73, гуляли по <адрес>. Затем ФИО3 предложил поехать к нему в гости в <адрес>, он и ФИО73 согласились. ФИО3 вызвал автомобиль такси – «Ладу Гранта», и они втроем поехали в <адрес>. По приезду, они пошли гулять по селу. Когда шли по <адрес> муниципального округа, то ФИО3 подошел к забору одного из домов, и сказал, чтобы он и ФИО73 подождали его на улице, а сам зашел на территорию дома. Сначала он не понял, зачем ФИО3 пошел в тот двор, а потом увидел, как ФИО3 подошел к гаражу, расположенному во дворе того дома, открыл дверь и зашел в гараж. Он понял, что ФИО3 решил похитить что – либо ценное из гаража. О своем намерении совершить кражу из гаража, ФИО3 ничего не говорил, они просто гуляли по улицам <адрес>. ФИО3 не предлагал ему и ФИО73 совершить кражу из гаража, ни о чем их не просил, сговора между ними не было, роли не распределяли. Увидев, что ФИО3 зашел в гараж, он и ФИО73 сразу же отошли от данного дома, так как не хотели в этом участвовать. На улице никого не было, все было тихо, хозяева гараж из дома не выходили, ФИО3 никто не окрикивал, его действий никто не пресекал. ФИО3 доводится ему родственником и конечно он бы не стал сообщать кому – либо, что Корнеев совершил кражу из гаража. Действия ФИО3 он не пресекал, т.к. ФИО3 взрослый человек и сам решил совершить кражу имущества из гаража. ФИО3 бы все равно не послушал его, т.к. поступает всегда, как сам решит. Через некоторое время ФИО2 вышел из гаража и подошел к ним, в руках у ФИО3 был сварочный аппарат «Ресанта» с проводами, перфоратор и 2 шуруповерта или как называют в быту, 2 электродрели, одна из которых была в коробке. После того, как ФИО3 вышел из гаража с похищенными электроинструментами, то сказал, что надо уходить и пошел по улице. Он и ФИО73, пошли за ним, на улице никого посторонних не было, ФИО3 никто не окрикивал. Пройдя какое-то расстояние, ФИО2 остановился и позвонил тому же таксисту, с которым они приехали в <адрес>, и попросил забрать их. Через некоторое время подъехал тот же таксист. ФИО2 погрузил вещи в багажник и сказал таксисту ехать в <адрес>. По приезду в <адрес> ФИО2 указал место, где нужно было остановиться около комиссионного магазина «Сотик». Напротив того магазина был ларек «У Исы». ФИО3 забрал электроинструменты из багажника и через окошко продал их в комиссионный магазин «Сотик» не русскому мужчине. Затем ФИО3 вернулся в автомобиль, и они поехали в сторону <адрес>. В автомобиле, на обратной дороге, ФИО2 сказал, что продал электроинструменты за 6000 рублей. Из <адрес> на такси они приехали в <адрес>, ФИО3 заплатил таксисту за дорогу 2000 рублей. Вырученными деньгами, которые ФИО3 получил от продажи электроинструментов, с ними не делился, все полученные деньги ФИО3 забрал себе. Он и ФИО73 поехали с ФИО3 просто так, прокатиться. По приезду в <адрес>, он и ФИО73 пошли по домам, ФИО3 тоже поехал домой. Кражу электроинструментов из гаража по <адрес>, он с ФИО3 не совершал, ФИО3 не предлагал ни ему, ни ФИО73 совершать кражу, они стали невольными свидетелями действий ФИО3, который похитил из гаража электроинструменты и продал их в комиссионный магазин в <адрес>. Сговора на хищение между ним, ФИО3 и ФИО73 не было, ФИО3 действовал самостоятельно (том 3, л.д. 67-70, т. 6 л.д. 118-126).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 №12 следует, что он является инвалидом первой группы по онкологическому заболеванию, в связи с чем, официально не трудоустроен. В настоящее время он подрабатывает в такси «Гурьевское», занимается частным извозом на своем автомобиле марки «Лада Гранта» серебристого цвета, г/н №. Также кроме официальных вызовов через контору, ему звонят напрямую, и он возит пассажиров. 29.06.2022 он находился на линии, оказывал услуги по частному извозу на своем автомобиле. 29.06.2023 около 00:30 часов ему позвонил молодой парень, в его телефоне парень записан как «ФИО24», с абонентского номера № и попросил забрать его и парней от магазина «ФИО29» <адрес>, расположенном на <адрес> тот магазин называют «Пушкинский». Так как у него не было вызовов от диспетчера, он согласился. Данного парня он записал в телефон, так как парень ему ранее звонил, и он возил парня по городу. Когда он подъехал к магазину, к нему в автомобиль сели 3 парня. Одного он знает, как ФИО24, второго как Григория, третьего парня он видел впервые, его называли «Пух». После того как они сели в автомобиль, Григорий сказал, что им необходимо доехать до <адрес> муниципального округа, на что он согласился и озвучил цену в 700 рублей. Парней это устроило, и они поехали в <адрес>. По приезду они рассчитались и вышли из автомобиля около <адрес>, а он уехал обратно в <адрес>, продолжил работать. Около 02:00 29.06.2022 ему вновь позвонил ФИО24, с того же абонентского номера и попросил приехать за ними в <адрес>, на что он согласился. По приезду, он подъехал на <адрес>, где его уже ждали парни. Григорий попросил открыть багажник и погрузил туда перфоратор и 2 шуруповерта, после чего сказал, что им необходимо доехать до <адрес>, чтобы сдать данные вещи. Он спросил: «Чьи это вещи?», на что Григорий пояснил, что данные вещи забрал за долги и с ними проблем не будет. По приезду в <адрес>, он подъехал дому № <адрес>, где Григорий продал вещи ФИО13 №6, у которого по данному адресу находится комиссионный магазин «Сотик». ФИО13 №6 он знает около 10 лет, так как ФИО13 №6 ранее держал контору такси «Кузбасс» в <адрес>. После того, как Григорий продал вещи, они поехали обратно в <адрес>, где он их высадил около магазина «ХмельОff», по <адрес> то, что он свозил их до <адрес>, Григорий отдал ему 2000 рублей. За сколько Григорий продал вышеуказанные вещи, он не знает. О том, что данные вещи были им похищены, он ничего не знал (т. 2, л.д. 175-177).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 №6 следует, что он является ИП «ФИО13 №6», у него есть комиссионный магазин «Сотик», расположенный по <адрес>, в котором он продает товары б/у. В основном на продажу в магазин, люди приносят бытовую технику, электроинструменты и другие предметы, бывшие в употреблении, которые он выставляет на продажу в магазине. Видеонаблюдение в магазине есть, но не всегда работает, чаще всего отключено по техническим причинам. При приеме товара у граждан, когда люди приносят технику на продажу, то документы не проверяет, а когда технику оставляют в залог, то тогда оформляются документы, чтобы человек смог выкупить свою технику. Он давал показания о том, что 02.07.2022 около 04.00 часов в магазин пришел парень худощавого телосложения, высокий, с оттопыренными ушами, лицо у парня тоже было худощавое. Парень предложил приобрести у него триммер, компрессор и автомойку. Он согласился приобрести данные предметы, парень занес все в магазин. Он осмотрел и предложил за все 10 000 рублей. Парень согласился, о том, что предметы были похищены, он не знал, парень заверил, что продает свои инструменты, т.к. нужны деньги. Он видел, что парень приехал на автомобиле «Лада Гранта». Документы под залог на инструменты парень не оформлял, продал предметы без права выкупа, забрал деньги и уехал. Он выставил приобретенные у того парня предметы на продажу в своем магазине. На следующий день к нему в магазин приехали сотрудники полиции, один из сотрудников полиции показал фото в своем телефоне молодого парня и спросил, не продавал ли тот парень в его магазин триммер, компрессор и автомойку. Посмотрев на фото в телефоне, он узнал того парня, который ночью 02.07.2022 приезжал в магазин и продавал данные предметы и сказал об этом сотруднику полиции. На тот момент, когда сотрудники полиции приехали к нему в магазин, он уже продал автомойку и компрессор, которые приобретал у того парня. В магазине на витрине был только триммер, который сотрудники полиции изъяли из комиссионного магазина, т.к. триммер был похищен из гаража у жителя <адрес>. Сотрудники полиции назвали имя того парня, ФИО2. Потом, через несколько дней, он увидел, как к его магазину «Сотик», подъехал служебный автомобиль сотрудников полиции, из автомобиля в наручниках вывели молодого парня, который указывал на его магазин. Как он понял, с тем парнем проводились следственные действия, и парень показал, куда продал похищенное имущество. Когда он увидел того парня в наручниках, то узнал его, это был тот же парень, который ночью 02.07.2022 приезжал в магазин и продавал электроинструменты, это был ФИО2. Он узнал ФИО3 по худощавому телосложению, лицо у ФИО3 него тоже худощавое, уши оттопыренные. Увидев ФИО3, он узнал его и вспомнил, что накануне, т.е. за день или за 2 дня до 02.07.2022, ФИО3 тоже приезжал в его магазин и продавал 2 сварочных аппарата «Ресанта» и еще какие – то электроинструменты, которые он уже продал, т.к. ФИО3 никогда не оформлял залоговый период. О том, что ФИО3 продавал похищенные электроинструменты в его магазин, он не знал, Корнее ничего об этом не говорил. Если бы он знал, что ФИО3 привез похищенные электроинструменты, то не стал бы их покупать, т.к. ему не нужны проблемы с полицией (т.6 л.д. 140-142).

Вина подсудимого ФИО2 по инкриминируемому ему деянию от 29.06.2022 в отношении Потерпевший №1 также подтверждается письменными материалами дела:

Заявлением Потерпевший №1 от 06.07.2022 о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 14.00 ч. 26.06.2022 до 11.00 ч. 06.07.2022, из гаража, расположенного на территории дома по адресу: <адрес>-Кузбасс, Гурьевский муниципальный округ, <адрес>2, тайно похитило принадлежащее ему имущество, причинив значительный материальный ущерб на сумму 15500 рублей (т.2, л.д. 139);

Протоколом осмотра места происшествия от 06.07.2022, в ходе которого осмотрен гараж, расположенный на территории дома по адресу: <адрес>-Кузбасс, Гурьевский муниципальный округ, <адрес>2, принадлежащий Потерпевший №1 В ходе осмотра повреждений на запирающих устройствах гаража нет, сварочного аппарата «Ресанта» с проводами, перфоратора «Пит», дрели «Пит», дрели «Бош» не обнаружено (т. 2, л.д.92-93);

Протоколом поверки показаний на месте ФИО2 от 07.07.2022, в ходе которой ФИО2 сам добровольно, без принуждения рассказал и показал, как 06.07.2022 около 01.00 ч., находясь во дворе дома по адресу: <адрес>-Кузбасс, Гурьевский муниципальный округ, <адрес>2, незаконно проник в гараж Потерпевший №1, откуда похитил дрель «Bosh», сварочный аппарат «Ресанта», перфоратор «Pit», дрель «Pit», принадлежащие Потерпевший №1, которые впоследствии сдал в комиссионный магазин по <адрес> (т.2, л.д.197-199);

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО13 №13, согласно которому свидетель ФИО44 сам добровольно, без принуждения, без оказания психического и физического воздействия, рассказал и показал, как ФИО3 29.06.2022 совершил кражу сварочного аппарата «Ресанта» перфоратора и 2 электродрелей, из гаража по <адрес>2 <адрес> муниципального округа (т.6, л.д.133-139);

Заключением товароведческой экспертизы № от 22.11.2022, согласно которой наиболее вероятная рыночная стоимость: перфоратора марки «Pit» модель РВН 24-С, 850 Вт, на дату оценки на 29.06.2022, составляет 2370 рублей; дрели марки «Pit» модель PSR-18D1, приобретенная в 2019 году, на дату оценки на 29.06.2022, составляет 1586 рублей; дрели аккумуляторной марки «Bosh», приобретенной в 2015 году, на дату оценки 29.06.2022, составляет 1960 рублей; сварочного аппарата марки «Ресанта» 220А, приобретенного в 2019 году, на дату оценки 29.06.2022, составляет 4207 рублей (т.4, л.д.97-118).

По событию совершения ФИО2 кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище гражданки Потерпевший №7 30.06.2022:

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний в соответствии ст.51 Конституции РФ, показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого в присутствии защитника – адвоката ФИО51, следует, что после совершенной кражи из гаража ФИО64, на следующую ночь он вновь совершил кражу, но уже на другой улице, из гаража ФИО69. 30.06.2022 около 01-00 часа он решил совершить хищение имущества из гаража ФИО69, проживающей по <адрес>. В 2021 году он видел в ограде дома у ФИО69 сварочный аппарат, и предположил, что аппарат находится в гараже. Он подошел к гаражу, расположенному во дворе <адрес> муниципального округа, двустворчатые гаражные ворота, которые выходят на улицу, открывать не стал. Он зашел через калитку во двор, слева в гараже была дверь, она была открыта. Через дверь он зашел в гараж, при этом его никто не видел, никто не окрикивал, свет в доме не горел, из дома никто не выходил, поэтому он был уверен, что совершает кражу сварочного аппарата тайно, т.к. в гараж пошел, чтобы похитить сварочный аппарат. Он зашел в гараж, дорогу освещал фонариком на зажигалке. В гараже находился легковой автомобиль, который он не трогал, в автомобиль не садился. Справа в углу стоял шкаф, он открыл шкаф, на руках перчаток не было, он увидел коробку со сварочным аппаратом, стоящую на полке в шкафу. Он решил похитить данный аппарат, т.к. в гараж проник именно, чтобы похитить сварочный аппарат. Он взял в руки коробку со сварочным аппаратом и вынес из гаража на улицу, также осмотрелся по сторонам, его никто не окрикивал, его действий никто не пресекал. С похищенным сварочным аппаратом в руках, он отошел от дома ФИО69 примерно на 100 метров и увидел кусты. Он решил спрятать похищенный сварочный аппарат в кусты, чтобы потом продать его, т.к. ночью он бы не нашел покупателя, а ехать в Белово было не выгодно, т.к. пришлось бы платить за такси. Домой он не хотел нести похищенный сварочный аппарат, т.к. не хотел, чтобы кто-то из домашних видел сварочный аппарат, поэтому решил его спрятать. В ночь на 03.07.2022 к нему пришел знакомый ФИО67 Петя, с которым он впоследствии совершили кражу автомобиля в <адрес> муниципального округа, и чтобы доехать из <адрес> до <адрес>, он вызвал такси, с водителем такси расплатился похищенным сварочным аппаратом, который принес из кустов. Водителю такси сказал, что сварочный аппарат принадлежит ему, тем более аппарат был в коробке и водитель такси ФИО26, согласился взять сварочный аппарат в счет оплаты услуги такси, за то, что довез его и ФИО67 до <адрес>. Вину в хищении сварочного аппарата, которое он совершил один около 01.00 часов 30.06.2022 из гаража ФИО69 по <адрес> муниципального округа, признает полностью, в содеянном раскаивается. Знает, что похищенный сварочный аппарат, которым он расплатился за услуги такси, был изъят у водителя такси ФИО13 №12 и возвращен ФИО69, в связи с чем, причинённый хищением ущерб, полностью возмещен. Он и ФИО69 проживают в одном селе, но она не разрешала ему брать в гараже сварочный аппарат, выносить его из гаража и распоряжаться им, никаких долговых отношений у него с ФИО69 не было и нет. Он воспользовался тем, что была ночь, дверь в гараж была открыта, и похитил сварочный аппарат из гаража ФИО69 (т.3, л.д.33-36, т. 5, л.д. 119-132, т.6 л.д. 158-172).

Подсудимый ФИО2 подтвердил в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления нашла свое подтверждение также в показаниях потерпевшей, свидетелей, письменных материалах дела.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании были оглашены показания неявившейся потерпевшей Потерпевший №7, ранее данные ею при производстве предварительного расследования.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №7 следует, что проживает по адресу: <адрес>, с супругом ФИО13 №14, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Она не работает, супруг работает в ООО «Горскинское» механизатором. В 2018 году она с супругом приобрела в магазине сварочный аппарат «Ресанта» и провода к нему за наличный расчет, чтобы пользоваться им в быту. Покупали его за 10 000 рублей. Сварочный аппарат хранился в гараже на территории их дома. Войти в гараж можно было через две двери – основные ворота и дверь с правой стороны со двора. При входе в дверь со двора, около противоположной входу стены имеется шкаф. В шкафу и хранился сварочный аппарат в коробке. Шкаф не закрывался, она использовала его для хранения вещей. Помимо этого, в гараже хранились иной инструмент и бытовые предметы, полезные в хозяйстве. Последний раз она видела сварочный аппарат 17.06.2022, так как супруг им пользовался, он 15.06.2022 приехал с посевной. 28.07.2022 около 19.00 супруг решил воспользоваться сварочным аппаратом, зашел в гараж, но его не обнаружил. Он спросил у нее, но она его не видела. Сообщать в полицию сразу не стали, так как подумали, что без документов не примут заявление, но потом 29.07.2022 она написала заявление в полицию. Позже от сотрудников полиции она узнала, что кражу ее имущества совершил ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. К ней с ФИО3 позже приезжали сотрудники полиции, проводили проверку его показаний на месте. Ранее ФИО3 ей лично знаком не был. Она его знает просто как жителя с. Новопестерево. Неприязненных отношений с ФИО3 у нее не было. ФИО17 обязательств перед ФИО3 не имеет. Она ФИО3 ничего не должна, и ФИО3 ей ничего не должен. Она не разрешала ФИО3 брать свое имущество и распоряжаться им. Она никогда не давала разрешения ФИО3 пользоваться моим имуществом. Ей возвращен сварочный аппарат, в виду чего материальный ущерб возмещен, с гражданским иском обращаться не желает (т. 3, л.д. 22-23)

ФИО13 ФИО13 №14 показал в судебном заседании, что подсудимый ФИО3 ему знаком, конфликтов не было. В июле 2022 года у них утащили сварочный аппарат «Ресанта», из гаража, который находится во дворе дома. Сварочный аппарат утащил ФИО2. Ранее за ним такое замечалось. Стоимость аппарата примерно около 10 000 рублей. Гараж не большой, вместимость один автомобиль. Гараж находится во дворе дома по <адрес>. Большие ворота гаража изнутри закрываются крючками, маленькие двери закрываются на замок. На тот момент замок не был закрыт. Большие двери были закрыты, а маленькие нет. Он не помнит, когда обнаружили хищение сварочного аппарата, это могло произойти 30.06.2022. Он приехал домой поздно вечером, ему понадобился сварочный аппарат, а на месте его не обнаружил. Супруга написала заявление. По отпечаткам пальцев нашли ФИО3.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании были оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО13 №12, ранее данные им при производстве предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 №12 следует, что 04.07.2022 года он работал по частному извозу. 04.07.2022 около 00.30 ч. часов ему позвонил ФИО2 и попросил забрать его с. Новопестерево, на что он согласился и поехал за ним. По приезду, он забрал Григория и еще одного парня, плотного телосложения, от Новопестеревской поликлиники. Григорий сказал, что им необходимо доехать до п. Раздольный. При этом у Григория с собой был сварочный аппарат «Ресанта 220», который Григорий положил ему в багажник. Когда они поехали, Григорий сказал, что у них нет денег, и предложил рассчитаться с ним за дорогу данным сварочным аппаратом. Он спросил, краденный сварочный аппарат или нет, на что Григорий ответил, что сварочный аппарат не краденный. Он согласился на предложение Григория расплатиться сварочным аппаратом, так как оно было выгодное, сварочный аппарат стоит намного дороже, чем стоимость услуги такси до п. Раздольный. По приезду в п. Раздольный, он одновременно высадил Григория и второго парня около спортивной площадки, что находится в «центре» поселка Раздольный. После чего он поехал работать дальше. В настоящее время сварочный аппарат находится у него в ограде дома, кому сварочный аппарат принадлежит на самом деле – он не знает. О том, что Григорий его у кого-то украл – он узнал от сотрудников полиции. Если бы он знал, что сварочный аппарат краденный, он бы не стал его брать. Сварочный аппарат может выдать добровольно (т. 2, л.д. 175-177).

Вина подсудимого ФИО2 по инкриминируемому ему деянию от 30.06.2022 в отношении Потерпевший №7 также подтверждается письменными материалами дела:

Заявлением Потерпевший №7 от 29.07.2022 о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 08.07.2022 до 28.07.2022, из гаража, расположенного на территории дома по адресу: <адрес>-Кузбасс, Гурьевский муниципальный округ, <адрес>, тайно похитило принадлежащее ей имущество, причинив значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей (т.3, л.д. 6-7);

Протоколом осмотра места происшествия от 29.07.2022, в ходе которого осмотрен гараж, расположенный на территории дома по адресу: <адрес>-Кузбасс, Гурьевский муниципальный округ, <адрес>, принадлежащий Потерпевший №7 В ходе осмотра повреждений на запирающих устройствах гаража нет, сварочного аппарата «Ресанта» не обнаружено (т. 3, л.д.8-9);

Проверкой показаний на месте от 01.09.2022, в ходе которой ФИО2 сам добровольно, без принуждения рассказал и показал, как 30.06.2022 около 01.00ч. из гаража, расположенного по адресу: <адрес>-Кузбасс, Гурьевский муниципальный округ, <адрес>, похитил сварочный аппарат «Ресанта», принадлежащий Потерпевший №7, впоследствии продал таксисту ФИО13 №12 (т. 3, л.д. 92-96);

Протоколом выемки от 06.07.2022, в ходе которого во дворе дома по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, у свидетеля ФИО13 №12 изъят сварочный аппарат «Ресанта САИ 220» в корпусе серого цвета (т. 2,л.д.179-180);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 09.01.2023, в ходе которого в кабинете № Отделения МВД России по Гурьевскому муниципальному округу по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, осмотрен сварочный аппарат «Ресанта САИ 220» в корпусе серого цвета, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №7 Данный сварочный аппарат «Ресанта САИ 220» приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.4, л.д.155-156);

Заключением товароведческой экспертизы № от 22.11.2022, согласно которой наиболее вероятная рыночная стоимость сварочного аппарата марки «Ресанта» 220А, приобретенного в 2018 году, на дату оценки 30.06.2022, определенную в рамках затратного подхода, составляет 3250 рублей (т.4, л.д.97-118).

По событию совершения ФИО2 кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище гражданина ФИО18 01.07.2022:

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний в соответствии ст.51 Конституции РФ, показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого в присутствии защитника – адвоката ФИО51, следует, что после совершенной кражи сварочного аппарата из гаража ФИО69, чтобы его не заподозрили в краже, он уехал в <адрес>, находился у своей племянницы, проживающей по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 ч. он гулял по городу, встретил ФИО73, который тоже гулял на улице. Проходя по <адрес> возле <адрес>, он увидел возле дома гараж, двустворчатые ворота гаража выходят на улицу, были закрыты. Он увидел, что боковые двери гаража со двора находились в открытом состоянии. Он решил зайти в гараж, чтобы похитить что-нибудь ценное. Он зашел через калитку во двор <адрес>, свет в доме не горел, из дома никто не выходил, посторонних на улице никого не было, поэтому он был уверен, что его никто не видит, его никто не окрикивал, его действий никто не пресекал. Он прошел к боковой двери гаража, которая была открыта, и зашел в гараж, там увидел сварочный аппарат, марку не помнит. Он взял сварочный аппарат в руки, на стене увидел провода от сварочного аппарата, он снял их со стены, после чего вынес сварочный аппарат с проводами на улицу и вышел за ограду, где его ждал ФИО73. Не смотря на то, что ФИО73 видел, как он зашел в гараж и вынес из гаража сварочный аппарат, он ни о чем не просил ФИО73 и ничего ему не говорил, кражу не предлагал совершать. ФИО73 просто стоял на улице и ждал его, т.к. они вместе гуляли, следить за окружающей обстановкой он не просил ФИО73. С похищенным сварочным аппаратом он дошел до <адрес>, ФИО73 пошел с ним просто так, за компанию. Он вызвал такси, со своего телефона, таксиста звали ФИО13 №12, который неоднократно оказывал ему услуги такси. ФИО13 №12 приехал за ним, он сказал увезти его в <адрес>. ФИО13 №12 согласился, он и ФИО73 сели в автомобиль, похищенный сварочный аппарат с проводами он поставил в багажник. Когда приехали в <адрес>, то подъехали к комиссионному магазину «Сотик», который работает круглосуточно по <адрес>, куда ранее он уже продавал электроинструменты. Продавцом был тот же не русский мужчина, которому он уже продавал электроинструменты, которые похитил из гаража ФИО64 по <адрес>. Он продал похищенный сварочный аппарат с проводами за 3000 рублей. Документов при продаже сварочного аппарата у него не спрашивали. О том, что он продавал похищенный сварочный аппарат, в магазине не говорил, продавец у него ничего не спрашивал. Он забрал деньги и вышел из магазина сел в такси, где его ждал ФИО73, после чего, они поехали в <адрес>, он остался у племянницы. Вырученными денежными средствами он не делился с ФИО73, с этих денег он заплатил таксисту 1500 рублей. Оставшиеся деньги, полученные от продажи сварочного аппарата, потратил на собственные нужды. Позже, когда его вызвали в полицию, то стало известно, что гараж по <адрес>, из которого он похитил сварочный аппарат, принадлежит ФИО66, с которым ранее он не был знаком, долговых отношений между ними не было и нет. ФИО66 никогда не разрешал ему заходить в гараж, брать там ценное имущество, в том числе и сварочный аппарат, выносить его из гаража и распоряжаться им. Он воспользовался тем, что была ночь и дверь в гараж была открыта, поэтому зашел в гараж и похитил там сварочный аппарат с проводами. Сигареты в гараже ФИО66, о хищении которых он тоже заявил в полицию, он не брал и не похищал их. Вину в хищении сварочного аппарата с проводами, которое он совершил один около 01.00 часов ДД.ММ.ГГГГ из гаража, расположенного по <адрес>, признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб пока не возместил, но намеревается возместить. Кражу совершил один, сговора о хищении электроинструментов из гаража, у него ни с кем не было. ФИО73 кражу с ним не совершали, он действовал самостоятельно, о ни о чем ФИО73 не просил. Про ФИО73 он вообще не хотел говорить, т.к. не хотел его вмешивать, ФИО73 собирается в армию и он не хочет, чтобы его вызывали в полицию (т. 2 л.д. 85-87, т.5, л.д.119-132, т.6 л.д. 158-172).

Подсудимый ФИО2 подтвердил в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления нашла свое подтверждение также в показаниях потерпевшей, свидетелей, письменных материалах дела.

Потерпевший ФИО7 показал в судебном заседании, что подсудимый ему не знаком, неприязненных отношений не имеется. Он проживает с супругой по адресу: <адрес>. Также у них имеется <данные изъяты> сын. Он на инвалидности, супруга на пенсии, но работает. Летом 2022 он пришел в гараж, чтобы старый компьютерный стол поставить там, и обнаружил, что нет сварочного аппарата. Он спросил у сына, не давал ли он сварочный аппарат кому-нибудь. Сын ответил, что не давал. Заглянул в сейф, там лежали сигареты, сигарет не стало. Сигарет было два вида «Дон», и еще какие-то. Сварочный аппарат был в кейсе. Пропал вместе с кейсом. Супруга вызвала сотрудников полиции. Сварочный аппарат не вернули. С оценкой в 3250 рублей он согласен. Гараж имел большие ворота и с ограды маленькие. Большие ворота закрывались с улицы, а с ограды маленькая дверь. Ключ был воткнут в замочную скважину, в маленькую дверь. В гараже он хранил транспортное средство – автомобиль, электроинструменты разные. Гражданский иск, заявленный им в ходе предварительного следствия, он поддерживает полностью. Ущерб ему не возмещен.

Подсудимый – гражданский ответчик ФИО2 признал в полном объеме, возражений не имеет.

ФИО13 ФИО45 показала в судебном заседании, что с подсудимым не знакома. Проживает с мужем, и ребенком. В конце августа 2022 года, у них пропал сварочный аппарат из гаража. Название аппарата и когда он был приобретен, она не помнит, аппарат покупали муж с сыном. Супруг - <данные изъяты><данные изъяты>. На тот момент он получал пенсию по инвалидности в размере 19 000 рублей. Её заработная плата на тот момент составляла примерно 19 000 рублей. Иных доходов у них не было. Хранился сварочный аппарат в гараже. Супруг им последний раз пользовался где-то в июле. Потом положил его в тумбочку в гараже. Они купили сыну компьютерный стол. И старый стол решили унести в гараж, а старую тумбочку выбросить. Тумбочку открыли, а в ней ничего нет. Это было примерно в конце августа 2022 года.

ФИО13 ФИО44 показал в судебном заседании, что подсудимый ему знаком, конфликтов не было. Ему известно, что были совершена кража из гаража по <адрес>, в <адрес>. Он встретились с Григорием, это было летом 2022 года. Встретились с ФИО3 часов в 12 вечера, было уже темно. Встретились на улице <адрес>, пошли прогуляться. Шли по частному сектору. ФИО3 мне сказал подождать, и ушел в гараж, ему сказал подождать. Он остановился. ФИО3 зашел в ограду одного из домов на улице, а он пошел дальше. ФИО3 вышел из гаража, и вынес сварочный аппарат «Ресанта», дрель, шуруповерт. Они вызвали такси, отойдя на <адрес>, и поехали в <адрес>, в комиссионный магазин, чтобы продать инструменты. Он его не пресекал, так как ФИО3 взрослый. Он ему говорил, что он ответственный за кражу. Инструмент сдал ФИО3, за 3000. ФИО3 с ним деньгами не делился.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании были оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО13 №6, ранее данные им при производстве предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 №6 следует, что он является ИП «ФИО13 №6», у него есть комиссионный магазин «Сотик», расположенный по <адрес>, в котором он продает товары б/у. В основном на продажу в магазин, люди приносят бытовую технику, электроинструменты и другие предметы, бывшие в употреблении, которые он выставляет на продажу в магазине. Видеонаблюдение в магазине есть, но не всегда работает, чаще всего отключено по техническим причинам. При приеме товара у граждан, когда люди приносят технику на продажу, то документы не проверяет, а когда технику оставляют в залог, то тогда оформляются документы, чтобы человек смог выкупить свою технику. Он давал показания о том, что 02.07.2022 около 04.00 часов в магазин пришел парень худощавого телосложения, высокий, с оттопыренными ушами, лицо у парня тоже было худощавое. Парень предложил приобрести у него триммер, компрессор и автомойку. Он согласился приобрести данные предметы, парень занес все в магазин. Он осмотрел и предложил за все 10 000 рублей. Парень согласился, о том, что предметы были похищены, он не знал, парень заверил, что продает свои инструменты, т.к. нужны деньги. Он видел, что парень приехал на автомобиле «Лада Гранта». Документы под залог на инструменты парень не оформлял, продал предметы без права выкупа, забрал деньги и уехал. Он выставил приобретенные у того парня предметы на продажу в своем магазине. На следующий день к нему в магазин приехали сотрудники полиции, один из сотрудников полиции показал фото в своем телефоне молодого парня и спросил, не продавал ли тот парень в его магазин триммер, компрессор и автомойку. Посмотрев на фото в телефоне, он узнал того парня, который ночью 02.07.2022 приезжал в магазин и продавал данные предметы и сказал об этом сотруднику полиции. На тот момент, когда сотрудники полиции приехали к нему в магазин, он уже продал автомойку и компрессор, которые приобретал у того парня. В магазине на витрине был только триммер, который сотрудники полиции изъяли из комиссионного магазина, т.к. триммер был похищен из гаража у жителя <адрес>. Сотрудники полиции назвали имя того парня, ФИО2. Потом, через несколько дней, он увидел, как к его магазину «Сотик», подъехал служебный автомобиль сотрудников полиции, из автомобиля в наручниках вывели молодого парня, который указывал на его магазин. Как он понял, с тем парнем проводились следственные действия, и парень показал, куда продал похищенное имущество. Когда он увидел того парня в наручниках, то узнал его, это был тот же парень, который ночью ДД.ММ.ГГГГ приезжал в магазин и продавал электроинструменты, это был ФИО2. Он узнал ФИО3 по худощавому телосложению, лицо у ФИО3 него тоже худощавое, уши оттопыренные. Увидев ФИО3, он узнал его и вспомнил, что накануне, т.е. за день или за 2 дня до 02.07.2022, ФИО3 тоже приезжал в его магазин и продавал 2 сварочных аппарата «Ресанта» и еще какие – то электроинструменты, которые он уже продал, т.к. ФИО3 никогда не оформлял залоговый период. О том, что ФИО3 продавал похищенные электроинструменты в его магазин, он не знал, Корнее ничего об этом не говорил. Если бы он знал, что ФИО3 привез похищенные электроинструменты, то не стал бы их покупать, т.к. ему не нужны проблемы с полицией (т.6 л.д. 140-142).

Вина подсудимого ФИО2 по инкриминируемому ему деянию от 01.07.2022 в отношении ФИО7 также подтверждается письменными материалами дела:

Заявлением ФИО7 от 04.07.2022 о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 26.06.2022 до 15.00 ч. 04.07.2022, незаконно проникло в гараж, расположенный по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, откуда похитило его имущество, причинив ему материальный ущерб на сумму 6440 рублей (т.2, л.д. 68);

Протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2022, в ходе которого осмотрен гараж, расположенный по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, принадлежащий ФИО7 В ходе осмотра гаража, сварочный аппарат «Ресанта» не обнаружен (т. 2, л.д.69-70);

Протоколом проверки показаний на месте от 07.07.2022, в ходе которого ФИО2 сам добровольно, без принуждения рассказал и показал, как 01.07.2022 около 01.00, незаконно проник в гараж ФИО7, расположенный по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, откуда похитил сварочный аппарат «Ресанта», принадлежащий ФИО7, который впоследствии сдал в комиссионный магазин <адрес> (т.2, л.д.197-199);

Протоколом проверки показаний на месте от 07.07.2022, в ходе которого свидетель ФИО13 №13 сам добровольно, без принуждения рассказал и показал, как Корнеев совершил кражи из гаражей по <адрес>, и по <адрес>2 <адрес> муниципального округа (т.6 л.д. 133-139);

Заключением товароведческой экспертизы № от 22.11.2022, согласно которой наиболее вероятная рыночная стоимость похищенного сварочного аппарата «Ресанта», приобретенного в 2018 году, на дату оценки 01.07.2022, определенную в рамках затратного подхода, с учетом округления, может составить 3250 рублей (т.4, л.д.97-118).

По событию совершения ФИО2 кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №5 02.07.2022:

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний в соответствии ст.51 Конституции РФ, показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого в присутствии защитника – адвоката ФИО51, следует, что в ночь на 02.07.2023 он совершил кражу электроинструментов из гаража в <адрес> муниципального округа. В тот период он совершал кражи каждую ночь. 02.07.2022, около 01:00 часов он находился в <адрес> муниципального округа. Когда он проходил мимо гаража, который находился на неогороженной территории по <адрес>, рядом находился спорткомплекс, он заметил, что дверь, которая находилась в гаражных воротах, приоткрыта, сами гаражные ворота, были закрыты. Он подошел к гаражу, дернул за ручку двери, дверь открылась. Он решил зайти в гараж и посмотреть, что находится в гараже ценное, чтобы похитить. Света в гараже не было, в гараже он освещал фонариком. В гараже находился автомобиль, марку которого он не запомнил, в автомобиль не садился, автомобиль не трогал. Он осмотрел все предметы, которые находились в гараже, и решил похитить из гаража автомойку, триммер, сварочный аппарат, воздушный компрессор для автомобилей. Все предметы он взял в руки и вынес из гаража на улицу, гаражную дверь прикрыл как она и была. На улице со своего сотового телефона он позвонил таксисту ФИО13 №12 и попросил подъехать в <адрес>. Он подъехал через 20 минут на автомобиле «Лада Гранта». Когда ФИО13 №12 приехал, всё похищенное имущество, он положил в салон автомобиля и сел на заднее пассажирское сиденье. Водителю такси, сказал, что необходимо проехать в <адрес> в комиссионный магазин по <адрес> у него не спрашивал, для какой цели надо ехать в <адрес>. Когда они приехали в <адрес>, он попросил проехать водителя к комиссионному магазину. Он из автомобиля выгрузил всё оборудование самостоятельно, водитель находился в автомобиле, не помогал ему. Он зашел в магазин и сказал, что хотел бы продать электроинструменты. Продавец кавказкой национальности, все осмотрел и предложил за все 10 000 рублей. Он похищенные предметы не осматривал, марки их не запоминал и как выглядят - не помнит. На данную сумму он согласился, при продаже инструментов никаких документов не требовалось. Он продал похищенные инструменты без залогового периода, т.к. выкупать их не собирался. О том, что он продавал похищенные инструменты, в магазине не говорил, продавец у него меня ничего не спрашивал. Он забрал вырученные деньги и вышел из магазина сел в такси и поехал в <адрес>. С вырученных денежных средств, он заплатил такси 3000 рублей. Оставшиеся денежные средства потратил на собственные нужды. Позже, когда его вызвали в полицию, то стало известно, что гараж, расположенный в 20-ти метрах от <адрес> муниципального округа, из которого он похитил сварочный аппарат, компрессор, триммер и автомойку, принадлежит ФИО65, с которым ранее он не был знаком, долговых отношений между ними не было и нет. ФИО65 никогда не разрешал ему заходить в его гараж, брать там ценное имущество, в том числе и сварочный аппарат и другие инструменты, выносить их из гаража и распоряжаться ими. Он воспользовался тем, что была ночь и дверь в гараж была открыта, поэтому он зашел в гараж и похитил там электроинструменты. Вину в хищении сварочного аппарата, компрессора, триммера и автомойки, которое он совершил один около 01.00 часов 02.07.2022 из гаража ФИО65, признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб пока не возместил, но намеревается возместить. (т.2, л.д.50-51, т.5, л.д.119-132, т. 6 л.д. 158-172).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления нашла свое подтверждение также в показаниях потерпевшего, свидетелей, письменных материалах дела.

Потерпевший Потерпевший №5 показал в судебном заседании, что подсудимый ему не знаком. Хищение произошло в гараже по адресу: <адрес>, напротив <адрес> пришел в гараж, в глаза бросилось сразу, что нет компрессора. Он подумал, что его сын отдал кому-нибудь. Позвонил сыну, он сказал, что никому не отдавал. Он пошел в гараж, стал выяснять, что еще пропало, и вызвал полицию. Гараж закрывается на внутренний замок. В тот день он забыл закрыть гараж, закрутился, машину поставил и ушел. Из гаража пропали сварочный аппарат, компрессор, триммер, мойка. Он согласен с оценкой инструментов: сварочного аппарата указана 8518 руб, компрессор – 2640 руб., триммер – 4934 руб., автомойка – 7518 рублей. Ущерб в 23 610 рублей, для него является значительным. Зарплата у жены 15 000 рублей. Живем в основном на его зарплату в 60 000 рублей. На иждивении дочь, и два сына. Сын в армии, но он тоже им помогает. Кредитные обязательства имеются, ежемесячный платеж составляет 30 000 рублей. Были возвращены компрессор и триммер. Не возвращен сварочный аппарат. Ущерб в 23 610 рублей для его семьи значительный.

ФИО13 ФИО13 №2 показал в суде, что подсудимый ему незнаком. Гараж находится в <адрес>, принадлежит родителям. В июле 2022 года ему позвонил отец, и сказал, что из гаража пропал триммер, сварочный аппарат, строгальный аппарат, компрессор. Сотрудников полиции вызывал он, так как родители уехали в <адрес>. Хищение было обнаружено 02.07.2022, утром. Отец позвонил и спросил, брал он или нет. Он ответил, что не брал. Пропало: Сварочный аппарат «Ресанта», компрессор «Хатон», автомойка «Штиль». Кроме этого еще были похищены его кроссовки, и «жеста». Кто мог похитить имущество, он не знает. Триммер покупался примерно за 7 000 рублей. Автомобильный компрессор, приобретали в районе 10 000 рублей. Сколько стоила автомойка, он не помнит. Сотрудников полиции вызывал он.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО13 №2, ранее данные им при производстве предварительного расследования, в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 №2 следует, что в пользовании имеется гараж, расположенный по адресу: <адрес> гараж еще не оформлен в собственность. Данный гараж принадлежит его отцу - Потерпевший №5 В гараже отец хранит электроинструменты, бытовую технику, также он в данный гараж ставит свой автомобиль на ночь. 01.07.2022 около 20.00 ч. он поставил в данный гараж свой автомобиль. Автомобиль не закрывал, на сигнализацию не ставил. Когда он уходил из гаража, то гаражные ворота он забыл закрыть на внутренний замок, и ушел домой. 02.07.2022 около 08.30 ч. отец пошел за автомобилем в гараж, чтобы поехать в <адрес>. Когда отец подошел к гаражным воротам, то обнаружил, что дверь в них открыта. Отец осмотрел гараж и обнаружил, что отсутствует автомобильный компрессор «Кратон», приобретенный в 2016 году за 15000 рублей. Отец сообщил ему об этом, и он сам пошел в гараж, где обнаружил отсутствие триммера марки «Heter» желтого цвета, приобретенного в 2020 году за 6 000 рублей, автомойки «Штиль» бело-оранжевого цвета, приобретенной в 2019 году за 15 000 рублей. О случившемся он сразу сообщил в полицию. Кто мог похитить данное имущество – он не знает, долговых обязательств у семьи ни перед кем нет. Материальный ущерб причинен его отцу, поскольку похищенное имущество принадлежит отцу (т.2 л.д. 30-33).

После оглашения показаний, свидетель ФИО13 №2 пояснил, что подтверждает оглашенные показания, действительно так все и было. Противоречия связаны с запамятованием.

ФИО13 ФИО13 №5 показала в судебном заседании, что 02.07.2022, она находилась дома. Пришел муж, и сказал, что с гаражом что-то ни так. Муж сказал, что в гараже нет компрессора. Муж позвонил сыну, спросить, не брал ли он компрессор. Сын ответил, что не брал. Они стали осматривать гараж, и увидели, что отсутствует мойка, триммер, сварочный аппарат. Позже выяснили, что пропал еще строгальный станок. Они стали спрашивать у соседей, кто и что видел. По следам, возле речки нашли шланг от мойки. Ее зарплата на тот момент составляла 20 000 рублей, у мужа заплата около 60 000 рублей была. На иждивении есть дочь, студентка. На тот момент она была <данные изъяты>. Кроме того имеется кредит, ежемесячно оплачивают 21 000 рублей. В собственности имеется квартира, в которой проживают, и квартира сына. Гаражом пользуются муж и сын. Гараж закрывается на ключ. Ключи хранились у мужа, и дома был дополнительный комплект. Пропали: сварочный аппарат «Ресанта», компрессор «Крот», триммер, автомойка «Штиль». Ущерб в сумме 23 600 рублей для них является значительным. Это ее месячная заработная плата. С подсудимым она незнакома.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО13 №5, ранее данные ею при производстве предварительного расследования, в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 №5 следует, что она проживает с мужем Потерпевший №5 и дочерью ФИО46 Она работает в управлении сельского хозяйства и продовольствия в администрации Гурьевского муниципального округа в должности делопроизводителя. Ее заработная плата составляет 22 000 рублей. Муж работает в ООО «Талдинское» ПТУ, мастером, его заработная плата ежемесячно составляет 65 000 рублей. Ведут совместное хозяйство. Имеются долговые обязательства перед банком «ВТБ», ежемесячный платеж составляет 28 400 рублей за покупку автомобиля. В собственности имеется автомобиль марки «Nissan Tiana» г/н №, 2014г.в., а также квартира, расположенная по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>4. В арендном пользовании у них имеется земельный участок по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, с кадастровым номером №. На земельном участке муж построил гараж 2021 году, документы на гараж ещё не оформляли. Договор аренды оформлен на нее с согласия мужа. В гараже хранятся электроинструменты, бытовая техника, автомобиль. Данным гаражом пользуются муж и их сын ФИО13 №2. Гаражные ворота закрываются на внутренний замок, ключи от данного замка имеются у сына, мужа и у нее. В гараже она была неоднократно и визуально видела, где какие инструменты расположены. Весной после таяния снегов земля в гараже пропиталась водой, и муж с сыном просушивали гараж, поэтому гаражные ворота в основным всегда были открыты, закрывали их в основном только на ночь. 01.07.2022 она с мужем находилась в гостях у сына на даче по адресу: <...>, дачный домик и гараж находятся на одном земельном участке, но документы не оформлены. Около 22:10 часов муж ушел домой. Она пошла домой 02.07.2022 около 00:10 часов, муж и сын при ней не говорили о том, что гаражные ворота открыты. Когда она шла домой, то проходила мимо гаража, ворота гаражные были закрыты, рядом с гаражом никого не было. 02.07.2022 около 08:30 часов муж пошел в гараж, чтобы выгнать автомобиль и поехать в <адрес>. Когда она села в машину, муж рассказал, что на ночь он не закрывал гаражные ворота и в гараже он обнаружил отсутствие автомобильного компрессора. При ней он позвонил сыну, т.к. предположил, что компрессор взял сын, но сын ответил, что компрессор не брал. Тогда муж попросил сына проверить, не пропало ли ещё другое имущество. Сын позже сообщил, что обнаружил пропажу автомобильного компрессора, автомойки и триммера, и что об этом он сообщил в полицию. По приезду из <адрес>, она и супруг проехали к гаражу, осмотрели ещё раз гараж, обнаружили, что из гаража пропал сварочный аппарат. Из гаража были похищены электроинструменты: компрессор марки «Кратон» в корпусе синего цвета, который приобретали в 2016 году за 7 000 рублей, автомойка марки «Штиль» бело-оранжевого цвета, приобретенная в 2015 году, за 12 000 рублей, триммер марки «Хетер» желтого цвета, приобретенный в 2020 году стоимостью 6 000 рублей, работающий от бензиновой жидкости, и сварочный аппарат фирмы «Ресанта» в корпусе серого цвета с красной надписью, приобретенный в 2021 за 15000 рублей. Данные инструменты были в хорошем состоянии и работали исправно. ФИО17 обязательств, кроме как перед банком, у них ни перед кем нет. Кто мог совершить кражу из гаража, она не знала (т. 2 л.д. 34-37).

После оглашения показаний, свидетель ФИО13 №5 пояснила, что подтверждает оглашенные показания, действительно так все и было. Противоречия связаны с запамятованием.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании были оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО13 №6, ранее данные им при производстве предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 №6 следует, что он оформил ИП «ФИО13 №6», занимается скупкой и продажей вещей, бывших в употреблении. Его магазин называется «Сотик», расположен по адресу: <адрес>. 02.07.2022 он находился в магазине. Около 04.00 ч. в дверь постучали, он открыл дверь и увидел незнакомого молодого парня, который предложил приобрести у него компрессор марки «Кратон», автомойку марки «Штиль», триммер марки «Хетер» и сварочный аппарат фирмы «Ресанта» в корпусе серого цвета. Он согласился, сказал, что даст за это имущество 10 000 рублей. Парня это устроило, он отдал парню 10 000 рублей наличными. Откуда у парня данные вещи – он не спрашивал, а парень ему ничего не говорил. О том, что эти предметы были краденные, он узнал только от сотрудников полиции. Парень приезжал на автомобиле «Лада Гранта» серого цвета. Сотрудниками полиции ему была предъявлена фотография, на которой он узнал того парня, как выяснилось, его зовут ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Он узнал его по худощавому лицу, оттопыренным ушам. Компрессор и автомойку он продал, а триммер выдал сотрудникам полиции (т. 2 л.д. 38-39).

Вина подсудимого ФИО2 по инкриминируемому ему деянию от 02.07.2022 в отношении Потерпевший №5 также подтверждается письменными материалами дела:

Заявлением ФИО65 от 02.07.2022 о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 22.15 ч. 01.07.2022 до 08.30 ч. 02.07.2022, незаконно проникло в гараж, расположенный в 20-ти метрах в северо-восточном направлении от <адрес> муниципального округа <адрес>-Кузбасса, похитило его имущество, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 24 000 рублей (т.2, л.д. 8);

Протоколом осмотра места происшествия от 02.07.2022, в ходе которого осмотрено помещение гаража, расположенного в 20-ти метрах в северо-восточном направлении от <адрес> муниципального округа <адрес>-Кузбасса, принадлежащего Потерпевший №5 В ходе осмотра гаража, триммер «Heter», автомойка «Штиль», компрессор «Кратон», сварочный аппарат «Ресанта» не обнаружены (т.2, л.д.9-12);

Протоколом проверки показаний на месте от 07.07.2022, согласно которому ФИО2 сам добровольно, без принуждения рассказал и показал, как 02.07.2022 около 01.00 ч. незаконно проник в гараж, расположенный в 20-ти метрах в северо-восточном направлении от <адрес> муниципального округа <адрес>-Кузбасса, откуда тайно похитил триммер «Huter», автомойку «Штиль», компрессор «Кратон», сварочный аппарат «Ресанта», принадлежащие Потерпевший №5 (т.2 л.д. 197-199);

Протоколом обыска (выемки) от 02.07.2022, согласно которому в комиссионном магазине «Сотик» по адресу: <адрес>, у свидетеля ФИО13 №6 произведена выемка триммера «Huter GGT-1500S» желтого цвета (т. 2, л.д. 41-42);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 23.11.2022, согласно которому осмотрен триммер «Huter GGT-1500S» желтого цвета. Данный триммер приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 4, л.д. 129-130);

Заключением товароведческой экспертизы № от 22.11.2022, согласно которому наиболее вероятная рыночная стоимость компрессора марки «Кратон», в корпусе синего цвета, приобретенного в 2016 году на дату оценки 02.07.2022, определенную в рамках затратного подхода, с учетом округления, может составить 2640 рублей; наиболее вероятная рыночная стоимость автомойки «Штиль», приобретенной в 2019 году на дату оценки 02.07.2022, определенную в рамках затратного подхода, с учетом округления, может составить 7518 рублей; наиболее вероятная рыночная стоимость триммера «Huter», приобретенного в 2020 году, на дату оценки 02.07.2022, определенную в рамках затратного подхода, с учетом округления, может составить 4934 рублей; наиболее вероятная рыночная стоимость сварочного аппарата «Ресанта» 250А, приобретенного в 2021 году на дату оценки 02.07.2022, определенную в рамках затратного подхода, с учетом округления, может составить 8518 рублей (т.4, л.д.97-118).

По событию совершения ФИО2 и ФИО12, в отношении которого дело приостановлено, кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №9 03.07.2022:

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний в соответствии ст.51 Конституции РФ, показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого в присутствии защитника – адвоката ФИО51, следует, что после совершенной кражи в <адрес>, он уехал домой в <адрес>. 03.07.2022 около 00.10 ч. ему позвонил ФИО12 и предложил встретиться, он находился дома у своей матери в <адрес>. Около 00.30 часов 03.07.2022 ФИО67 пришел к нему домой, он был в состоянии алкогольного опьянения и стал рассказывать, что у него имеются долги и ему нужны деньги. Он предложил ФИО67 совершить кражу автомобиля в <адрес> м.о. Ранее в ночь на 02.07.2022, когда он приехал в <адрес> муниципального округа, чтобы совершить кражу электроинструментов из гаража ФИО65, и когда он шел к гаражу, то во дворе <адрес>, он увидел автомобиль «Хонда», серебристого цвета. Он решил посмотреть, открыт автомобиль или нет. Он подошел к автомобилю, дернул дверь, автомобиль оказался открытым. Он сел в салон, увидел, что в замке зажигания имеются ключи, также в салоне были документы на автомобиль. Он не стал заводить автомобиль, т.к. похищать его не хотел. Он вышел из автомобиля и пошел к гаражу ФИО65, откуда похитил электроинструменты. А когда ФИО67 пришел к нему в гости в ночь на 03.07.2022, то он предложил ФИО67 похитить тот автомобиль в <адрес>. ФИО67 спросил, есть ли документы на автомобиль, т.к. без документов трудно будет продать автомобиль. Он сказал, что в автомобиле есть документы. Он знал, что ФИО67 занимался перепродажей автомобилей и у него есть знакомые, с которыми он обменивался автомобилями, поэтому он предположил, что ФИО67 быстро найдет покупателя на автомобиль, поэтому и предложил ему совершить кражу автомобиля, чтобы продать и получить деньги. ФИО67 согласился совершить вместе с ним кражу автомобиля, т.к. договорились разделить деньги от продажи автомобиля на двоих. Когда ночью 03.07.2022 около 00.10 часов ФИО67 пришел к нему домой, и он предложил совершить кражу автомобиля, то ФИО67 согласился, при этом он и ФИО67 сразу распредели, кто и что будет выполнять. Между ним и ФИО67 была договоренность, что ФИО67 подыщет покупателя на похищенный автомобиль, т.к. у него есть знакомые, которые занимаются перепродажей автомобилей. А он договорился с таксистом, чтобы доехать до <адрес>, и сядет за руль автомобиля, чтобы перегнать похищенный автомобиль. После того, как он и ФИО67 все обсудили и обо всем договорились, он вызвал своего знакомого таксиста ФИО13 №12, который приехал за нами на а/м «Лада Гранта». После чего, он и ФИО67 поехали в <адрес>, по дороге, останавливались около магазина в <адрес>, он покупал пиво. Примерно около 01.00 часов 03.07.2022 они приехали в <адрес>, там остановились в центре поселка. Он и ФИО67 из автомобиля вышли одновременно, таксист уехал, не ждал их. ФИО67 остался около автобусной остановки, т.к. был в состоянии алкогольного опьянения, громко разговаривал и гремел бутылками от пива. Они договорились, что ФИО67 будет ждать его на остановке, он не хотел, чтобы ФИО67 шел с ним, т.к. не хотел привлекать к себе внимание. Он боялся, что если ФИО67 будет рядом, то будет громко разговаривать и их могут заметить в момент кражи, поэтому договорились, что ФИО67 будет ждать на остановке, а он пойдет за машиной один. Он понимал, что один «по-тихому» сможет забрать машину незаметно, чем со ФИО67, который был пьяный. Он пришел к дому № по <адрес> м.о., во дворе стоял автомобиль марки «Хонда Домани», серебристого цвета, который он видел там ранее в ночь на 02.07.2022. Он подошел к автомобилю, во дворе никого не было, его действий никто не пресекал, никто его не окрикивал. Со стороны водительской двери, он рукой дернул ручку, дверь автомобиля открылась. Он обнаружил, что ключи находятся в замке зажигания. Ключом он повернул в замке зажигания, автомобиль завелся, после чего, управляя автомобилем, он выехал со двора и поехал к автобусной остановке, где его ждал ФИО67. Между ним и ФИО67 была договоренность, что за руль автомобиля сядет он, т.к. ФИО67 был в состоянии алкогольного опьянения, а он был трезвый. Если бы ФИО67 сел за руль, то он бы с ним не поехал, т.к. ФИО67 был пьяный, он не хотел рисковать своей жизнью, поэтому договорились, что за руль автомобиля сядет он. Вообще между ним и ФИО67 была договоренность, что он перегонит автомобиль, а ФИО67 договорится с покупателем о продаже. Когда ФИО67 сел в автомобиль, то они поехали на выезд из <адрес>, по дороге ФИО67 достал из бардачка документы, проверил их и сказал, что все документы в наличии и с продажей автомобиля проблем не будет. Потом ФИО67 стал кому – то звонить, договариваться о продаже автомобиля. ФИО67 сказал, что нужно перегнать автомобиль в <адрес>, с целью его дальнейшей продажи. После чего, он и ФИО67 направились на похищенном автомобиле в <адрес>. Автомобилем управлял он, ФИО67 сидел на переднем пассажирском сидении, пил пиво, был в состоянии алкогольного опьянения, поэтому за рулем автомобиля всю дорогу был он. Около 06.00 часов 03.07.2022 он и ФИО67 на похищенном автомобиле приехали в <адрес>. По дороге ФИО67 с кем-то созванивался по телефону и договаривался о продаже автомобиля. По приезду в <адрес> они приехали, на одну из улиц - названия не знает, там, на стоянке их встретил мужчина, который осмотрел автомобиль, сказал, что готов его купить. О продаже автомобиля договаривался ФИО67, который передал тому мужчине документы, ключи и сам автомобиль. Деньги от продажи автомобиля получил тоже ФИО67. Позже ФИО67 сказал, что продал автомобиль за 70 000 рублей. О том, что автомобиль похищен, ни он, ни ФИО67 не говорили покупателю, иначе не смогли бы продать автомобиль. После продажи автомобиля, он и ФИО67 на такси поехали в <адрес>, к родственникам ФИО12 Уже вечером того же дня, на такси он уехал в <адрес>, к своей матери. Он испытывал неприязненные отношения к ФИО67, потому что тот не хотел признаваться, что вместе с ним совершил кражу автомобиля. Он был арестован, содержался в СИЗО, а ФИО67 был на свободе и говорил, что кражу автомобиля совершил он один, а ФИО67, будто ничего не знал, но это не так. ФИО67 не хотел отвечать за кражу автомобиля, хотел, чтобы только он отвечал за данное преступление. Он не хочет один отвечать за преступление, которое совершил вместе со ФИО67, т.к. кражу автомобиля в <адрес>, он и ФИО67 совершили вместе. Он предложил ФИО67 похитить автомобиль, ФИО67 согласился, они договорились продать машину и получить деньги. Если бы ФИО67 сказал, что не сможет продать автомобиль, то он бы сам не стал похищать и не стал бы предлагать ФИО67 похищать автомобиль, т.к. сам не смог бы быстро найти покупателя на автомобиль, а у ФИО67 есть знакомые, которые занимаются перепродажей автомобилей, поэтому ФИО67 согласился совершить кражу автомобиля вместе с ним, чтобы продать автомобиль и получить деньги. После того, как он и ФИО67 все выполнили, т.е. он перегнал автомобиль, а ФИО67 нашел покупателя в <адрес> и совершил сделку по продаже автомобиля, т.е. ФИО67 продал похищенный автомобиль, то ФИО67 дал ему сначала 20 000 рублей, потом еще около 3 000 рублей, чтобы заплатить за такси из <адрес> до <адрес> муниципального округа, т.к. на такси он уехал один, а ФИО67 остался в гостях у своих родственников. Себе ФИО67 взял больше денег, т.к. его роль в хищении автомобиля была важнее, ФИО67 подыскал покупателя на похищенный автомобиль, проверил документы, сам участвовал в сделке по продаже автомобиля, а он только перегнал похищенный автомобиль в <адрес>, где его продали. Кроме того, ФИО67 сказал, что у него долговые обязательства и ему нужны деньги, чтобы рассчитаться с долгами. Вину в хищении и автомобиля, которое он совершил около 01.10 часов 03.07.2022 со двора <адрес> муниципального округа, совместно со ФИО67, признает полностью, в содеянном раскаивается. Знает, что похищенный автомобиль, который он и ФИО67 продали в <адрес>, был изъят сотрудниками полиции и возвращен владельцу Потерпевший №9, в связи, с чем, причинённый хищением автомобиля ущерб, полностью возмещен. Ранее с Потерпевший №9, он не был знаком, Потерпевший №9 никогда на разрешал ему брать свой автомобиль и распоряжаться им. Он воспользовался тем, что автомобиль был открыт, в автомобиле были ключи и документы, поэтому и предложил ФИО67 похитить данный автомобиль, т.к. понимал, что с ключами и с документами можно быстро продать автомобиль и получить деньги. ФИО67, поддержал его предложение похитить автомобиль, потому что договорились продать автомобиль, а деньги разделить на двоих, поэтому ФИО67 и согласился, т.к. нуждался в деньгах, у ФИО67 были долговые обязательства. Он настаивает на своих показаниях, что автомобиль «Хонда Домани» в <адрес>, похитил вместе со ФИО67, который обо всем знал, т.к. он и ФИО67 предварительно все обсудили и распредели роли, кто и что будет выполнять (т. 2, л.д.125-126, т.5, л.д.119-132, т.6 л.д. 158-172).

Подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления нашла свое подтверждение также в показаниях обвиняемого ФИО12, потерпевшего, свидетелей, письменных материалах дела.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании были оглашены показания неявившегося обвиняемого ФИО47, находящегося на СВО, ранее данные им при производстве предварительного расследования.

Из оглашенных показаний подозреваемого, обвиняемого ФИО12 следует, что он в ночное время 03.07.2022 около 00.10 часов пришел в гости к ФИО2, проживающему по <адрес> муниципального округа <адрес> - Кузбасса. Он был в состоянии алкогольного опьянения, на тот период он был в запое на протяжении 4-х недель. В доме у ФИО3, разговаривали про автомобили, ФИО3 интересовался, можно ли быстро продать автомобиль. Он спросил, какой автомобиль Корнеев собирается продать, т.к. знал, что у ФИО3 нет в собственности автомобиля, который можно было бы продать. Корнеев сказал, что в <адрес> муниципального округа стоит открытая машина, которую можно забрать и продать, т.е. ФИО3 предложил похитить автомобиль в <адрес> муниципального округа, и продать. Ранее он занимался перепродажей автомобилей и у него остались знакомые, которые могли бы купить автомобиль. Когда ФИО3 предложил похитить автомобиль, чтобы потом продать, то он спросил, есть ли документы на автомобиль. Корнеев сказал, что с документами все в порядке. Как позже выяснилось, накануне их разговора, т.е. в ночь на 02.07.2022 ФИО3 был в <адрес> муниципального округа, совершил там кражу электроинструментов из какого – то гаража, но прежде, чем похитить электроинструменты, ФИО3 увидел там автомобиль, проверил, что машина стоит открытая, в машине есть ключи и документы. Не смотря на то, что он был в состоянии алкогольного опьянения, он понимал и осознавал, что ФИО3 предложил ему совершить преступление, кражу автомобиля. Он согласился вместе с ФИО3 похитить автомобиль, они договорились продать похищенный автомобиль и получить деньги, т.к. оба нуждались в деньгах. При этом он и ФИО3 договорились, что Корнеев сядет за руль и перегонит автомобиль, т.к. ФИО3 знал, какой автомобиль будут похищать и где он стоит, а он должен был проверить документы на автомобиль, и найти покупателя на похищенный автомобиль, т.к. у него есть знакомые, которые занимаются перепродажей автомобилей. Он и ФИО3 находились в с. Новопестерево дома у ФИО3, он спросил, как они доберутся до п. Раздольный. Корнеев сказал, что попросит своего знакомого таксиста увезти их. После того, как он и ФИО3 обо всем договорились, ФИО3 позвонил своему знакомому таксисту, который приехал в с. Новопестерево на автомобиле «Лада Гранта». Он и Корнеев сели в автомобиль такси, доехали до магазина «Пятак» в районе «старого базара» г. Гурьевск, ФИО3 купил 2 бутылки пива по 0,5 литра. После поехали в пос. Раздольный, Гурьевского муниципального округа. С водителем такси рассчитывался ФИО3, расплатился сварочным аппаратом, который как позже выяснилось, ФИО3 тоже похитил у кого – то из гаража, но он в подробности не вникал. Когда они приехали в п. Раздольный, то попросили водителя остановиться в центре пос. Раздольный, он и ФИО3 вышли из автомобиля такси одновременно. Около того места, где таксист их высадил по ул. Центральная, была автобусная остановка. Таксист уехал, не ждал их, т.к. ни он, ни ФИО3 не просили водителя такси ждать их, потому что были уверены, что уедут из п. Раздольный на автомобиле, который похитят. Он был в состоянии алкогольного опьянения, Корнеев говорил, что он громко разговаривает, к тому же у него были бутылки с пивом, которые ударялись и создавали звон стекла. Корнеев сказал, чтобы он ждал около остановки, а ФИО3 пойдет за машиной один. Корнеев сказал, что он громко разговаривает и из-за этого, их могут заметить. Чтобы не мешать ФИО3 и не привлекать внимание окружающих, т.к. если бы он пошел с ФИО3, то не сдержался и что-нибудь бы говорил, поэтому он остался на остановке, а ФИО3 пошел за машиной, сказал, что «по тихому» заберет машину. Он сидел в остановке пил пиво, допил 1 бутылку пива 0,5 литра, время было около 01.00 часов 03.07.2022, ФИО3 ушел пешком, его не было около 5-10 минут. На улице никого не было, он не слышал, чтобы в том дворе, куда ФИО3 пошел за машиной, был какой – либо шум, поэтому он был уверен, что ФИО3 никто не заметил. Потом он увидел, как к остановке подъехал автомобиль серебристого цвета марки «Хонда», за рулем находился ФИО3. Автомобиль был с правым рулем, ФИО3 был за рулем, он сел на переднее пассажирское сидение, чтобы уехать вместе с ФИО3 т.к. между ним и ФИО3 была договоренность о продаже автомобиля, а без него, ФИО3 не смог бы продать автомобиль. Он понимал, что данный автомобиль ФИО3 похитил, т.к. в п. Раздольный они приехали, чтобы совершить кражу автомобиля. От автобусной остановки он и ФИО3 на похищенном автомобиле поехали на выезд из п. Раздольный, им надо было быстрее уехать из п. Раздольный, чтобы их никто не увидел. Когда он и ФИО3 ехали на автомобиле, то их никто не преследовал, никто не останавливал. Находясь в похищенном автомобиле, которым управлял ФИО3, когда они выезжали из п. Раздольный, то понимали, что могут им распорядится. Корнеев сказал посмотреть документы, он открыл бардачок, достал документы на автомобиль: ПТС, ксерокопия паспорта на чье имя не помнит, но вероятней всего на имя владельца автомобиля, СТС, договор купли продажи. Так как ранее он занимался перепродажей автомобилей, то сказал ФИО3, что с этими документам не будет проблем при продаже автомобиля, что легко смогут продать похищенный автомобиль. ФИО3 выполнил свою часть, их договоренности в хищении автомобиля, сел за руль и на похищенном автомобиле уехал со двора, после чего, он стал выполнять свою часть их договоренности о продаже автомобиля. Он проверил документы, убедился, что все документы, необходимые для продажи автомобиля в наличие и позвонил парню по кличке «Малой» в г. Новосибирск, который занимается перепродажей автомобилей. Продавать автомобиль в г. Гурьевске, он и ФИО3 не хотели, т.к. понимали, что владелец автомобиля заявит о хищении в полицию, а если они продадут автомобиль в г. Гурьевске или в г. Белово, то их сразу найдут, поэтому решили продать автомобиль в другом городе, где его и ФИО3 никто не знает. «Малой», которому он позвонил, чтобы продать автомобиль, ответил, что его нет в г. Новосибирске, но у него есть знакомый, который может приобрести данный автомобиль. Он сфотографировал техпаспорт и отправил по Ватсапу «Малому», через некоторое время ему позвонил мужчина, и сказал, что машину проверили, обременений на ней нет. Мужчина спросил, сможет ли он пригнать автомобиль в г. Новосибирск. Мужчина сказал, что может купить автомобиль за 70 000 рублей. Он ответил, что согласен продать данный автомобиль за указанную сумму. Он и ФИО3 поехали в г. Новосибирск, всю дорогу за рулем был ФИО3, он был в состоянии алкогольного опьянения и за руль не садился. Когда они доехали до Гусинобродского шоссе, их встретил какой - то парень, ранее не знакомый на спортивном автомобиле серебристого цвета. Парень сказал, чтобы они ехали за ним, они доехали до автостоянки. Время было около 06.00 часов 03.07.2022, на автостоянке, расположенной в г. Новосибирск, неизвестный мужчина отдал ему 70 000 рублей, он отдал мужчине документы на автомобиль, ключи и сам автомобиль «Хонда Домани», т.е. совершил сделку по продаже автомобиля. Ранее с тем мужчиной он никогда не работал, видел его впервые, о том, что он продал похищенный автомобиль, мужчине не говорил. Номер телефона, по которому он созванивался с тем мужчиной у него не сохранился, тем более, с того времени он уже поменял свой телефон и сим – карту. Получив деньги от продажи похищенного автомобиля в сумме 70 000 рублей, он и ФИО3 подошли к таксисту, который был на той же стоянке, договорились доехать до с. Ваганово Промышленновского района. Таксист довез его и ФИО3 до с. Ваганова Промышленновского района, где проживают его родственники. За услуги такси он расплатился деньгами, полученными от продажи похищенного автомобиля, отдал таксисту 5000 рублей, ФИО3 не возражал. В гостях, он и ФИО3 распивали спиртные напитки, которые он покупал на деньги, полученные от продажи похищенного автомобиля. Вечером того же дня, ФИО3 уехал домой, а он был в гостях 3 дня. Кому принадлежал автомобиль, который он и ФИО3 похитили, он не знал. Позже, когда его и ФИО3 стали вызывать в полицию, то стало известно, что автомобиль «Хонда Домани», который он и ФИО3 похитили в п. Раздольный, принадлежит Потерпевший №9, который заявил о хищении автомобиля в полицию. Ранее с Потерпевший №9, он не был знаком, неприязненных отношений между ними нет, долговых обязательств между ними тоже нет. Ни ему, ни ФИО3, Потерпевший №9 не разрешал брать и продавать автомобиль, он и ФИО3 воспользовались, тем, что Потерпевший №9 оставлял автомобиль открытым с ключом в замке и похитили автомобиль, чтобы продать и получить деньги, т.к. нуждались в деньгах. С денег, полученных от продажи похищенного автомобиля, он дал ФИО3 сначала 20 000 рублей, потом еще около 3 000 рублей на такси, чтобы ФИО3 с <адрес> доехал до дома. Себе оставил больше сумму, т.к. подыскать покупателя на похищенный автомобиль сложнее, чем просто перегнать автомобиль, что сделал ФИО3. Кроме того, у него были долговые обязательства и ему нужны были деньги, чтобы рассчитаться с долгами, о чем ФИО3 знал и согласился на ту сумму, которую он отдал ФИО3. Вину в хищении и автомобиля «Хонда Домани», которое он совершил совместно с ФИО3 около 01.10 часов 03.07.2022 в <адрес> муниципального округа, признает полностью, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся. Также ему известно, что сотрудниками полиции изъят похищенный автомобиль «Хонда Домани», который он продал в <адрес> и возвращен Потерпевший №9, в связи с чем, причинённый хищением автомобиля ущерб, полностью возмещен Потерпевший №9 (т.2 л.д. 236-239, т. 5,л.д.165-169, л.д.189-193, т.6 л.д. 183-188).

Потерпевший Потерпевший №9 показал в судебном заседании, что 04.07.2022 он обнаружил, что у него со двора пропал автомобиль «Хонда», 1999 года выпуска, и обратился в полицию. Он проживает в <адрес>. ФИО19 стояла во дворе, не на парковочной стоянке. 03.07.2022 вечером он поставил автомобиль. На следующий день вечером вышел из дома, около 16 часов, и обнаружил, что машины нет. ФИО19 была закрыта, ключи были в замке зажигания, документы были в бардачке. В машине были пустые бланки договора купли-продажи. Он сообщил в полицию. Сотрудник полиции по видеокамерам обнаружили местонахождение. Позже прислали ему смс с фотографией машины, которая была выставлена на «Дром». Он опознал машину. На следующий день он уехал на вахту. Сотрудники полиции машину пригнали сами. Автомобиль обнаружили в <адрес>, ее уже продали, до момента хищения стоимость машины была примерно 200 000 рублей. С оценкой автомобиля в 200687 рублей согласен. Автомобиль ему вернули. На иждивении у него имеется два <данные изъяты> ребенка. Доход на тот момент был примерно 80 000 рублей. Ущерб в сумме 200 687 рублей, для него значительный. От сотрудников полиции я узнал, что это были ФИО67 и ФИО3.

ФИО13 ФИО13 №18 показала в суде, что она помнит насчет машины, которую сын – ФИО2 в <адрес> угонял, которую продал ФИО67, когда она с сыном была в Гурьевске. Они уехали в Гурьевск, а потом ФИО3 звонит ей и говорит, что он едет домой на такси из Новосибирска. Это было летом 2022 года. ФИО67 продал машину. ФИО67 остался в Новосибирске, а Грише дал денег на дорогу. Позже Петя сказал, что машина из Гурьевского совхоза. Ему машину отдали за долг. А Гришу он попросил, чтобы он пригнал машину, так как сам был пьяный. У Гриши нет прав, просто он трезвый был.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО13 №8, ФИО48, ФИО13 №10, ФИО13 №12, ранее данные ими при производстве предварительного расследования.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО13 №8 следует, что он проживает по адресу: <адрес>. На сайте «Дром» он смотрел объявления, так как хотел приобрести для себя автомобиль, увидел объявление о продаже автомобиля «Хонда Домани» за 145 000 р., данный автомобиль продавался в <адрес>, предварительно он позвонил продавцу по номеру телефона — 8983-131-70- 92, мужчина представился ФИО23. Он с ним поговорил, его все устроило, и он решил съездить посмотреть данный автомобиль с целью его дальнейшего приобретения. 04.07.2022 он поехал в <адрес>, где с ФИО23 он встретился на <адрес>, он посмотрел внимательно автомобиль, ему все понравилось. ФИО23 пояснил, что является перекупом и якобы он пригнал данный автомобиль с <адрес>, данный автомобиль он приобрел за 145 000 р., денежные средства были переведены онлайн, через Мобильное приложение «Сбербанк» супруге ФИО23, так как ФИО23 изначально просил рассчитаться наличными, но у него их не было. Тогда ФИО23 сказал, чтобы он перевел деньги на карту его супруге по номеру телефона, который привязан к банковской карте (№ Анастасия ФИО62). Собственником по договору выступал ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к договору купли-продажи прилагалось копия паспорта ФИО5, ПТС, свидетельство о регистрации. После покупки, примерно в 19.00 ч. он поехал домой в <адрес>, перед <адрес> его на автомобиле остановили сотрудники ГАИ, которые пояснили, что пришла ориентировка на купленный им автомобиль, после он проехал в МО МВД России «Барабинский». Мужчина по имени ФИО23 выглядел примерно на вид 30-35 лет, волосы светлые, глаза темные, рост примерно 170 см, среднего телосложения. Дефектов в речи не было, шрамов, татуировок не видел (т. 2, л.д. 99-100).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО13 №9, следует, что 04.07.2022 ему написал его знакомый Ливенец ФИО22, и предложил приобрести у его знакомого автомобиль «Хонда Домани» г/н №. Он встретился с людьми на въезде в <адрес>, осмотрел автомобиль и отдал им 67000 рублей, после чего он отогнал автомобиль на автостоянку, затем он продал данный автомобиль. О том, что автомобиль был украден, он узнал позже от своих знакомых (т. 2, л.д. 128-129).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО13 №10 следует, что у нее есть друг Потерпевший №9, который проживает: <адрес>-Кузбасс, Гурьевский муниципальный округ, <адрес>, у которого в собственности имеется автомобиль марки «Хонда Домани» г/г К 830 КО 142, серого цвета, который Потерпевший №9 приобрел в марте 2022 года. 04.07.2022 около 18.00 ч. Потерпевший №9 пришел к ней на работу по адресу: <адрес>, и сообщил, что у него похитили автомобиль, который находился у него во дворе дома. При каких обстоятельствах произошло хищение автомобиля, она у него не уточняла. 05.07.2022 около 15.00 Потерпевший №9 ей позвонил и сообщил, что сотрудники полиции обнаружили его автомобиль в <адрес>, и попросил за ним съездить, в связи с тем, что он 05.07.2022 уехал на работу в ФИО20 на 15 дней и у него нет возможности пригнать автомобиль самостоятельно. Автомобиль находился в <адрес> в <адрес> на стоянке Отдела полиции. Автомобиль находился в исправном состоянии, без видимых повреждений. Из <адрес> автомобиль она пригнала в <адрес>. До приезда Потерпевший №9 автомобиль находился на стоянке по адресу: <адрес>. Кто совершил хищение автомобиля, она не знала (т. 2, л.д. 132-133).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО13 №12 следует, что 04.07.2022 он работал по частному извозу. 04.07.2022 около 01.10 часов ему позвонил ФИО2 и попросил забрать его из <адрес>, на что он согласился и поехал за ним. По приезду, он забрал Григория и еще одного парня, плотного телосложения, от Новопестеревской поликлиники. Григорий сказал, что им необходимо доехать до п. Раздольный. При этом у Григория с собой был сварочный аппарат «Ресанта 220», который Григорий положил ему в багажник. Когда они поехали, Григорий сказал, что у них нет денег, и предложил рассчитаться с ним за дорогу данным сварочным аппаратом. Он спросил, краденный сварочный аппарат или нет, на что Григорий ответил, что сварочный аппарат не краденный. Он согласился на предложение Григория расплатиться сварочным аппаратом, так как оно было выгодное, сварочный аппарат стоит намного дороже, чем стоимость услуги такси до п. Раздольный. По приезду в п. Раздольный, он одновременно высадил Григория и второго парня около спортивной площадки, что находится в «центре» поселка Раздольный. После чего он поехал работать дальше. В настоящее время сварочный аппарат находится у него в ограде дома, кому сварочный аппарат принадлежит на самом деле – он не знает. О том, что Григорий его у кого-то украл – он узнал от сотрудников полиции. Если бы он знал, что сварочный аппарат краденный, он бы не стал его брать. Сварочный аппарат может выдать добровольно (т. 2, л.д. 175-177).

Вина подсудимого ФИО2 по инкриминируемому ему деянию от 04.07.2022 в отношении Потерпевший №9 также подтверждается письменными материалами дела:

Заявлением Потерпевший №9 о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 20.00 ч. 03.07.2022 до 16.00 ч. 04.07.2022, находясь во дворе <адрес>, Гурьевского муниципального округа, <адрес>-Кузбасса, тайно похитило принадлежащий ему автомобиль «Хонда Домани» г/н №, причинив ему значительный материальный в размере 225 000 рублей (т.2, л.д. 91);

Протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2022, согласно которому осмотрена территория двора <адрес>, Гурьевского муниципального округа, <адрес>-Кузбасса. В ходе осмотра автомобиль «Хонда Домани» г/н № не обнаружен (т. 2, л.д.92-93);

Протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2022, в ходе которого осмотрена территория МО МВД России «Барабинский» по адресу: <адрес>, пер. Толстого, 20, на которой находится автомобиль «Хонда Домани» г/н №. В ходе осмотра места происшествия данный автомобиль, свидетельство о регистрации, паспорт ТС, ключ зажигания, брелок сигнализации «Томогавк» изъяты (т. 2, л.д.103-107);

Протоколом проверки показаний на месте от 07.07.2022, в ходе которой ФИО2 сам добровольно, без принуждения рассказал и показал, как 04.07.2022 около 01.10 ч., находясь во дворе дома по адресу: <адрес>-Кузбасс, Гурьевский муниципальный округ, <адрес>, совместно со ФИО12, тайно путем свободного доступа похитил автомобиль «Хонда Домани» г/н №, который впоследствии совместно продали в <адрес> (т.2, л.д.197-199);

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО12 в ходе которой ФИО12 добровольно, без принуждения, без оказания на него психического и физического воздействия рассказал и показал, как в ночь на 03.07.2022 совместно с ФИО2 совершил кражу автомобиля в <адрес> муниципального округа совместно с ФИО2, тайно путем свободного доступа похитил автомобиль «Хонда Домани» г/н №, который впоследствии совместно продали в <адрес> (т.6 л.д. 192-196);

Протоколом очной ставки между ФИО2 и ФИО12, в ходе которой подозреваемый ФИО2 пояснил, что совершил кражу автомобиля в <адрес> муниципального округа совместно со ФИО67, который тоже подтвердил показания ФИО3, признался в краже автомобиля (т.4, л.д.18-24, Т.6 л.д. 143-148);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 10.01.2023, в ходе которого осмотрены автомобиль «Хонда Домани», г/н №, свидетельство о регистрации ТС №, паспорт ТС <адрес>, договор купли-продажи от 04.07.2022 г., ключи от данного автомобиля, брелок сигнализации «Tomahawk», принадлежащие гр. Потерпевший №9 (т.4,л.д.184-185);

Заключением товароведческой экспертизы № от 22.11.2022, согласно которой стоимость похищенного автомобиля марки «Хонда Домани» 1999 г.в., приобретенного в 2022 году, на дату оценки 04.07.2022, составляет 200 687 рублей (т.3, л.д.97-118).

По событию совершения ФИО2 неправомерного завладения транспортным средством ФИО37 13.01.2023:

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний в соответствии ст.51 Конституции РФ, показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого в присутствии защитника – адвоката ФИО51, следует, что 12 января 2023 он находился дома по адресу: <адрес>, Гурьевский муниципальный округ, <адрес>. В вечернее время, а именно около 23-30 ч. 12 января 2023 ему на мобильный телефон позвонил его родной брат - ФИО21, который позвал его в <адрес>, в гости выпить спиртного, и с собой взять знакомого ФИО67 Петю, на что он согласился. Он вызывал Гурьевское такси по разным номерам, но говорили, что в <адрес> такси не поедет в связи погодными условиями. Так он обзвонил все службы заказа такси, но ему везде отказали. Он очень хотел поехать к брату, хотел отдохнуть. Поэтому он решил угнать какой-нибудь автомобиль, чтобы уехать в <адрес>. Он вспомнил, что недалеко от него проживает сосед по адресу: <адрес>, Гурьевского муниципального округа <адрес>, у которого есть автомобиль марки «Хёндай» серебристого цвета, который хозяин никогда не закрывает. Хозяина автомобиля он не знает, лично не знаком. 13.01.2023 г около 00.15 ч. пришел к автомобилю, он был не закрыт, он открыл водительскую дверь и сел за руль, ключи были в замке зажигания. Он завел автомобиль и поехал в <адрес>. Он приехал на <адрес>, к знакомому ФИО12. Он зашел в дом, ФИО67 был дома с сожительницей Потерпевший №8 выпивший, и был уже одет. Они вышли вместе из его дома, сели в автомобиль «Хендай», он сел за руль, а ФИО67 - на переднее пассажирское сиденье. Они поехали в сторону пер. Дружбы <адрес>. Он заехал в гаражный массив, расположенный неподалеку от <адрес> по пер. Дружбы, <адрес>, где оставил автомобиль, двигатель заглушил. При первом допросе он говорил, что заехал во двор <адрес> пер. Дружбы. Он так сказал, поскольку думал, что территория гаражного массива относится к территории двора <адрес>, пер. Дружбы <адрес>. Он оставил там автомобиль, так как неподалеку живет его брат, он планировал обратно уехать на этом же автомобиле и поставить его на место, где он стоял по <адрес>. Он и ФИО67 пришли к его брату ФИО63 ФИО28, который находился по адресу: <адрес> (1 подъезд, 2 этаж, квартира налево). Брат и ФИО67 стали распивать спиртное, ругаться, ему это не понравилось, поэтому он ушел, решил вернуться в <адрес> на том же автомобиле, который оставил в гаражном массиве. Когда он подходил к гаражам, увидел какого-то мужчину, который спросил, его автомобиль стоит около его гаража или нет. Он ответил, что это не его машина, и мужчина ушел во дворы. Он подошел к автомобилю, пытался его завести. Но не получалось. Он открыл капот, поправил клеммы на аккумуляторе. После чего сел в салон автомобиля и завел двигатель. Но стронуться с места он не успел, он увидел, что к нему бежит тот мужчина, который спрашивал его ли эта машина. Мужчина что-то кричал ему. Он вылез из салона автомобиля «Хендай» и побежал, так как испугался и убежал снова к брату ФИО63 ФИО28. ФИО67 у брата уже не было. Побыв у ФИО49 до 04.00 ч. 13 января 2023 г., он вызвал такси и уехал обратно в <адрес>, домой. Автомобиль остался там же во дворе <адрес> по пер. Дружбы, <адрес>. По приезду домой он лег спать, в утреннее время к нему домой приехали сотрудники полиции и попросили проехать в Отделение полиции. Автомобиль он угонял без перчаток, трогал руками автомобиль. Он понимал, что ему владелец автомобиля не разрешал брать автомобиль, что он совершает преступление, т.е. угон, просто очень хотел поехать в <адрес>. Похищать автомобиль он не хотел. Внутри автомобиля, т.е. в салоне он тоже ничего не похищал, он хотел только съездить на данном автомобиле до <адрес> и вернуть автомобиль обратно на его место. В содеянном он раскаивается, вину признает полностью (т.4 л.д.245-248, т.5 л.д. 119-132, т.6 л.д. 158-172).

Подсудимый ФИО2 подтвердил в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления нашла свое подтверждение также в показаниях потерпевшей, свидетелей, письменных материалах дела.

Так, потерпевшая Потерпевший №8 показала в судебном заседании, что подсудимый ей знаком, как житель деревни. Близко с ним не общались. 13 января в 4 часа ночи позвонил ее отец. Сказал, что к нему приехали сотрудники полиции, и сказали, что его автомобиль нашли в <адрес>. Автомобилем на тот момент пользовалась она. Отец спросил, где автомобиль. Она посмотрела в окно, и увидела, что автомобиля дома нет. Автомобиль Хёндай Акцент, принадлежит ее отцу. Отец ФИО27, он сделал на нее нотариальную доверенность, чтобы она вместе него ходила в полицию и суд. Отец по состоянию здоровья не мог ходить. Автомобиль стоял в ограде по адресу: <адрес>. В этом доме живет она с семьей, автомобилем пользовались они. Когда они ложились спать в 23 часа, автомобиль стоял в ограде. Ограда обозначена, но не огорожена. Автомобиль отец покупал в 2011 году, примерно за 300 000 рублей. Отец живет в <адрес>. Документы были в машине. Отца нашли по документам. После разговора с отцом, трубку взял сотрудник полиции и спросил у нее, где автомобиль. Она сказала, что автомобиля в ограде нет, и где он, ей неизвестно. К ним приехали участковый, дознаватель, криминалист, и взяли у них показания. Брат ее мужа, примерно в 00:55, он вставал кормить козленка, и увидел, что к ним в ограду заезжает машина. Он подумал, что они из гостей приехали. Подсудимый, возможно, увидел, что в окне загорелся свет, испугался, и решил обратно заехать. После этого, никто больше ничего не видел. ФИО19 была открыта. Автомобиль забрали с платной стоянки в понедельник. Автомобиль в исправном состоянии, без повреждений, никаких претензий к подсудимому нет. У нее сразу подозрение упало, что кражу совершил ФИО3. Потому что он не первый раз залазил к ним. Она сообщила сотрудникам полиции, что кражу мог совершить ФИО2

ФИО13 ФИО13 №15 показал в судебном заседании, что с подсудимым знаком, но с ним не общается. Он с семьей проживает в <адрес>. Они взяли машину «Хендай Акцент» у отца его жены. ФИО19 стояла у них во дворе дома. Утром позвонил супруге отец, и спросил, где машина. Затем сообщил, что машину угнали, и она стоит где-то в Гурьевске. 12.01.2023г. он развозил молоко по деревне. Машину угнали в ночь с 12.01.2023 на 13.01.2023. Вечером приехал, отвлекся на что-то, и забыл ключи в машине. Ключи были в замке зажигания, машина была открыта. ФИО19 находилась в ограде дома. Утром позвонил тесть, и сказал, что машину угнали. ФИО19 «Хендай Акцент», 2007 или 2008 года выпуска. Гос.номер – №. Автомобиль обнаружили в Гурьевске, где точно не знает. Тесть проживает в <адрес>. ФИО19 уже была на штрафстоянке. Он в понедельник поехал за все заплатил, и забрал машину. Машину вернули в целом состоянии. Сразу было понятно, что это ФИО3. Так как он в деревне часто что-то ворует.

ФИО13 ФИО13 №16 показал в судебном заседании, что Событие произошло в январе 20223 года, он находился дома. У него на тот момент скотина родила, и приходилось ходить кормить ночью. Он пошел кормить скотину, вышел и увидел, что у брата (ФИО13 №15) машина заехала в ограду. Время было примерно 00 часов 30 минут. Дома их рядом находятся. ФИО19 заехала в ограду. Он подумал, что он из гостей приехал. Хотел ему позвонить, а телефон дома оставил. Пока кормил скотину, зашел домой, и забыл позвонить. Утром рано встал, увидел, что приехали сотрудники полиции. Позвонил брату, он рассказал, что у них машину угнали. Утром уже машину нашли. Нашли даже раньше, чем брат узнал, что ее угнали. Первое подозрение сразу было на ФИО3, потому что были случаи, что он утаскивал у брата солярку.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО12, ФИО13 №17, ранее данные ими при производстве предварительного расследования.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО30 следует, что он проживает по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>. У него есть знакомый ФИО2, который проживает по адресу: <...>. Он знает, что ФИО3 живет с матерью. Своего жилья у ФИО3 нет, своего автомобиля у ФИО3 тоже нет. У ФИО3 есть родной брат ФИО63 ФИО28, который проживает в <адрес>. 12.01.2023 г в вечернее время он находился дома, спать не ложился, смотрел телевизор. Около 00.30 ч. 13.01.2023 позвонил ФИО2, сказал, что скоро за ним приедет. Он спросил, на чем тот приедет, поскольку знал, что ни водительского удостоверения, ни автомобиля у ФИО3 нет. ФИО2 ему ответил, что якобы у кого-то в <адрес> взял «девятку», то есть «ВАЗ 2109». Он знает, что в <адрес> только одна «девятка» у его знакомого с соседней улицы. Спустя 30 минут ФИО3 пришел к нему в дом. Дома была сожительница ФИО14 Потерпевший №8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., она не спала. Корнеев сказал, чтобы он собирался, так как якобы его Корнеева Гриши - ФИО63 ФИО28, позвал его в гости, выпить спиртного. Он оделся, он с ФИО3 вышли из его дома вместе. Около его дома не было никакого автотранспорта. Он спросил ФИО3, на чем они поедут, на такси или нет. ФИО3 ответил, что они поедут на машине. Они прошли дальше по улице, и он увидел автомобиль «Hyundai Accent» серебристого цвета. Он раньше проживал в <адрес>, там живут родители. И он знает многих жителей <адрес>. Он сразу же узнал, что автомобиль «Hyundai Accent» - это автомобиль, на котором ездит ФИО13 №15, который проживает в <адрес> автомобиль ФИО70 не принадлежит, автомобиль принадлежит его тестю, а ФИО70 пользуется автомобилем с согласия тестя. Он спросил ФИО3, зачем тот угнал автомобиль у ФИО70, но тот ответил, что ему «по-фигу». Когда они подошли к автомобилю, ФИО3 ключом открыл переднюю пассажирскую дверь ему, он ничего не трогал руками, сел в салон автомобиля. Сам он сел на водительское сидение за руль, завел автомобиль, и они поехали в сторону МБОУ «ООШ №» <адрес>. С <адрес> они свернули влево в гаражный массив, расположенный недалеко от <адрес> пер. Дружбы, <адрес>. Гриша припарковал автомобиль «Hyundai Accent» около одного из гаражей справа по ходу движения. Они вышли из автомобиля. Он ничего не трогал руками, дверь ему открывал ФИО2. Он не помнит, заглушил ли двигатель автомобиля ФИО3, и закрыл автомобиль. Они пешком пошли в сторону <адрес>, зашли в первый подъезд, поднялись на 2й или 3й этаж (уже не помнит). Там в «кармане» находился ФИО63 ФИО28, которого в какой-то квартире там живет подруга. У ФИО63 ФИО28 было две бутылки пива объемом 1,5 л каждая. Они в подъезде стали распивать спиртное. ФИО2 не пил. Он с ФИО63 ФИО28 немного поругался, кто-то из жителей подъезда сделал им замечание, сказал, что вызвали полицию. Они втроем вышли из подъезда покурить. В этот момент подъехали сотрудники полиции. Гриша их увидел, и убежал. Позже на такси он доехал до дома, лег спать. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 ч. он проснулся. В тот день он ФИО3 больше не видел. Но спустя 1-2 дня он с ним встретился, тот сказал, что когда убежал от них ДД.ММ.ГГГГ, то вернулся к автомобилю «Hyundai Accent», хотел на нем уехать до <адрес>. ФИО3 рассказывал, что когда сел в автомобиль, пытался его завести, к ФИО3 подошел мужчина, попросил отогнать автомобиль от его гаража. Но у ФИО3 поначалу не получалось его завести, а после того, как ФИО3 его завел, мужчина стал спрашивать, чья это машина, и ФИО3 убежал. ФИО3 ему так же рассказал, что в отношении него возбудили уголовное дело по факту угона автомобиля «Hyundai Accent», и что он сознался в угоне. Он знает, что в настоящее время ФИО31 вернули автомобиль. Семья ФИО70 очень положительная, они держат хозяйство, спиртными напитками не злоупотребляют, ведут достойный образ жизни (т.5,л.д.10-14).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО13 №17 следует, что он проживает по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>42. Неподалеку от его дома находится гаражный массив, в котором у него имеется гараж, а также рядом находится <адрес> пер. Дружбы <адрес>. 13.01.2023 года около 02:00 ч. он приехал на своём личном автомобиле к своему гаражу и увидел, что около его гаража находится легковой автомобиль «Hyundai Accent», госномер №, серебристого цвета. Чей автомобиль, ему было неизвестно. Двигатель автомобиля был заглушен, багажник был открыт. Он стал оглядываться, думал, что водитель данного автомобиля находится где-то рядом. Данный автомобиль был расположен так, что он загородил въезд в его гараж. В округе никого не было. Он решил немного откатить данный автомобиль от своего гаража, не заводя при этом его двигатель, а просто толкая автомобиль, применяя физическую силу. Двери автомобиля были не заперты. Также он внешне осмотрел салон и обнаружил, что ключи находятся в замке зажигания. После того, как он откатил в сторону данный автомобиль, он открыл ворота своего гаража и заехал на своём автомобиле в свой гараж. После чего он закрыл ворота своего гаража и пошёл в сторону <адрес> пер. Дружбы, где ему навстречу попался неизвестный молодой человек худощавого телосложения. Он спросил у парня, его ли автомобиль стоит около моего гаража или нет. На что парень ответил, что это не его автомобиль. После чего парень ушёл в сторону гаражного массива, где расположен его гараж. Когда он находился около <адрес> пер. Дружбы, то увидел, что парень, которого он встретил, ходит около того автомобиля, который находился возле его гаража. Он увидел, что парень открыл двери данного автомобиля и капот. Поскольку парень ответил, что это не его автомобиль, он решил, что он хочет автомобиль угнать. Поэтому он начал быстрым шагом подходить к парню, кричать ему, чтобы тот стоял на месте и не уезжал. Однако парень вышел из салона автомобиля «Hyundai Accent» и убежал в сторону <адрес>. Он за ним бежать не стал. Ему данная ситуация показалась подозрительной, поэтому он позвонил в полицию и сообщил о случившемся (том 5, л.д.105-108).

Вина подсудимого ФИО2 по инкриминируемому ему деянию от 13.1.2023 в отношении ФИО37 также подтверждается письменными материалами дела:

Заявлением ФИО37 от 13.01.2023 о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 22.00 ч. 12.01.2023 до 02.00 ч. 13.01.2023 со двора дома по адресу: <адрес>-Кузбасс, Гурьевский муниципальный округ, <адрес>, неправомерно завладело принадлежащим ему автомобиль «Хендай Акцент» г/н № (т.4, л.д. 223);

Протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2023, в ходе которого осмотрен гаражный массив, расположенный на расстоянии 70-ти метров в северо-западном направлении от <адрес> пер. Дружбы, <адрес>-Кузбасса. На момент осмотра в данном гаражном массиве находится автомобиль «Хендай Акцент» г/н № серебристого цвета, следов взлома нет, двигатель не заведен. С места происшествия изъято 10 следов папиллярных линий пальцев рук (т. 4, л.д.230-231);

Протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2023, в ходе которого осмотрена дворовая территория <адрес>, Гурьевского муниципального округа, <адрес>-Кузбасса. На момент осмотра во дворе указанного дома транспортных средств не обнаружено (т.4, л.д.237-238);

Протоколом проверки показаний на месте от 16.02.2023, в ходе которой ФИО2 сам добровольно, без принуждения рассказал и показал, как 13.01.2022 около 01.00ч. со двора дома, расположенного по адресу: <адрес>-Кузбасс, Гурьевский муниципальный округ, <адрес>, он угнал автомобиль «Хендай Акцент» г/н №, принадлежащего ФИО37, впоследствии оставил его в гаражном массиве около <адрес> по пер. дружбы, <адрес>-Кузбасса (т. 5, л.д. 88-92);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 07.02.2023, в ходе которого по адресу: <адрес>-Кузбасс, Гурьевский муниципальный округу, <адрес>, осмотрен автомобиль «Хендай Акцент», г/н №, серого цвета, который приобщен к материалам уголовного дела (т. 5,л.д.29-31).

Указанные письменные доказательства оглашены и проверены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса. Подсудимый ФИО1 их не оспаривает.

Протоколы следственных действий подтверждают установленные обстоятельства дела о времени, месте, способе, обстоятельствах совершения подсудимым преступлений.

Проанализировав и оценив каждое из перечисленных выше доказательств в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся в деле доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершенных им преступлениях в отношении потерпевших: ФИО6 14.06.2022; ФИО35 14.06.2022; Потерпевший №4 18.06.2022; Потерпевший №1 29.06.2022; Потерпевший №7 30.06.2022; ФИО7 01.07.2022; Потерпевший №5 02.07.2022; Потерпевший №9 03.07.2022; ФИО37 13.01.2023, доказана в том объеме, как это было установлено в судебном заседании.

Судом не установлено нарушений требований УПК РФ при производстве предварительного расследования, все доказательства по делу судом проверены, противоречий как внутри доказательств, так и между ними не имеется.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы от 21.12.2022, у ФИО2 имеется <данные изъяты>.. Проведенный экспертный судебно-психиатрический анализ представленных материалов уголовного дела и данных настоящего амбулаторного обследования позволяет установить, что в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяний у ФИО2 не имелось признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может участвовать в следственных действиях, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию ФИО2 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. Как лицо, имеющее психический недостаток, ФИО2 не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 51 УПК РФ он нуждается в обязательном участии защитника. На основании изучения материалов уголовного дела, данных экспериментального исследования следует: у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеются признаки интеллектуальной недостаточности, нормативные возможности памяти, неустойчивые и гипертимные черты характера, склонность к праздности, бесконтрольности, низкое чувство личной ответственности (т. 4, л.д.198-201)

Оценивая вышеприведенные заключения, комиссии экспертов в отношении ФИО2 суд находит их полными, ясными и обоснованными, составленными специалистами, соответствующей специальности и квалификации, в соответствии с требованиями закона, мотивированным, сомневаться в компетентности экспертов у суда нет оснований.

Учитывая изложенное, а также материалы дела, касающиеся личности подсудимого, обстоятельства совершенных им преступлений, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим наказанию за совершенные преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2: по событию тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО6 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по событию тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3 – по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества; по событию тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №4 – по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по событию тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по событию тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №7 – п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенна с незаконным проникновением в иное хранилище; по событию тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО7 по п. «б» ч.2 т. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенна с незаконным проникновением в иное хранилище; по событию тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №5 – п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ – 5ража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по событию тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №9 – п. п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по событию угона автомобиля, принадлежащего потерпевшему ФИО37_. – по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

По мнению суда, квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину по событиям хищения имущества у потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший №9 в судебном заседании нашел свое подтверждение в показаниях потерпевших, с учетом стоимости похищенного имущества, и имущественного положения потерпевших, что также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Квалификация действий подсудимого ФИО2 по признаку совершения преступления группой лиц по предварительному сговору по событию тайного хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №9, обоснована и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, поскольку действия ФИО2 и ФИО12 (уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с уходом на СВО), являлись совместными, согласованными, направленными на достижение общего преступного результата, вследствие достигнутого предварительного сговора на совершение хищения.

Суд убежден в том, что в действиях подсудимого ФИО2 по событиям тайного хищения имущества у потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №7, Потерпевший №5, ФИО7, нашел подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак кражи, совершенной с проникновением в иное хранилище, поскольку гараж, не обладающий признаками жилого помещения, подпадает под признаки иного хранилища. При этом проникновения в хранилище, не смотря на незапертые двери в гараж, были противоправными с целью хищения имущества потерпевших, что подтверждается показаниями подсудимого, данными на предварительном следствии, потерпевших, свидетелей, исследованными в суде письменными материалами дела.

Назначая наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который на учете у психиатра и у нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции посредственно, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 суд в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса РФ учитывает по каждому событию и в совокупности: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений,, выразившееся в даче признательных показаний, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (по событию хищения имущества Потерпевший №9), розыску имущества, добытого в результате всех преступлений (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ), полное возмещение ущерба потерпевшим Потерпевший №3, Потерпевший №7, Потерпевший №9, частичное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №5, путем возврата похищенного, состояние здоровья, в том числе психического, молодой возраст, а также мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

При назначении наказания судом учитываются положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ, поскольку в действиях подсудимого ФИО2 имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и, к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ не усматривается, так как не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений в отношении потерпевших ФИО6 и Потерпевший №3, обстоятельств их совершения, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО2 по данным событиям преступлений - в виде обязательных работ; по событиям преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №7, ФИО7, Потерпевший №9, Потерпевший №5, ФИО37 - в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания в максимальной степени соответствует целям наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Наказание ФИО2 за совершенные преступления должно определяться в соответствии с ч. 2 ст. 69, п. «г» ч.1 ст. 71 Уголовного кодекса РФ, при этом суд применяет принцип частичного сложения наказаний.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом учитывает обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО2, а также неспособность предыдущего наказания оказать исправительно-воспитательное воздействие.

При этом суд учитывает, что в отношении ФИО50 имеется приговор Гурьевского городского суда Кемеровской области от 05.12.2023, которым ФИО2 осужден по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст.69 к 3 годам 1 месяцу лет лишения свободыв исправительной колонии общего режима в связи, с чем при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда.

В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса РФ с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и целей наказания суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа по ч.2 ст. 158 УК РФ.

Согласно п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В материалах дела имеются гражданские иски потерпевших:

- Потерпевший №4 на сумму 24 000 рублей (т.1, л.д. 184);

- ФИО6 на сумму 10350 рублей (т.1, л.д. 37);

- Потерпевший №5 на сумму 18676 рублей (т.4, л.д. 136);

- ФИО7 на сумму 3250рублей (т.4, л.д. 146);

- Потерпевший №1 на сумму 10123рубля (т.5 л.д. 101).

Потерпевшие гражданские истцы Потерпевший №4, ФИО6, Потерпевший №5, ФИО7, Потерпевший №1, каждый исковые требования поддержали в полном объеме, просили взыскать с подсудимого ФИО2 материальный ущерб в полном объеме, который им не возмещен.

Подсудимый гражданский ответчик ФИО2 гражданские иски Потерпевший №4, ФИО6, Потерпевший №5, ФИО7, Потерпевший №1, о возмещении материального ущерба в указанных в исковых заявлениях размерах, не оспорил.

Гражданский иски потерпевших, которые подтверждаются материалами уголовного дела и не оспаривается подсудимым, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку потерпевшей материальный ущерб причинен виновными действиями подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по событию хищения имущества у ФИО6 14.06.2022) - в виде обязательных работ на срок 300 часов;

по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по событию хищения имущества у ФИО35 14.06.2022) - в виде обязательных работ на срок 280 часов;

по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по событию хищения имущества у Потерпевший №4 18.06.2022) - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по событию хищения имущества у Потерпевший №1 29.06.2022) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по событию хищения имущества у Потерпевший №7 30.06.2022) в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;

по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по событию хищения имущества у ФИО7 01.07.2022) - в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по событию хищения имущества у Потерпевший №5 02.07.2022) - в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по событию хищения имущества у Потерпевший №9 03.07.2022) - в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69, п. «г» ч.1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, определить к отбытию ФИО2 наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения, назначенного по ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания, с наказанием по приговору Гурьевского городского суда Кемеровской области от 05.12.2023, окончательно назначить к отбытию ФИО2 наказание в виде 4 (четырех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в соответствии с ч.2 ст. 97, ст. 255, п.17 ч.1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора до вступления в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок отбытия наказания ФИО1, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима, содержание под стражей с 19.03.2024 до вступления приговора в законную силу; по приговору Гурьевского городского суда от 13.07.2023: период содержания под стражей с 21.01.2020 по 17.02.2020 включительно, а также с 13.07.2023 (со дня задержания) до дня вступления приговора в законную силу; по приговору Гурьевского городского суда от 25.10.2023, с 25.10.2023 (со дня задержания) до дня вступления приговора в законную силу; по приговору Гурьевского городского суда от 05.12.2023: период с 21.06.2021 по 17.08.2021; с 02.12.2021 по 03.12.2021; с 10.01.2022 по 29.04.2022, а также с 05.12.2023 (со дня задержания) до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу 12201320041000193:

- мобильный телефон «Samsung Galaxy A6+», переданный на стадии предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №3 - вернуть потерпевшей Потерпевший №3 (т. 1, л.д.126);

- автомобиль «Хонда Домани», переданный на стадии предварительного расследования на хранение потерпевшему Потерпевший №9 – вернуть потерпевшему Потерпевший №9 (т.4,л.д.184-185);

- автомобиль «Хендай Акцент», переданный на стадии предварительного расследования на хранение потерпевшей Потерпевший №8 – вернуть потерпевшей Потерпевший №8 (т. 5, л.д.33);

- триммер, переданный на стадии предварительного расследования на хранение потерпевшему Потерпевший №5 – вернуть потерпевшему Потерпевший №5 (т. 4, л.д.129-130);

- сварочный аппарат «Ресанта», переданный на стадии предварительного расследования на хранение потерпевшей Потерпевший №7 - вернуть потерпевшей Потерпевший №7 (т. 4, л.д. 160).

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, материальный ущерб от преступления в сумме 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, материальный ущерб от преступления в сумме 10350 (десять тысяч триста пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Потерпевший №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, материальный ущерб от преступления в сумме 18676 (восемнадцать тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, материальный ущерб от преступления в сумме 3250 (три тысячи двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, материальный ущерб от преступления в сумме 10123 (десять тысяч сто двадцать три) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения участниками процесса, осужденным ФИО2 в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно или путем использования видеоконференцсвязи.

Судья: (подпись) Е.В. Метелица

Подлинный документ подшит в деле № 1-52/2023 (УИД №42RS0004-01-2023-000703-41) Гурьевского городского суда Кемеровской области.