Апелляционное определение № 33-1548/2026 от 27 апреля 2026 г.

Председательствующий по делу Дело № 33-1548/2026

судья Павлычева В.Г.

Дело № 2-46/2026

УИД 75RS0031-01-2025-001036-19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Карабельского А.А.,

судей Бирюковой Е.А., Зизюка А.В.,

при секретаре Ваулиной Ю.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 28 апреля 2026 г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании кредитные договора ничтожными сделками, освобождении от исполнения обязательств, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца ФИО1

на решение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 29 января 2026 г.

Заслушав доклад судьи Зизюка А.В., апеллянта ФИО1 и ее представителя ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, третье лицо ФИО3, полагавшего апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, представителя ответчика ПАО Сбербанк ФИО4, просившую оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила признать кредитные договоры №122544433 от 30.07.2024 на сумму 300 000 руб., №122544501 от 30.07.2024 на сумму 42 000 руб., №122544561 от 30.07.2024 на сумму 300 000 руб., №122544600 от 30.07.2024 на сумму 42 000 руб., №122550338 от 31.07.2024 на сумму 300 000 руб., №122550381 от 31.07.2024 на сумму 42 000 руб., заключенные между ПАО Сбербанк и ФИО1 недействительными, применить последствия недействительности кредитных договоров, обязать ПАО Сбербанк направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по кредитному договору, взыскать с ПАО Сбербанк в пользу истца судебные расходы в размере 16 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В обоснование требований указала, что дала свой телефон брату ФИО3, потому что ему требовалось переговорить с кем-то. О том, что брат общался с мошенниками через Телеграмм, она узнала только когда начала смотреть историю по своему кредиту. По направленному судебными приставами исполнительному листу в бухгалтерию работодателя истца, на счетах истца заблокировано 27 000 руб., взыскано 16 000 руб. Всего кредитных договоров было заключено 6 на общую сумму 1 026 000 руб. По обращению истца возбуждено уголовное дело, по которому она признана потерпевшей. На обращение истца о признании кредитных договоров недействительными Банк ответил, что хоть она и признана потерпевшей, обязана оплатить задолженность по кредитам. Финансовый уполномоченный указал на несоответствие обращения части 1 статьи 15 Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и отказа в рассмотрении обращения. Так как банк не поставил под сомнение обстоятельства заключения, кредитные средства предоставлены не истцу и не в результате ее действий, считает недействительными кредитные договоры. Полагала, что Банк обязан был в письменной форме предоставить кредитный договор (через электронную почту), договоры не подписаны. Указание на то, что у Банка могло быть заявление истца о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений, предоставляемых по кредитному договору, не соответствует действительности. Заявление является приложением к вышеупомянутому кредитному договору, который не был заключен с истцом, соответственно, заявление не могло быть подано истцом. Она является матерью-одиночкой, имеется необходимость в постоянном контроле здоровья, устроена официально в больнице, задолженность взыскивается с ее официального заработка, что повлекло несение моральных страданий (т. 1 л.д. 4-7).

Решением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 29 января 2026 г. исковые требования оставлены без удовлетворения (т. 2 л.д. 59-85).

ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения, принятии по делу нового решения об удовлетворении требований иска. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд неверно определил природу оспариваемых сделок, что повлекло неправильное применение норм о сроках исковой давности и распределения бремени доказывания. Указывает, что не выражала волю на получение кредитов, не ознакомилась с условиями и не планировала распоряжаться данными средствами. Истец не присутствовала при вводе кодов, при работе с камерой, она думала, что брат выводит свои деньги, а не оформляет кредиты на свою сестру. Считает, что кредитная организация должна была проявить должную осмотрительность. Суд ошибочно применил сокращенный срок, исходя из презумпции действительности смс-кода и наличия электронной формы договора, игнорируя фактическое отсутствие воли истца. Это у ее брата следует квалифицировать оспоримую сделку, поскольку он непосредственно работал с телефоном сестры через куратора, а она нет. Срок исковой давности по оспоримым сделкам течет не с момента совершения сделки, а с момента прекращения обстоятельств, под влиянием которых была совершена сделка. Истец узнала о кредитах только в августе 2024 года при блокировке счетов приставами, полагает, что иск подан в пределах срока исковой давности. Также указывает, что суд не применил норму о совершении сделки под влиянием обмана (ст.179 ГК РФ), массовая выдача 6 кредитов в крупном размере и одновременным переводом денежных средств третьему лицу должны были вызвать подозрения у Банка, а он лишь ограничился формальным вводом смс-кодов, которые могли быть получены мошенниками, что нарушает обязательные требования к безопасности банковских операций, что влечет ничтожность таких сделок. Согласие на использование электронной подписи, данное ранее, не может покрывать ситуации, когда доступ к средству аутентификации получен преступным путем третьими лицами. Кроме того, указывает, что суд не придал должного значения тому, что истец признана потерпевшей по уголовному делу, возложив бремя доказывания факта непредставления согласия полностью на истца. Отказывая во взыскании компенсации морального вреда, суд не учел нравственные страдания истца, вызванные незаконным взысканием задолженности, блокировкой счетов, необходимостью участия в уголовном процессе (т. 2 л.д. 91-93).

В возражениях ПАО Сбербанк просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (т. 2 л.д. 133-136).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями частей 1,2 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ПАО Сбербанк ФИО4, третьего лица ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему.

30.07.2024 между кредитором ПАО Сбербанк и ФИО1 заключены кредитные договоры №122544433 на сумму 300 000 руб., №122544501 на сумму 42 000 руб., №122544561 на сумму 300 000 руб., а также №122544600 на сумму 42 000 руб. на срок 60 месяцев (том 1, л.д. 70-77).

31.07.2024 между кредитором ПАО Сбербанк и ФИО1 заключены кредитные договоры №122550338 на сумму 300 000 руб., №122550381 на сумму 42 000 руб. на срок 60 месяцев (том 1, л.д.78-81).

Кредитные договоры были подписаны истцом с использованием аналога собственноручной подписи с помощью простой электронной подписи.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания сделок недействительными, поскольку кредитные договоры заключены сторонами, исполнены кредитором, заемщику выданы денежные средства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 435 указанного Кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 1 статьи 160 названного Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В исследуемом случае истцом не оспаривается факт получения ею кредитных средств на условиях, согласованных сторонами в договоре, в обоснование требований искового заявления и апелляционной жалобы ФИО1 указывает, что передала свой сотовый телефон брату ФИО3, сообщила ему код от приложения «Сбербанк онлайн», все действия связанные с получением кредитов фактически совершались ФИО3, о чем ей не было известно до ночи 31.07.2024, когда она увидела в приложении сведения о полученных кредитах (том 1, л.д. 4-7; том 1, л.д. 133 оборот, л.д. 134). Также исковое заявление ФИО1 содержит указание на несоблюдение кредитной организацией простой письменной формы кредитного договора.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25).

Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 08.08.2023 обратилась в банк с заявлением на получение банковской карты. На основании указанного заявления была выпущена банковская карта MIR ***№ (том 1, л.д. 103).

16.03.2024 на основании заявления истца по данной банковской карте к номеру телефона +№ была подключена услуга смс -банк (мобильный банк) (том 1, л.д.104).

Порядок электронного взаимодействия, возможность заключения сделок путём подписания клиентом документов аналогом собственноручной подписи/равнозначность подписанных простой электронной подписью документов и документов, подписанных собственноручно, с использованием системы «Сбербанк - Онлайн» урегулированы договором между истцом и ответчиком.

В свою очередь системой «Сбербанк - Онлайн» обеспечивается возможность по подписанию электронных документов аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью клиента, которой является одноразовый пароль/нажатие кнопки «подтверждаю»; при этом, подключение клиента к «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии наличия у него действующей карты, для которой клиент зарегистрировал в банке номер мобильного телефона для доступа к SMS-банку (Мобильному банку); доступ клиента к услугам системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации на основании логина (идентификатора пользователя) и аутентификации на основании постоянного пароля и/или на основании положительного ответа от автоматизированной системы банка о степени схожести биометрических персональных данных клиента с биометрическими персональными данными, имеющимися в базе данных банка.

Как было указано выше, 30.07.2024 в 17:28 ФИО1 через систему дистанционного банковского обслуживания Сбербанк-Онлайн оформила заявку на предоставление кредита на сумму 300 000 руб. сроком на 60 месяцев, которая была одобрена банком.

30.07.2024 в 17:34 через систему дистанционного банковского обслуживания Сбербанк-Онлайн ФИО1 оформила заявку на предоставление кредита на сумму 42 000 руб. на срок 60 месяцев, которая была одобрена банком.

30.07.2024 в 17:36 через систему дистанционного банковского обслуживания Сбербанк-Онлайн ФИО1 оформила заявку на предоставление кредита на сумму 300 000 руб. сроком на 60 месяцев, которая была одобрена банком.

30.07.2024 в 17:41 через систему дистанционного банковского обслуживания Сбербанк-Онлайн ФИО1 оформила заявку на предоставление кредита на сумму 42 000 руб. сроком на 60 месяцев, которая была одобрена банком.

31.07.2024 в 09:24 через систему дистанционного банковского обслуживания Сбербанк-Онлайн ФИО1 оформила заявку на предоставление кредита на сумму 300 000 руб. сроком на 60 месяцев, которая была одобрена банком.

31.07.2024 в 09:28 ФИО1 через систему дистанционного банковского обслуживания Сбербанк-Онлайн оформила заявку на предоставление кредита на сумму 42 000 руб. со сроком 60 месяцев, которая была одобрена банком.

Заявления на предоставление кредита и индивидуальные условия договора подписаны ФИО1 аналогом собственноручной подписи путем введения PUSH-кодов, направленных банком в смс -сообщениях на телефон ФИО1 +№.

Банком во исполнение каждого из кредитных договоров на счет истца в дату их заключения перечислены денежные средства в размере соответственно 300 000 руб. и 42 000 руб. по каждой из заявок, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 Всего по указанным кредитным договорам ФИО1 получено 1 026 000 руб.

Операции перевода денежных средств подтверждены путем введения цифровых кодов, направленных Банком на телефон ФИО1 +№, кредитной организацией произведена аутентификация клиента.

Согласно выгрузке смс-сообщений на телефон ФИО1 +7-924-516-25-88 банком были направлены смс-сообщения с кодами для подтверждения операций: заявка на потребительский кредит и списание.

При этом, номер телефона, на который направлялись смс -сообщения с PUSH-кодами, +№ - был указан ФИО1 в заявлении на предоставление доступа к смс -банку (мобильному банку) от 16.03.2024. На основании этого же заявления ФИО1 был предоставлен доступ к системе дистанционного банковского обслуживания Сбербанк-Онлайн.

Ознакомление ФИО1 с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк России», Памяткой держателя карт, Руководства по использованию Сбербанк-Онлайн и Мобильного банка и присоединение к ним подтверждается ее подписью в заявлении на банковское обслуживание от 20.09.2011.

Согласно Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк аутентификация клиент осуществляется, в том числе на основании ввода клиентом кода, полученного в смс -сообщении с номера 900 на номер мобильного телефона клиента, зарегистрированного для доступа к смс -банку (мобильному банку) (п. 1.12).

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу пункта 4 статьи 847 ГК РФ договором банковского счета может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (в редакции, действующей на момент списания денежных средств) использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

Оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (часть 4 статьи 9 указанного Федерального закона).

Согласно частям 5.1 - 5.3 статьи 8 вышеназванного закона, оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).

Оператор по переводу денежных средств после выполнения действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи, обязан в порядке, установленном договором, заключенным с клиентом: 1) предоставить клиенту информацию: а) о совершении им действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи; б) о рекомендациях по снижению рисков повторного осуществления перевода денежных средств без согласия клиента; 2) незамедлительно запрашивать у клиента подтверждение возобновления исполнения распоряжения.

Положения названных частей 5.1 - 5.3 статьи 9 Федерального закона № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» устанавливают порядок осуществления оператором блокировки операций по переводу денежных средств без согласия самого клиента. Такая блокировка возможна при осуществлении сомнительных операций, вызывающих у оператора подозрения в их осуществлении клиентом. Выявление сомнительных операций должно осуществляться оператором в рамках процедур, установленных самим оператором с учетом признаков сомнительных операций, установленных Банком России.

Оператор обязан выработать систему управления рисками на основе проведенного им анализа привычно совершаемых его клиентами операций. Система привычных параметров проводимых клиентами операций должна позволить оператору своевременно выявить потенциальную операцию, совершаемую без согласия клиента.

Из материалов дела (выгрузки смс -сообщений, выписке операций по счету) следует, что ранее ФИО1 использовала систему дистанционного банковского обслуживания, проводила операции по счету путем введения кодов подтверждения, направленных банком, что также подтверждает, что истец была ознакомлена с правилами проведения операций с использованием Сбербанк-Онлайн, денежные средства переводились со счета истца в том числе и ФИО3

Проведение вышеперечисленных операций подтверждается протоколом SMS-сообщений, а также выпиской по счету карты истца.

Выпиской по движению денежных средств на счете ФИО1 подтверждается, что полученные по кредитным договорам денежные средства были перечислены ФИО3 – третьему лицу по настоящему делу, являющемуся братом истца (том 1, л.д. 206). Указанное подтверждено апеллянтом и ее представителем в суде апелляционной инстанции.

Изложенное подтверждает пояснения представителя ответчика об отсутствии причин ограничивать клиента в его праве распорядится деньгами, так как в последующем перевод денег осуществлен физическому лицу Николаю Евгеньевичу Б., переводы на счет которого осуществлялись ФИО1 задолго до получения оспариваемых кредитов, и указывают на отсутствие у банка информации о каких-либо признаках, позволяющих усомнится в распоряжении клиента и остановить переводы предоставленных денежных средств.

Вопреки мнению апеллянта, указанное подтверждает соблюдение сторонами требования о форме заключения кредитного договора. Мнение апеллянта об обратном основано на неверном толковании норм материального права, а потому подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия учитывает, что 01.08.2024 ОМВД России по Оловяннинскому району на основании заявления ФИО1 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №12401760013000178 по части 3 статьи 159 УК РФ в отношении неустановленного лица (том 1, л.д. 22-23).

Согласно сведениям ОМВД России по Оловяннинскому району в производстве следственного отделения ОМВД России по Оловяннинскому району находилось уголовное дело №№ возбужденное 01.08.2024 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту мошеннических действий в отношении ФИО1

В ходе следственных действий получены объяснения ФИО1, ФИО3, направлены запросы об истребований сведений о владельце банковского счета.

ОМВД России по Оловяннинскому району 01.08.2024 ФИО1 дала пояснения о том, что 30.07.2024 она находилась по своему месту жительства, примерно в 23 часа к ней домой пришел ее родной брат ФИО3 и сообщил, что ему нужна золотая карта ПАО Сбербанк для того, чтобы перечислить на нее денежные средства, которые он заработал на бирже. Также он пояснил, что на его карту он не может зачислить денежные средства, так как у него много кредитных карт. Николай попросил ее помочь ему с переводом денежных средств, на что она согласилась и дала ему свой телефон, при этом на своем телефоне она открыла приложение «Сбербанк Онлайн», чтобы он сам сделал все, что ему нужно. Она передала свой телефон Николаю, а сама пошла собираться на работу. Пока она собиралась, слышала, что Николай со своего телефона с кем-то разговаривает по телефону по видеосвязи, при этом ее телефон был у него в руках. О чем они говорили, она не обратила внимание, слышала только то, что ему нужно заполнить какое-то заявление. Через некоторое время Николай вернул ей телефон и ушел домой. Когда Николай возвращал телефон, он сообщил, что денежные средства перевести у него не получилось, так как были какие-то сбои в банке и сказал, что придет на следующий день. Так как она доверяет своему брату, после того как он вернул телефон, она в нем ничего не проверяла. 31.07.2024 примерно в 15 часов к ней на работу пришел брат и снова попросил ее телефон, пояснив, что хочет снова попробовать вывести денежные средства с помощью ее карты. ФИО1 снова передала свой телефон брату и пошла работать дальше. Она видела, что Николай вышел на улицу, при этом с кем-то разговаривал по своему телефону по видеосвязи, камера была включена только у Николая, его собеседника не было видно. О чем они говорили она не слышала так как была занята. Примерно через 15 минут Николай зашел и вернул ей ее телефон. Николай также сказал, что банк по неизвестной причине не «пропускает» перевод денежных средств, и ушел домой (т. 2 л.д. 4-5).

Содержание полученных сведений в ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками правоохранительных органов о недействительности оспариваемых сделок не свидетельствует.

Анализируя дальнейшее движение полученных ФИО1 денежных средств, судебная коллегия не находит оснований соглашаться с доводами апеллянта о недействительности оспариваемых договоров.

Как было указано выше, кредитные договоры были подписаны простой электронной подписью истца с использованием принадлежащего ей номера телефона, действия по получению кредитных средств подтверждаются выпиской из автоматизированной системы банка.

Выгрузки из журнала регистрации входов в систему «Сбербанк Онлайн» зафиксировали входы истцом в систему «Сбербанк Онлайн» 30.07.2024 и 31.07.2024, протоколом проведения операций зафиксировано время проведения, отчет об смс-сообщения содержит сведения о направлении и доставке, содержании смс-сообщения (т. 1 л.д. 90-94):

30.07.2024 в 16:20 Ваш кредитный потенциал рассчитан. Подробнее в приложении СберБанк Онлайн sberbank.com/sms/kr (сообщение доставлено)

30.07.2024 в 16:25 MIR-№ перевод 21 000 р Баланс: 313,75р (сообщение доставлено)

30.07.2024 в 16:25 MIR-№ зачисление 21 000 р Баланс: 21 024,03р (сообщение доставлено)

30.07.2024 в 17:27 Получение кредита: 300 000 р, срок 60 мес, 27,6% годовых, карта зачисления MIR-№. Код: 96950. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900. (сообщение доставлено)

30.07.2024 в 17:28 MIR-№ перечисление 300 000 р Zachislenie kredita Баланс: 300 313.75р (сообщение доставлено)

30.07.2024 в 17:28 Вам зачислен кредит. Советы по обслуживанию кредита sberbank.com/fags (сообщение доставлено)

30.07.2024 в 17:33 Получение кредита: 42 000 р, срок 60 мес, 35,15% годовых, карта зачисления MIR-№. Код: 96816. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900. (сообщение доставлено)

30.07.2024 в 17:36 MIR-№ перечисление 42 000 р Zachislenie kredita Баланс: 342 313.75р (сообщение доставлено)

30.07.2024 в 17:36 Вам зачислен кредит. Советы по обслуживанию кредита sberbank.com/fags (сообщение доставлено)

30.07.2024 в 17:39 Вам одобрен кредит 300 000 р. Получить его можно до 29.08.24 в СберБанк Онлайн (сообщение доставлено)

30.07.2024 в 17:38 Получение кредита: 300 000 р, срок 60 мес, 28,35% годовых, карта зачисления MIR-№. Код: 80248. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900. (сообщение доставлено)

30.07.2024 в 17:45 MIR-№ перечисление 300 000 р Zachislenie kredita Баланс: 642 313.75р (сообщение доставлено)

30.07.2024 в 17:45 Вам зачислен кредит. Советы по обслуживанию кредита sberbank.com/fags (сообщение доставлено)

30.07.2024 в 17:41 Получение кредита: 42 000 р, срок 60 мес, 35,9% годовых, карта зачисления MIR-№. Код: 95280. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900. (сообщение доставлено)

30.07.2024 в 17:45 MIR-№ перечисление 42 000 р Zachislenie kredita Баланс: 684 313.75р (сообщение доставлено)

30.07.2024 в 17:48 Вам одобрен кредит 300 000 р. Получить его можно до 29.08.24 в СберБанк Онлайн (сообщение доставлено)

30.07.2024 в 17:47 Получение кредита: 300 000 р, срок 60 мес, 28,55% годовых, карта зачисления MIR-№. Код: 07846. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900. (сообщение доставлено)

30.07.2024 в 17:48 Мы приостановили оформление кредита. Будьте внимательны, с вами могут общаться мошенники. Если позвонили незнакомцы, представились сотрудниками банка, полиции или других организаций и вынуждают взять кредит - не верьте и не отвечайте им. Узнать больше о схемах мошенничества s.sber.ru/cNR5vG. Продолжить оформление кредита сможете через 4 часа с момента отклонения операции. (сообщение доставлено).

30.07.2024 в 18:05 MIR-№ перевод 675 000 р Комиссия 5 000 р Баланс 4 313,75р (сообщение доставлено)

31.07.2024 в 09:24 Получение кредита: 300 000 р, срок 60 мес, 28,55% годовых, карта зачисления MIR-№. Код: 71982. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900. (сообщение доставлено)

31.07.2024 в 09:27 MIR-№ перечисление 300 000 р Zachislenie kredita Баланс: 304 313.75р (сообщение доставлено)

31.07.2024 в 09:27 Вам зачислен кредит. Советы по обслуживанию кредита sberbank.com/fags (сообщение доставлено)

31.07.2024 в 09:28 Получение кредита: 42 000 р, срок 60 мес, 36,1% годовых, карта зачисления MIR-№. Код: 10525. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900. (сообщение доставлено)

31.07.2024 в 09:27 MIR-№ перечисление 42 000 р Zachislenie kredita Баланс: 346 313.75р (сообщение доставлено)

31.07.2024 в 09:29 Вам зачислен кредит. Советы по обслуживанию кредита sberbank.com/fags (сообщение доставлено)

31.07.2024 в 09:33 К сожалению, сейчас не можем одобрить вам кредит. Ознакомиться с кредитным потенциалом можно в Сбербанк Онлайн sberbank.com/sms/ccp1 (сообщение доставлено)

31.07.2024 в 20:05 MIR-№ перевод 325 000 р Комиссия 3 250 р Баланс 18 063,75р (сообщение доставлено)

31.07.2024 в 09:56 Заявка на автокредит: 500 000 р. 95 мес., 22,6 % годовых и согласие с условиями передачи данных. Код 95180. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900. (сообщение доставлено)

31.07.20254 в 20:05 Автокредит не одобрен. Подать новую заявку можно после 01.08.2024 (сообщение доставлено)

31.07.2024 в 20:05 Ваша заявка на кредит не одобрена. Подробнее sberbank.eom/t/otcaz (сообщение доставлено)

01.08.2024 в 03:02 Сбербанк Онлайн заблокирован по договору банковского обслуживания. Подробнее по номеру 900. (сообщение доставлено).

При этом Банком России 27.09.2018 утверждены Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента № ОД -2525 (действовали до с 25 июля 2024 г.). Так, пунктом 3 к таким признакам отнесено несоответствие характера, или параметров, или объема проводимой операций (время, место, устройство, периодичность) операциям, обычно совершаемым клиентом по переводу денежных средств. Поскольку в настоящем случае клиент оформлял кредит на цели личного потребления и со своего устройства, с территории места проживания, в вечернее время после работы, то коллегия не может отнести действия банка в период предоставления кредита и выполнения распоряжений клиента о переводе денежных средств к операциям, соответствующим признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента.

В исследуемом случае при дистанционном оформлении кредитного договора банком были приняты меры предосторожности соответствующие характеру заявки клиента и последовательному перечислению денежных средств третьему лицу Николаю Евгеньевичу Б., что соотносится с правилами предоставления банком кредита имеющимися на официальном сайте банка, осуществление перевода денежных средств после получения кредита явно не противоречит интересам клиента подавшего заявку на кредит на цели личного потребления (т.2 л.д. 70-71, 72-73, 74-75, 76-77, 78-79, 80-81).

Сведения о доступе иных лиц к системе дистанционного обслуживания в момент заключения договора у банка отсутствовали, истец каждый раз при входе в систему банка была идентифицирована как пользователь, который был зарегистрирован в системе. При совершении операции по получению кредита, истец вводила правильные пароли, направленные ей, тем самым клиент проходил корректную идентификацию и аутентификацию. Кроме того, истец заявила в судебном заседании, что брат сам вводил коды и пароли при входе в систему, при выполнении операции, а она отдала ему свой телефон и не контролировала его действия, поскольку ФИО3 периодически берет у нее телефон, пароль ему известен, от родных она эти данные не скрывает.

Банк обязанность по обеспечению защиты переводов денежных средств без согласия клиента реализовывал посредством аутентификации и идентификации, направления паролей из смс, а также информированием через смс-сообщения с просьбой никому не сообщать код, перезвонить по телефону банка (т. 1 л.д. 90-91).

Изложенное свидетельствует о том, что действия клиента по получению кредита не обладали выраженными признаками осуществления перевода денежных средств без согласия клиента.

Вопреки доводам апеллянта, оснований для применения положений ст. 179 ГК РФ в рассматриваемом случае не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Как было указано выше, на основании заявления ФИО1 правоохранительными органами было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица, (т.1 л.д. л.д. 22-23).

В данном случае истцом не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что другая сторона кредитного договора в лице сотрудников ПАО Сбербанк знали или должны были знать об обмане.

Верным является и вывод суда первой инстанции о применении сроков исковой давности.

Так, из пояснений ФИО1, данных в судебном заседании следует, что она узнала о кредитах только в августе 2024 года.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Как следует из разъяснений пункта 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из пояснений истца, о совершенных сделка она узнала 01.08.2024, когда начала выяснять о размере очередного платежа по своему кредиту. С иском в суд истец обратилась 08.10.2025 (квитанция об отправке, т. 1 л.д. 33), т.е. за истечением срока исковой давности. Доводы апелляционной жалобы об обратном какими-либо доказательствами не подтверждены, а потому отклоняются судебной коллегией.

Доводы ФИО1 и третьего лица ФИО3 о том, что действия по получению кредитов выполнялись фактически ФИО3 с использованием телефона апеллянта и установленной на нем программы, пароль от которой ФИО1 сообщила своему брату не могут являться основанием для признания недействительными кредитных договоров.

Так, ФИО1 самостоятельно предоставила третьему лицу доступ к личному телефону с установленным на нем банковским приложением. Содержание пояснений ФИО3 о признании им факта использования телефона и приложения ФИО1 с ее личным паролем выводы суда первой инстанции не опровергает и не влечет возникновения обязательства в исследуемом случае перед ПАО «Сбербанк» на стороне ФИО3

Факт распоряжения ФИО3 денежными средствами после их зачисления на счет истца может являться предметом самостоятельной судебной, а равно следственной проверки по усмотрению ФИО1

Поскольку судом первой инстанции не установлено оснований для удовлетворения требований иска о признании недействительными договоров займа, а требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда является производным от указанных требований, основано на суждении о нарушении ее прав как потребителя, однако при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено, судом первой инстанции сделан верный вывод об отказе в удовлетворении требований иска о взыскании компенсации морального вреда. Доводы апеллыционной жалобы об обратном ничем не подтверждены, а потому отклоняются судебной коллегией.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судом не допущено, оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 29 января 2026 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 мая 2026 г.