Решение № 2-586/2017 2-586/2017~М-416/2017 М-416/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-586/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., при секретаре Назметдинове Р.Р., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О к ОМВД России ... о признании отказа в приеме на службу незаконным, обязании принять на службу в органы ОМВД России по ...,

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Ф.И.О к ОМВД России по ... о признании отказа в приеме на службу незаконным, обязании принять на службу в органы ОМВД России по ... отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.С. Морозова

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., с участием адвоката Ф.И.О, при секретаре Назметдинове Р.Р., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О к ОМВД России по ... о признании отказа в приеме на службу незаконным и принятии на службу в органы ОМВД России по ...

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать отказ в приеме на службу в ОМВД России по (адрес) незаконным, принять его на службу в органы ОМВД России ....

В обоснование иска указал, что (дата) обратился к ответчику с заявлением о приеме на службу в ОМВД России по (адрес). В адрес истца (дата) от ответчика поступил письменный отказ в приеме на службу со ссылками на ст. ст. 14, 17 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Данный отказ истец считает незаконным, поскольку ответчиком сделана ссылка на статьи закона, который имеет отношении к находящимся на службе сотрудникам, а также указывает на нарушение процедуры проведения проверки по заявлению.

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по доводам, изложенном в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Заслушав стороны, адвоката Ф.И.О, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел установлен Законом Российской Федерации от 07.02.2011 года (ред. от 03.02.2014) № 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 30.11.2011 года (ред. от 25.11.2013, с изм. от 21.03.2014) № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 года (ред. от 25.11.2013) № 4202-1.

По делу установлено, что Ф.И.О (дата) обратился в ОМВД России по (адрес) с заявлением о приеме на службу в ОМВД России по (адрес), приложив к указанному заявлению следующие документы: письмо от (дата), копию постановления ... районного суда ..., копию справки ИЦ.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" для поступления на службу в органы внутренних дел гражданин лично представляет в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальный орган, подразделение заявление с просьбой о поступлении на службу в органы внутренних дел по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также иные, перечисленные в частях 1 и 2 данной статьи документы.

Поскольку Ф.И.О при подаче вышеуказанного заявления не были представлены в ОМВД России по (адрес) документы, необходимые для поступления на службу в органы внутренних дел, проверка в отношении Ф.И.О в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 342-ФЗ, не проводилась.

Ответом начальника ОМВД России по (адрес) от (дата) Ф.И.О отказано в приеме на службу в органы ОМВД России по (адрес)

Кроме того, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что (дата) Ф.И.О вновь подано в ОМВД России по (адрес) заявление с просьбой о поступлении на службу в органы внутренних дел РФ с приложением документов, перечень которых установлен ст. 18 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В настоящее время по данному заявлению проводится проверка в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 342-ФЗ.

Поскольку, при подаче заявления (дата) Ф.И.О не приложил к нему установленный законом перечень документов, данный факт лишил ответчика возможности провести проверку в соответствии с Инструкцией.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу ст. 10 ГК РФ выбранный истцом способ защиты права должен быть соразмерен нарушенному праву.

Истцом не представлено суду доказательств тому, что избранный способ защиты приведет к восстановлению нарушенного права истца на трудоустройство в органы МВД России, поскольку в судебном заседании установлено, что в настоящее время истец проходит процедуру проверки кандидата на службу в органы внутренних дел Российской Федерации для замещения должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по (адрес).

Разрешая требование истца о приеме на службу в органы МВД, суд, руководствуясь ст. 64 Трудового кодекса РФ и положениями п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судам РФ Трудового Кодекса РФ", а также ст. 56 ГПК РФ об обязанности каждой из сторон доказать обоснованность своих требований и возражений, исходит из того, что прием на работу и заключение трудовых договоров является исключительной компетенцией работодателя, который в целях эффективной деятельности, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения и заключает трудовые договоры с конкретным лицом, ищущим работу, а трудовое законодательство не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения.

С учетом установленных обстоятельств по делу и вышеприведенных правовых норм, суд считает исковые требования Ф.И.О подлежащими отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Ф.И.О к ОМВД России по (адрес) о признании отказа в приеме на службу незаконным, обязании принять на службу в органы ОМВД России по (адрес) отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 07 апреля 2017 года.

Судья: Е.С. Морозова