Решение № 2-866/2019 2-866/2019~М-459/2019 М-459/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-866/2019

Дело № 2-866/2019 (74RS0017-01-2019-000667-51)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года г. Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Куминой Ю.С.,

при секретаре Васениной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании расписки договором купли-продажи, признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит признать расписку от ДД.ММ.ГГГГ о продаже земельного участка № с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., в <адрес> договором купли-продажи; признать за ней право собственности на указанный земельный участок.

В обоснование иска ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО2 договор купли-продажи дачного земельного участка № с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес>. Стоимость участка, определенная продавцом, составила <данные изъяты> руб., являлась окончательной на момент его приобретения. Договор купли-продажи надлежащим образом не оформлялся, истец передала ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. тремя платежами: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., о чем были выданы соответствующие расписки. Ввиду утраты документов ФИО2 сделку зарегистрировать не смогли. Сразу после приобретения земельного участка истец была принята в члены СНТ № «<данные изъяты>», оплатила вступительные взносы. С момента приобретения земельного участка истец открыто и непрерывно владела им, обрабатывала землю, оплачивала необходимые взносы, электроэнергию, посадила плодово-ягодные растения, производила ремонт построек, построила баню. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то есть на протяжении более 12 лет, истец владеет приобретенным земельным участком, как собственным. Споров о праве собственности на земельный участок до настоящего времени у истца ни с кем не возникало. После того, как истец самостоятельно восстановила все необходимые документы, она неоднократно обращалась к ответчику с требованием надлежащим образом оформить переход права собственности. Первоначально ответчик не отказывался, обещал прийти в орган государственной регистрации, но не явился, ссылаясь на занятость, либо состояние здоровья. В конце ДД.ММ.ГГГГ истец вновь договорилась с ответчиком на проведение регистрации, но в начале ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался от оформления сделки, пояснив, что зарегистрирует переход права собственности на земельный участок только после того, как истец заплатит ему <данные изъяты> руб. Поскольку в настоящее время ответчик опубликовал объявление на продажу спорного дачного участка истец полагает, что без судебного решения разрешить спор иным путем не получится. Считает, что составленная ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком расписка, фактически является договором купли-продажи указанного дачного земельного участка.

Определением судьи от 01 марта 2019 года (л.д. 1оборот), в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено СНТ №4 «Юбилейный».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в свое отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивает (л.д.53).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.55,56).

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно адресной справки УВМ ГУ МВД России по <адрес> (л.д.43), ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Какие–либо данные об ином месте жительства ответчика ФИО2 материалы дела не содержат.

По вышеуказанным адресам ответчику ФИО2 направлялись судебные повестки с указанием места и времени рассмотрения дела, согласно почтовым уведомлениям письма не были доставлены, адресат на почтовое отделение связи по извещению не являлся, конверты возвращены с отметками «Истек срок хранения» (л.д.50,56).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В письменных возражениях на исковое заявление (л.д.35-36) в удовлетворении заявленных требований ФИО1 просил прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что ранее Златоустовским городским судом Челябинской области рассматривался тождественный спор. Дополнительно указал, что расписка, составленная между истцом и ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ году, не содержит существенных условий договора купли-продажи недвижимости, и не отвечает требованиям закона, следовательно, между истцом и ответчиком не заключался договор купли-продажи спорного земельного участка. Документ, подтверждающий передачу ответчиком спорного земельного участка в собственность истца, не представлен.

Представитель третьего лица СНТ №4 «Юбилейный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.57,58)

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела следует, что собственником земельного участка, расположенного по адресному ориентиру: <адрес> на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №, является ФИО2 (л.д.9)

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. поставлен на кадастровый учет (выписка из ЕГРН – л.д.10-11).

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации) на праве собственности с момента такой регистрации.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка № в <адрес> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет оплаты переданы по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СНТ № 4 «Юбилейный» ФИО1 выдана справка о том, что она является членом СНТ № 4 «Юбилейный» с ДД.ММ.ГГГГ года (копия справки – л.д.12, копия членской книжки – л.д.6-7).

Обращаясь с исковым заявлением, ФИО1 просит суд признать расписку от ДД.ММ.ГГГГ договором купли-продажи земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты>

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. (ст.555 ГК)

На основании п. 1 ст.556 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Таким образом, для признания договора купли-продажи недвижимого имущества заключенным необходима совокупность следующих условий: соблюдение письменной формы договора, согласование предмета договора, в том числе, место его расположения, согласование цены имущества.

Исходя из пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании п. 7 ст. 16 ФЗ № 122 от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в Единый государственный реестр прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрена возможность защиты нарушенного права путем предъявления требования о признании права.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона № 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (данный пункт статьи 8 утратил силу с января 2013 года).

По смыслу приведенных разъяснений, иск о признании права собственности может быть удовлетворен в том случае, когда право на недвижимое имущество возникло до вступления в силу Закона № 122-ФЗ и не было зарегистрировано (ранее возникшее право).

В силу пункта 2 статьи 8 (в редакции, действовавшей до 1 марта 2013 года) и аналогичного по содержанию пункта 2 статьи 8.1 (введенной с 1 марта 2013 года), статей 131, 218, 223, 551 ГК РФ договор продажи является лишь основанием возникновения у покупателя права собственности, а само право возникает с момента его государственной регистрации; в судебном порядке может быть признано существующее право, поскольку судебным актом права подтверждаются, но не порождаются.

Из материалов дела следует, что в подтверждение своих прав на спорное имущество ФИО1 ссылается на расписку ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в счет оплаты покупки сада (л.д.13). Таким образом, переход к ФИО1 права собственности на спорное имущество от прежнего собственника подлежал государственной регистрации на основании требований ФЗ № 122-ФЗ. Вместе с тем, ее право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано в установленном порядке не было.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленной расписки предмет договора, его местоположение и цену установить не представляется возможным.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность, как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исключительная по своему существу возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов предполагает установление таких особых процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы, прежде всего, требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть поколеблено, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба (Постановления от 11 мая 2005 года № 5-П, от 05 февраля 2007 года № 2-П и от 17 марта 2009 года № 5-П, Определение от 15 января 2008 года № 193-О-П).

Из материалов дела следует, что решением Златоустовского городского суда от 13 июня 2018 года по гражданскому делу № 2-1169/2018 (л.д.19-20), оставленным без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 августа 2018 года (л.д.21-22), в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о понуждении к заключению договора купли-продажи, возложении обязанности произвести государственную регистрацию перехода права собственности, отказано.

Кроме того, решением Златоустовского городского суда от 16 октября 2018 года по гражданскому делу № 2-1702/2018 (л.д.15-16), оставленным без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда от 07 февраля 2019 года (л.д.17-18), в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка заключенным, принятии решения о государственной регистрации перехода права собственности, отказано.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела участвуют те же стороны, что и при рассмотрении гражданских дел № 2-1169/2018 и № 2-1702/2018, установленные вышеуказанными судебными актами обстоятельства повторному установлению и доказыванию не подлежат.

Так, судом ранее было установлено, что расписки о получении ФИО2 от ФИО1 денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ существенных условий договора купли-продажи недвижимости не содержат.

Следовательно, правовых оснований для признания договора купли-продажи спорного недвижимого имущества заключенным на основании представленных расписок, у суда, вопреки доводам истца, не имеется.

Иных доказательств, свидетельствующих о заключении с ответчиком договора купли-продажи земельного участка, истцом в материалы дела не представлено.

По смыслу ст.ст. 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации право определения способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу. Доводы ФИО1 о фактическом использовании земельного участка с момента передачи денежных средств ответчику, подтвержденные в судебном заседании копиями справки СНТ №4 «Юбилейный» (л.д.12) и членской книжки (л.д.6-7), равно как и объяснения ФИО2, данными им сотруднику правоохранительных органов (л.д.8), правого значения для разрешения заявленных истцом требований о признании договора заключенным не имеют, поскольку в предмет доказывания указанные обстоятельства не входят.

Суд считает, что расписка, составленная от имени ФИО2, надлежаще оформленным договором купли-продажи, содержащим существенные условия договора, подписанного обеими сторонами, не является, ее можно расценивать лишь как доказательство получения денежных средств от ФИО1, то есть по отношению к договору купли-продажи, расписка выступает дополнительным документом, свидетельствующим исключительно об исполнении покупателем своих обязательств по договору купли-продажи перед продавцом недвижимости. Сама по себе расписка не влечет последствий, связанных с заключением договора купли-продажи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Принимая во внимание, что договор купли-продажи дачного земельного участка между сторонами не заключался, переход права собственности не регистрировался, а представленные истцом доказательства не свидетельствуют о заключении договора купли-продажи, учитывая доводы истца о том, что она приобрела недвижимое имущество у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после вступления в силу Закона о регистрации, суд полагает, что отсутствуют основания для признания за истцом права собственности на указанный объект недвижимости.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании расписки договором купли-продажи, признании права собственности на земельный участок являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, основания для возмещения судебных расходов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании расписки от ДД.ММ.ГГГГ о продаже земельного участка № с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., в <адрес> договором купли-продажи, признании за ФИО1 права собственности на указанный земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: Ю.С. Кумина

Решение в законную силу не вступило