Решение № 2-635/2025 2-635/2025(2-6376/2024;)~М-2888/2024 2-6376/2024 М-2888/2024 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-635/2025

Дело №2-635/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Кара-Сал У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО6, просила признать недействительным решение общего собрания собственников помещений ТСЖ № от 25 октября 2023 года в многоквартирном доме, расположенном по <адрес> В обоснование требований истец ссылалась на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного в жилом доме по <адрес> Информация о проведении собрания до собственников не была доведена. При этом, как следует из протокола общего собрания собственников помещений, были приняты следующие решения: ФИО6 избрана председателем ТСЖ № ФИО1 избрана секретарем собрания ТСЖ № избраны члены правления ТСЖ № в составе ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4; назначена ставка оплаты по должности председателя ТСЖ №» и бухгалтера ТСЖ № в размере 20 руб. с кв.м площади многоквартирного дома. С учетом того, что какое-либо общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не проводилось, соответственно, собственники помещений в многоквартирном доме не голосовали, то истец полагает, что для принятия решений, указанных в протоколе собрания от 25.10.2023 отсутствовал необходимый кворум.

Протокольным определением от 09.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ТСЖ №

В судебное заседание истец не явилась, направила своего представителя, который требования поддержал в полном объеме.

ФИО6, ее представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований, поддержали ранее представленный отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица ТСЖ № в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, истец является собственником жилого помещения – квартиры №, площадью 51,3 кв.м в многоквартирном доме по <адрес>

25.10.2023 в 19 час. 30 мин. состоялось общее собрание собственников помещений вышеуказанном многоквартирном доме в очном порядке, результат которого оформлен протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 25.10.2023.

Инициатором проведения общего собрания была собственник квартиры № – ФИО6

По результатам общего собрания приняты решения: ФИО6 избрана председателем ТСЖ № ФИО1 избрана секретарем собрания ТСЖ № избраны члены правления ТСЖ № в составе ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4; назначена ставка оплаты по должности председателя ТСЖ № и бухгалтера ТСЖ № в размере 20 руб. с кв.м площади многоквартирного дома.

Согласно протоколу общего собрания собственников МКД от 25.10.2023 в голосовании приняли участие собственники, обладающие 1245 кв.м голосов от общей площади дома, что составляет 62% от общего числа собственников МКД (л.д.17).

Из ответа СПБ ГБУ «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества», по состоянию на 25.11.2004 многоквартирный дом, по <адрес> учтен со следующими характеристиками: общая площадь – 2004,5 кв.м, в том числе: общая площадь квартир – 1988 кв.м (жилая площадь квартир – 1265,9 кв.м), общая площадь нежилых помещений – 16,5 кв.м (л.д.59).

Из представленных ФИО6 бюллетеней голосования усматривается, что на дату проведения собрания (25.10.2023) проголосовало 24 собственника жилых помещений, обладающие 680,6 кв.м от общей площади многоквартирного дома – 2004,5 кв.м, что составляет 34% от общего числа собственников МКД (л.д. 65-97).

Оставшиеся, представленные в материалы дела бюллетени оформлены с нарушением требований Жилищного кодекса РФ.

Так, в соответствии с ч.5.1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

Сведения о лице, участвующем в голосовании;

Сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

Решение по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против», «воздержался».

Между тем, собственниками кв.№, №, №, №, № не заполнено поле о документе, подтверждающем право собственности.Кроме того, собственником квартиры № бюллетень заполнен и датирован 30.10.2023, собственником квартиры № бюллетень заполнен и датирован 30.10.2023, собственником квартиры № бюллетень заполнен и датирован 31.10.2023, собственником квартиры № бюллетень заполнен и датирован 26.10.2023, собственником квартиры № бюллетень заполнен и датирован 28.10.2023, собственником квартиры № бюллетень заполнен и датирован 28.10.2023, то есть данные бюллетени заполнены после проведения голосования.

Собственником квартиры № не указана дата заполнения бюллетеня.

Из ответа Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга следует, что реестр членов ТСЖ № за 2023 год по состоянию на 22.01.2025 в инспекцию не поступал (л.д.188).

Также из искового заявления следует, что о предстоящем собрании от 25.10.2023 собственники жилых помещений не уведомлялись.

Собрание собственников является правомочным, если в нем принимает участие необходимое в соответствии с законом и уставом количество лиц, обладающих правом голоса. Кворум, то есть минимально допустимое количество голосов собственников, при наличии которых общее собрание правомочно рассматривать и принимать решения по вопросам своей компетенции, включенным в повестку дня, определяется после окончания регистрации участников для того, чтобы можно было определить, правомочно ли общее собрание, для решения вынесенных в повестку вопросов. В связи с этим следует различать кворум общего собрания и кворум по вопросу повестки дня общего собрания, если для решения последнего в соответствии с законом или уставом требуется квалифицированное большинство. При определении правомочности собрания необходимо учитывать, что кворум - это наименьшее количество членов собрания, при котором оно считается законным и может принимать имеющие силу решения. Кворум определяется процентным соотношением к общему числу членов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, может иметь различные значения в зависимости от вида вопроса.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуясь ст. 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ, ст. 44, ч. 6 ст. 46, 47, 48 Жилищного кодекса РФ, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, проведенного 25.10.2023, оформленное протоколом от 25.10.2023, было принято в отсутствие необходимого по закону кворума, с нарушениями предусмотренной законом процедуры, нарушает права и законные интересы членов ТСЖ №

Также следует отметить, что в силу ст. 143 Жилищного кодекса РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

Реестр членов товарищества собственников жилья должен содержать сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества и осуществлять связь с ними, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Между тем, реестр членов товарищества собственников жилья представлен не был, заявления о вступлении в члены товарищества собственников жилья фактически оформлены в период голосования.

При голосовании использовался реестр собственников, сформированный не на дату проведения собрания, а значительно раньше, то есть при подсчете голосования не проверялось право на голосование, документы, подтверждающие право собственности.

Кроме того, суд приходит к выводу том, что инициатором собрания ФИО6 допущены существенные нарушения порядка созыва и проведения собрания.

Вышеуказанные обстоятельства дают основания для признания недействительным протокола общего собрания собственников от 25.10.2023, а потому требования ФИО5 подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО6 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО5 к ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, - удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по <адрес> от 25 октября 2023 года.

Взыскать ФИО6 в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

Решение в окончательной форме принято 19.03.2025.

УИД 78RS0005-01-2024-005195-81