Решение № 2-3895/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-3895/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Магомедова И.М., при секретаре - ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «ФИО9» к ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности и неустойки по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

000 МКК «ФИО9» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности и неустойки по договору займа. В обоснование иска указано, что между Заимодавцем 000 «ФИО9» (заимодавец далее сменил свое наименование на 000 МКК «ФИО9») и заемщиком ФИО4 (далее - ответчик) был заключен договор займа № от «27» марта 2014 г. (далее - Договор) в соответствии с которым заимодавцем был выдан заемщику денежный займ в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей сроком па 36 месяцев. За пользование займом ответчик обязался уплатить Банку проценты из расчета 25 (Двадцать пять) процентов годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед ООО МКК «ФИО9» составляет - 536 535,57 (пятьсот тридцать шесть тысяч пятьсот тридцать пять рублен 57 копеек) в т.ч:

- просроченная задолженность - 195 654,43 (сто девяносто пять тысяч шестьсотпятьдесят четыре рубля 43 коп.).

- пеня - 340 881,14 (триста сорок тысяч восемьсот восемьдесят один рубль 14 коп.).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору были предоставлены поручительства физических лиц и залоговое обеспечение. Заключены договора поручительств: № от «27» марта 2014 г. поручителем, по которому выступает ФИО1, № от «27» марта 2014 г. поручителем, по которому выступает ФИО2. В качестве залогового обеспечения предоставлено транспортное средство Мерседес Benz S35O, VIN-№, 2003 г.в.. находящегося в собственности ФИО3. Заключен Договор залога автотранспортного средства № <адрес>0 от 28.03.2014г.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчика и соответчиков в пользу ООО МКК «ФИО9» задолженность по договору займа в размере - 536 535,57 (пятьсот тридцать шесть тысяч пятьсот тридцать пять рублей 57 копеек) в т.ч:

- просроченная задолженность - 195 654,43 (сто девяносто пять тысяч шестьсотпятьдесят четыре рубля 43 коп.).

- пеня - 340 881,14 (триста сорок тысяч восемьсот восемьдесят один рубль 14 коп.).

2. Обязать ответчика вернуть истцу уплаченную госпошлину в размере - 5114 руб.

3. Обратить взыскание на следующее заложенное имущество в обеспечениеисполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.: Транспортное средство№, V1N-№, Модель двигателя - 11297231996709. Годвыпуска - 2003г.

4. Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере300 000,00 рублей

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 поддержал исковые требования и просил удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО4 частично признал иск, согласился с исковыми требованиями и просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, в связи с тяжелым материальным и семейным положением, ответчик ФИО4 не мог

осуществлять выплаты по договору займа, поскольку находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

в отпуске по уходу за ребенком, после чего у него тяжело заболела мать.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО3 не

явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы, суд приходит к

следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа

предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком

срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе

потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с

причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе

требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в

отдельности, притом как полностью, так и в части долга, и статьи 363 ГК РФ, в соответствии с которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 2 ст. 14 Федеральнго закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за

период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с п. 3.1 договора займа уплата Заемщиком процентов за пользование займом производятся в момент погашения займа согласно Графику платежей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ и пунктом 4.7. указанных договоров, Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом в случае, если Заемщик нарушит обязанность в срок возвращать кредит и /или уплачивать начисленные на него проценты.

Согласно статье 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ в отношении договора займа, если иное не предусмотрено правилами этой главы ГК РФ и не вытекают из существа кредитного договора.

В силу положений п. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской

Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Установлено, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска ответчиком предполагает и признание им тех фактических обстоятельств, которые положены в основу иска и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств в силу п.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п.З ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности принятия судом признания ответчиком исковых требований в части требований по выплате основной задолженности.

На основании п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1, ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из материалов дела усматривается, что согласно справке выданной ФИО4 <данные изъяты> в <адрес> ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске по уходу за ребенком.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик находится в тяжелой жизненной ситуации, в связи с тем, что он на протяжении 2 лет и 4 месяцев ухаживал за больным ребенком, не имел иного дохода и не мог исполнять надлежащим образом свои обязательства по договору займа.

С учетом изложенного и положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении неустойки за просрочку погашения задолженности до 100 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО МКК «ФИО9» к ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности и неустойки по договору займа.

В соответствии с п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 113 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «ФИО9» к ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности и неустойки по договору займа,-удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу ООО МКК «ФИО9» задолженность по договору займа в размере 295 654 (двести девяносто пять тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рублея, 43 (сорок три) копейки, из которых: сумма основного долга - 195 654, 43 рублей, неустойка за просрочку погашения задолженности - 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу ООО МКК «ФИО9» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 113 (пять тысяч сто тринадцать) рублей, с каждого в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной формулировке.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ИМ. ФИО8