Решение № 12-47/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 12-47/2019

Дело № 12-47/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Город Ишим Тюменской области 16 июля 2019 года

Судья Ишимского городского суда Тюменской области Шарапова Надежда Федоровна,

при секретаре Воробьевой Виктории Андреевне,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-47/2019 по жалобе ФИО1 на постановление командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Данным постановлением ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 35 минут, по адресу: <адрес>, он, являясь должностным лицом, ответственным за техническое состояние и выпуск на линию транспортных средств, выпустил на линию для перевозки пассажиров по заказу автобус Луидор 225000, г/н №, необорудованный тахографом, чем нарушил требования приказа Минтранса РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, за что предусмотрена ответственность по части 1 статьи 11.23 КоАП РФ. Жалобу мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие командиром ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ишимский», без указания фамилии, в отношении него вынесено обжалуемое постановление. Указанное постановление по почте он получил лишь ДД.ММ.ГГГГ. Считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по тем основаниям, что оно вынесено за пределами срока привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Материалами административного дела не подтверждена его виновность в совершении указанного правонарушения. На ДД.ММ.ГГГГ у него отсутствовала законодательно закрепленная обязанность по оснащению транспортного средства тахографом, то есть им не допущено нарушений Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами». Поэтому просит суд обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о его времени и месте /л.д.8/, не явился, направил защитника – Кошина О.В..

Защитник ФИО1 – Кошин Олег Вадимович, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.10/, доводы его жалобы поддержал в полном объеме.

Командир ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» майор полиции ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания /л.д.9/, в суд не явился, телефонограммой просит дело рассмотреть в его отсутствие /л.д.9/.

Выслушав объяснения защитника ФИО1 – Кошина О.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Жалоба подана в установленный законом десятидневный срок.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Постановление должностного лица является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в полном соответствии с материальными нормами законодательства об административных правонарушениях, которые подлежат применению к данным правоотношениям.

Согласно положениям части 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как усматривается из представленных материалов, по результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ госинспектором БДД ОГИБДД РЭР и ТН АМТС МО МВД России «Ишимский» старшим лейтенантом полиции ФИО5 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за техническое состояние и выпуск на линию транспортных средств, выпустил для перевозки пассажиров автомобиль ЛУИДОР 225000, госномер № оборудованный прибором технического средства контроля тахографом, под управлением ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для перевозки пассажиров по заказу.

ДД.ММ.ГГГГ командиром ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» майором полиции ФИО2 было вынесено обжалуемое постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного штрафа в размере 6 000 рублей. При этом, в описательно-мотивировочной части постановления указана дата совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ что исходя из представленных материалов является технической опиской.

Вместе с тем, при вынесении постановления должностным лицом оставлено без внимания то обстоятельство, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца со дня его совершения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Обстоятельства, отраженные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, двухмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В нарушение приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено от ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем, оно не может быть признано законным, и обоснованным и подлежит отмене.

Исходя из положений статей 4.5 и пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности и об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Тюменской областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья /подпись/ Н.Ф. Шарапова

УИД: 72RS0№-21

Подлинник решения подшит в дело № 12-47/2019 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья

Ишимского городского суда Н.Ф.Шарапова