Решение № 12-165/2024 5-1101/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 12-165/2024

Мировой судья судебного участка №23 Марданов Д.К.

Дело №5-1101/24 в суде первой инстанции

Дело №12-165/2024 в суде апелляционной инстанции

УИД: 05MS0023-01-2024-002450-46


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Дербент 19 декабря 2024года.

Судья Дербентского городского суда РД Наврузов В.Г.,рассмотрев жалобу главного специалиста - эксперта Управления надзора и контроля в сфере образования и науки Республики Дагестан ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №23 г.Дербент Республики Дагестан Марданова Д.К. от 29.07.2024г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - члена государственной экзаменационной комиссии ФИО2 по ч.4 ст.19.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №23 г.Дербента от 29.07.2024 г.производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - члена государственной экзаменационной комиссии Алиевой Чимназ Рамазановныпо ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, прекращено.

Не согласившись с вынесенным по данному делу постановлением, главный специалист - эксперт Управления надзора и контроля в сфере образования и науки Республики Дагестан ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.

Доводы жалобы мотивированы тем, что мировым судьей при вынесении постановления нарушены нормы материального и процессуального права,выводы мирового судьи считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Приказом Минпросвещения России № 233, Рособрнадзора № 552 от 04.04.2023 утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (далее - Порядок проведения ГИА, Порядок). Правовой статус, права и обязанности члена ГЭК определены Порядком проведения ГИА, Методическими рекомендациями по подготовке и проведению единого государственного экзамена в пунктах проведения экзаменов в 2024 году, (разработанные и направленные письмом Рособрнадзора от 06.02.2024 № 04-28) (далее - Методические рекомендации). Пунктом 39 Порядка определено, что члены ГЭК обеспечивают соблюдение Порядка проведения ГИА в ППЭ. Указанное полномочие относиться исключительно к компетенции члена ГЭК. Обеспечение соблюдения Порядка проведения ГИА в ППЭ не является обязанностью ни сотрудников Минобрнауки РД, ни общественных наблюдателей. Поскольку установлено, что ФИО2 являлась членом ГЭК и следовательно, знала о необходимости осуществления контроля за соблюдением требований Порядка в ППЭ и соблюдением информационной безопасности на всех этапах проведения экзамена, но, несмотря на это 11.06.2024 г. в пункте проведения экзамена <номер изъят>, расположенного по адресу: 368600, <адрес изъят>, <адрес изъят>, во время проведения ЕГЭ по биологии участником ГИА-11 ФИО3 использована микрокамера (нарушение п. ”1 Порядка проведения ГИА), что привело к фотофиксации и размещению контрольно-измерительных материалов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, то, соответственно, доводы суда о наличии неустранимых сомнений в виновности ФИО2 считает необоснованными. Анализ доводов, изложенных в постановлении мирового судьи, свидетельствует о перекладывании четко определенных Порядком проведения ГИА обязанностей члена ГЭК ФИО2 на иных работников пункта приема экзамена с целью избегания административной ответственности. Бездействие ФИО2 по осуществлению контроля за проведением ГИА не может служить основанием для освобождения её от административной ответственности за вменяемое административное правонарушение.

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель Управления надзора и контроля в сфере образования и науки Республики Дагестан и должностное лицо - член государственной экзаменационной комиссии ФИО2 на судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

ФИО2 направила в суд свои возражения, в которых указала, что постановление мирового судьи о прекращении производства по делу является законным и обоснованным, так как в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. 24.06.2024 зафиксировано нарушение -11.06.2024 в пункте проведения экзамена <номер изъят> (<адрес изъят>) в ходе проведения ЕГЭ по биологии участником экзамена (ФИО3) была использована микрокамера, что привело к фотофиксации и распространению контрольно-измерительных материалов (КИМ) в сети Интернет. В рассматриваемом случае не доказана объективная сторона правонарушения - отсутствуют достоверные сведения о том, что она, ФИО2, способствовала или могла предотвратить нарушение. Порядок проведения ГИА (утв. ФИО5 и Рособрнадзором № 233/552 от 04.04.2023) не возлагает на члена ГЭК обязанность лично следить за каждым участником экзамена. Согласно п. 39 Порядка, член ГЭК обеспечивает соблюдение порядка проведения ГИА в ППЭ в рамках своих компетенций, но не несёт ответственности за индивидуальные нарушения участников экзамена. Контроль за соблюдением процедуры ЕГЭ осуществляют организаторы в аудитории, общественные наблюдатели и технические специалисты. Члены ГЭК не уполномочены досматривать участников экзамена на предмет наличия запрещённых технических средств. Факт того, что участник экзамена пронёс и использовал микрокамеру, не доказывает ее вины. В жалобе не указано, какие конкретно мои действия или бездействие повлекли это нарушение.

Неявка представителя Управления надзора и контроля в сфере образования и науки Республики Дагестан и члена государственной экзаменационной комиссии ФИО2 в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела, в связи с чем, суд находит возможным, рассмотреть жалобу в отсутствии их.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в случае отсутствия состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Частью 4 статьи 19.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации.

Как следует из материалов дела, 11 июня 2024 года в штабе ППЭ №453 расположенного по адресу: <адрес изъят> при проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования предмет «Биология» не обеспечено соблюдение требований Порядка проведения ГИА в ППЭ и не соблюдена информационная безопасность на всех этапах проведения экзамена в ППЭ № 453, в результате чего участницей ГИА-11 ФИО4 распределенной на место 3:А в аудитории № 0012 указанного ППЭ, в период с 10:34:55 по 13:40:40 произведена фото-фиксация контрольно-измерительных материалов, что привело к размещению контрольно-измерительных материалов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

При этом, к материалам дела приложена видеосъемка из которой усматривается что участница ГИА-11 ФИО8. А.С. поднимает контрольно-измерительный материал и кладет обратно на парту.

Данная микро камера Федеральными наблюдателями, региональными наблюдателями, сотрудниками Министерства образования и науки Республики Дагестан, членами ГЭК с г.Махачкала не была обнаружена. Также не заметили и специалисты, которые наблюдают в онлайн режиме за аудиторией, где проходил экзамен.

Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ N 1394 утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования.

В соответствии с п. 39 приказа Минпросвещения России N 233, Рособрнадзора N 552 от 04.04.2023 "Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования" члены ГЭК:

1) обеспечивают соблюдение Порядка;

2) по решению председателя ГЭК не позднее чем за две недели до начала экзаменов проводят проверку готовности ППЭ;

3) обеспечивают в день экзамена доставку экзаменационных материалов ЕГЭ на бумажных носителях, упакованных в специальные пакеты, с обеспечением конфиденциальности и безопасности содержащейся в них информации (экзаменационных материалов ЕГЭ, оформленных рельефно-точечным шрифтом Брайля, экзаменационных материалов ЕГЭ для проведения экзаменов в ППЭ, организованных на дому, в медицинских организациях, в учреждениях уголовно-исполнительной системы), доставку экзаменационных материалов ГВЭ на бумажных носителях, упакованных в специальные пакеты, с обеспечением конфиденциальности и безопасности содержащейся в них информации, и (или) на электронных носителях с обеспечением конфиденциальности и безопасности содержащейся в них информации;

4) проводят в день экзамена расшифровку при помощи специализированного программного обеспечения экзаменационных материалов, полученных в электронном и зашифрованном виде посредством сети "Интернет", и организуют их печать на бумажные носители;

5) осуществляют контроль за соблюдением требований Порядка в ППЭ, РЦОИ, местах работы предметных и апелляционной комиссий, а также в местах хранения экзаменационных материалов, видеозаписей экзаменов;

6) осуществляют взаимодействие с лицами, присутствующими в ППЭ, РЦОИ, в местах работы предметных и апелляционной комиссий, в местах хранения экзаменационных материалов, видеозаписей экзаменов, по обеспечению соблюдения требований Порядка;

7) в случае выявления нарушений Порядка принимают решение об удалении участников экзаменов из ППЭ, иных лиц (в том числе неустановленных), находящихся в ППЭ;

8) в случаях, установленных абзацем третьим пункта 65 и абзацем восьмым пункта 68 Порядка, по согласованию с председателем ГЭК принимают решение об остановке экзамена в ППЭ или отдельных аудиториях ППЭ.

Согласно пункту 42 Порядка проведения государственной итоговой аттестации в целях содействия проведению экзаменов образовательные организации под подпись информируют участников ГИА и их родителей (законных представителей) о сроках, местах и порядке подачи заявлений на прохождение ГИА, в том числе в форме ЕГЭ, о местах и сроках проведения экзаменов, о порядке проведения экзаменов, в том числе об основаниях для удаления с экзамена, изменения или аннулирования результатов экзаменов, о ведении во время экзамена в ППЭ и аудиториях видеозаписи, о порядке подачи и рассмотрения апелляций, о времени и месте ознакомления с результатами экзаменов, а также о результатах экзаменов.

В силу подпункта "а" абзаца 3 пункта 65 Порядка проведения государственной итоговой аттестации в день проведения экзамена в пункте проведения экзамена участникам экзамена запрещается иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации.

В соответствии с п. 66 Порядка N 190 лица, допустившие нарушение настоящего Порядка, удаляются с экзамена.

В силу п. 72 Порядка в день проведения экзамена в ППЭ запрещается участникам экзаменов, в том числе, выполнять экзаменационную работу несамостоятельно, в том числе с помощью посторонних лиц, общаться с другими участниками ГИА во время проведения экзамена в аудитории, иметь при себе средства связи, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, электронно-вычислительную технику, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации (за исключением средств обучения и воспитания, разрешенных к использованию для выполнения заданий КИМ по соответствующим учебным предметам), выносить из аудиторий и ППЭ черновики, экзаменационные материалы на бумажном и (или) электронном носителях, фотографировать экзаменационные материалы, черновики.

Вопреки доводам жалобы, Мировым судьей сделан верный вывод об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, поскольку ФИО2, будучи членом ГЭК, не могла предвидеть наличии у участника экзамена ФИО3 во время проведения экзамена, в пункте проведения экзамена запрещенного предмета (микрокамеры), и предотвратить использования ею данного устройства.

Таким образом, судья по результатам исследования представленных материалов, а также доводов жалобы не находит оснований для признания обжалуемого постановления незаконным, а доводы жалобы признает несостоятельными.

В силу положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировым судьей верно указано о наличии неустранимых сомнений, выраженных в отсутствии четкой регламентации его действий в вышеуказанном случае, которые истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу, и свидетельствуют о недоказанности вины ФИО2 в совершении правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для признания данного постановления мирового судьи незаконным по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №23 г.Дербента, от 29.07.2024 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - члена государственной экзаменационной комиссии ФИО2 по ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу главного специалиста - эксперта Управления надзора и контроля в сфере образования и науки Республики Дагестан ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья В.Г. Наврузов