Решение № 12-478/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 12-478/2020

Админ.дело №

№


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Яшкина И.Г., при секретаре судебного заседания Яркиной А.О., с участием защитника ООО «Солар Кремниевые технологии» (по доверенности) - ФИО1, рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Солар Кремниевые технологии» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное начальником ОВМ УМВД России по г.о. Подольск ПКЕ по делу об административном правонарушении, которым ООО «Солар Кремниевые технологии» признано совершившим правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением по делуоб административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным начальником ОВМ УМВД России по г.о. Подольск ПКЕ, ООО «Солар Кремниевые технологии» признано совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному постановлению на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ., изданного начальником УМВД России по г.о. Подольск, в отношении ООО «Солар Кремниевые технологии» проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Солар Кремниевые технологии» и гражданином Республики Китай ЧТ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ., расторгнут трудовой договор как с высококвалифицированным специалистом по профессии - ведущий оператор презиционной резки. ООО «Солар Кремниевые технологии» ДД.ММ.ГГГГ. в ГУ МВД России по Московской области направило посредством почтового отправления уведомление неустановленной формы на приложении № 5 к приказу МВД России от 10.01.2018г. № 11, чем нарушило п. 8 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25.07.2002г., и положения Приказа МВД России от 04.06.2019г. № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ».

За данное административное правонарушение ООО «Солар Кремниевые технологии» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, генеральный директор ООО «Солар Кремниевые технологии» ФИО2 выражает несогласие с постановлением по делуоб административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. и ставит вопрос о его пересмотре. Приводит доводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Солар Кремниевые технологии» и гражданином КНР ЧТ был расторгнут трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. как с высококвалифицированным специалистом, о чем свидетельствует приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Солар Кремниевые технологии» ДД.ММ.ГГГГ. посредством почтового отправления направило в адрес ГУ МВД России по Московской области уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином КНР ЧТ. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Солар Кремниевые технологии» получило отказ о приме уведомления ГУ МВД России по Московской области (вх. № 01-01/518) по причине несоответствия его форме, утвержденной приказом МВД России от 04.06.2019г. № 363. ДД.ММ.ГГГГ. общество повторно направило в адрес УВМ ГУ МВД России по Московской области уведомление о расторжении трудового договора с гражданином КНР Чжу Тао, но уже в новой форме, соответствующей действующему законодательству. Обращает внимание, что общество в установленный законом 3-х дневный срок направило первоначальное уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора и в кратчайший срок после получения отказа в приеме уведомления повторно направило уведомление по новой форме. Ссылается на то, что допущенное правонарушение не повлекло за собой какого-либо вреда, оно совершено обществом впервые. Указывает, что ООО «Солар Кремниевые технологии» является добросовестным налогоплательщиком, в настоящее время общество находится в тяжелом финансовом положении в связи с простоем из-за распространения инфекционного заболевания. Просит признать совершенное правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием, либо снизить размер административного штрафа в соответствии с ч. 3.2, 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ.

В судебное заседание генеральный директор ООО «Солар Кремниевые технологии» ФИО2 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы заявитель в суд не направлял.

Защитник ООО «Солар Кремниевые технологии» по доверенности ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила признать совершенное обществом правонарушение малозначительным.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явилось.

Рассмотрев жалобу директора ООО «Солар Кремниевые технологии» ФИО2, заслушав ФИО1, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

После получения уведомления территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции обмениваются с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами сведениями о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности. Обмен сведениями осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

Установление законодателем обязанности работодателя, привлекающего и использующего для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора направлено на обеспечение выполнения указанным органом исполнительной власти своих полномочий по осуществлению миграционного контроля за трудовой деятельностью иностранных граждан.

Часть 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Из представленных материалов дела следует, что ООО «Солар Кремниевые технологии» 1.10.2019г. было подано посредство почтовой связи уведомление о прекращении (расторжении) с иностранным гражданином трудового договора по отмененной форме. Факт выявленного правонарушения ООО «Солар Кремниевые технологии» признает и не оспаривает.

Таким образом, ООО «Солар Кремниевые технологии» вменено, что общество представило сведения по вопросу расторжения трудового договора с гражданином ЧТ по предыдущей форме уведомления по приложению № 5 к Приказу МВД России от 10.01.2018г. № 11.

Новая форма уведомления по приложению № 14 Приказа МВД России от 4 июня 2019 г. № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», действует с ДД.ММ.ГГГГ.

При сравнении обеих форм уведомления, суд констатирует факт того, что содержание их изменилось незначительно, основные их параметры сохранились и различаются в основном формой бланка.

После возврата первоначально направленного в установленный законом 3-дневный срок уведомления ООО «Солар Кремниевые технологии» нарушение было устранено и ДД.ММ.ГГГГ. в ГУ МВД России по Московской области было направлено уведомление о расторжении трудового договора с гражданином ЧТ уже по форме, соответствующей действующему законодательству.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, на основании ст. 2.9. КоАП РФ суд вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела и характер совершенного ООО «Солар Кремниевые технологии» правонарушения, не повлекшего наступления существенного вреда, принимая во внимание принятие обществом мер по устранению допущенного нарушения, суд находит возможным признать совершенное правонарушение малозначительным и ограничится устным замечанием в отношении ООО «Солар Кремниевые технологии».

Применение в данном конкретном случае положений ст. 29 КоАП РФ не повлечет нарушение интересов государства.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. следует отменить, производство по делу прекратить в соответствии со ст. 2.9 Ко АП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное начальником ОВМ УМВД России по г.о. Подольск ПКЕ по делу об административном правонарушении, которым ООО «Солар Кремниевые технологии» признано совершившим правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей - отменить. Жалобу генерального директора ООО «Солар Кремниевые технологии» ФИО2 удовлетворить.

Производство по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Объявить ООО «Солар Кремниевые технологии» устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок через Подольский городской суд Московской области.

Судья: подпись И.Г.Яшкина

«КОПИЯ ВЕРНА»

СУДЬЯ И.Г.Яшкина