Решение № 2-1384/2018 2-1384/2018 ~ М-274/2018 М-274/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-1384/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.,

при секретаре Толмачевой А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2018 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МВД России по Волгоградской области об обязании предоставлении информации о персональных данных,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по Волгоградской области, в котором просит обязать ответчика предоставить истцу информацию, касающуюся обработки персональных данных ФИО3, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был направлен запрос в ГУ МВД России по Волгоградской области Управление по вопросам миграции с просьбой предоставления информации о ФИО3, который является ее прадедушкой. Данная информация необходима истице для генеалогического семейного древа. ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ от ГУ МВД России по Волгоградской области Управление по вопросам миграции, об отказе в выдачи необходимой информации, со ссылкой на Федеральный закон №152-ФЗ «О персональных данных», разъяснено право обратится в суд для решения этого вопроса.

Просит суд обязать ответчика предоставить ей информацию о ФИО3, в связи с тем, что она является прямой наследницей своего прадедушки и в соответствии с Федеральным законом №152-ФЗ «О персональных данных» имеет право на получение о нем информации.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что наличие родственной связи еще не свидетельствует о том, что лицо является наследником умершего субъекта персональных данных.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу положений ч. 1 ст. 23 и ч. 1 ст. 24 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается.

Статья 152.2 ГК РФ гласит, что если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными в целях применения названного Федерального закона понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно пункту 1 Перечня сведений конфиденциального характера (утвержден Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 188) к сведениям конфиденциального характера относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.

На основании п. 1 ст. 6 Закона о персональных данных обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных указанным Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В силу ст. 7 Закона о персональных данных операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором (п. 1 ст. 9 Закона о персональных данных).

В соответствии с п. 7 ст. 9 Закона о персональных данных в случае смерти субъекта персональных данных согласие на обработку его персональных данных дают наследники субъекта персональных данных, если такое согласие не было дано субъектом персональных данных при его жизни.

Действующим законодательством отношения по поводу вступления в наследство и исполнения последней воли субъекта регулируются в рамках ГК РФ. Таким образом, субъектом, который будет решать вопрос о даче согласия на оборот персональных данных, будет наследник по закону или наследник по завещанию.

Исходя из вышеуказанных нормативных положений и их взаимосвязи, при обращении в УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области за получением персональных данных ФИО3, истец должен был предоставить юридическое подтверждение своего права, т.е. надлежащим образом оформленное свидетельство о праве на наследство по закону либо по завещанию или соответствующее решение суда, подтверждающее приобретение истцом наследственного имущества умершего. Указанные документы истцом ответчику не были представлены, как и не были представлены суду.

Кроме того, суд отмечает, что представленные в материалы дела копии свидетельств о рождении, свидетельств о смерти, не подтверждают факт родственных отношений между истцом ФИО1 и умершим ФИО3, дата рождения которого неизвестна, а установление данного факта возможно в порядке статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает, отказ УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области в предоставлении ФИО1 сведений в отношении умершего ФИО3 правомерным, а потому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к ГУ МВД России по Волгоградской области об обязании предоставлении информации о персональных данных – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Волгограда.

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2018 года.

Судья И.В. Галахова