Решение № 2-1384/2018 2-1384/2018~М-1383/2018 М-1383/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-1384/2018

Дело № 2-1384/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 22 октября 2018 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Митричевой Е.Д.,

с участием представителя истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ФИО1, действующего на основании доверенности № 462-01 от 01 августа 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее - ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Банк Уралсиб» поступило предложение на заключение кредитного договора от ФИО2, согласно которому ей было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств на основании предложения.

ФИО2 предоставлен кредит в размере 1 061 063 рублей 59 копеек рублей под 15,9% годовых на приобретение транспортного средства.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в залог банку на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ передано имущество: транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>

В течение срока действия договора ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита, уплаты начисленных процентов за пользование заемными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требования банка без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составляет 1 050 496 рублей 11 копеек, в том числе по кредиту в размере 1 017 695 рублей 59 копеек, по процентам в размере 24 655 рублей 82 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 6 567 рублей 49 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 1 577 рублей 21 копейки.

ПАО «Банк Уралсиб» просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 050 496 рублей 11 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> №, номер шасси отсутствует; определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 19 452 рублей 48 копеек.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Банк Уралсиб» ФИО1 исковые требования банка поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом по последнему месту жительства, об уважительности причин неявки суд не уведомила, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражениями по иску в суд не обращалась.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в противном случае они несут процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, судом в полной мере выполнены предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ требования о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле. Так, ответчик ФИО2 на судебные заседания заблаговременно извещалась посредством заказного письма с уведомлением.

Следовательно, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со статьей 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО2

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки неуважительной в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, которая устанавливает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Банк Уралсиб» поступило предложение на заключение кредитного договора от ФИО2, согласно которому ей было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств на основании предложения.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности, предоставление соответствующей суммы кредита) считается акцептом.

Согласно пункта 1.2 Предложения - кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил кредит ФИО2 в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету ФИО2

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 15,9% годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств на основании Предложения на заключение кредитного договора.

Согласно разделу 5 Общих условий Предложения, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за тридцать календарных дней до устанавливаемых сроков.

В связи с образованием просроченной задолженности, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о погашении просроченной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось без ответа.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 050 496 рублей 11 копеек, в том числе по кредиту в размере 1 017 695 рублей 59 копеек, по процентам в размере 24 655 рублей 82 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 6 567 рублей 49 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 1 577 рублей 21 копейки.

Суд полагает возможным согласиться с указанным расчетом задолженности по кредитному договору, поскольку он подтверждается материалами дела, является арифметически верными, иного расчета стороной ответчика представлено не было, как не представлено и доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 050 496 рублей 11 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между банком и заемщиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге транспортного средства № в соответствии с которым в залог банку передано имущество: транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>) №, номер шасси отсутствует.

Стоимость заложенного имущества на момент заключения договора залога определена сторонами в размере 1 100 000 рублей. Согласно представленным Межрайонным отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения технического надзора и регистрации автотранспортных средств ГУ МВД РФ по <адрес> сведениям, ФИО2 является собственником заложенного имущества - автомобиля <данные изъяты>) №, номер шасси отсутствует.

Актуальная редакция ч. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> номер (VIN) №, номер шасси отсутствует; определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 19 452 рублей 48 копеек, поскольку они подтверждены документально – платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 13 452 рублей 48 копеек и № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала «Южный» ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 050 496 рублей 11 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>) №, номер шасси отсутствует, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 452 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2017 года.

Судья: подпись Е.Н. Елистархова

Копия верна

Судья Е.Н. Елистархова