Решение № 2-185/2026 2-185/2026~М-55/2026 2-220/2025 М-55/2026 от 16 февраля 2026 г. по делу № 2-185/2026

Дело № 2-220/2025

УИД - 05RS0022-01-2025-000118-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Кизилюрт 17 февраля 2026 года

Кизилюртовский ФИО1 суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шамиловой Д.М., при секретаре судебного заседания ФИО25, с участием: представителя истца ФИО19 – ФИО26, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО1 (далее ГО) «<адрес>» - ФИО20, действующего на основании доверенности, представителя третьего лица Муниципального казенного учреждения (далее МКУ) «Управление земельно-имущественных отношений» ФИО1 «<адрес>» - ФИО22, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО19 к ФИО1 «<адрес>» о признании права собственности на недостроенный гараж и земельный участок,

установил :

в Кизилюртовский ФИО1 суд Республики Дагестан обратился с исковым заявлениемМагомедов Ш.А. к ФИО1 «<адрес>» в котором просит: Признать его - ФИО19 право собственности на недостроенный гараж № и земельный участок площадью 22 кв. метров под гаражом согласно предложенной схеме находящегося по адресу : <адрес> между <адрес>.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 Ш.А. обратился в ФИО34 <адрес> с заявлениями о предварительном согласовании земельного участка под гаражом № и передачи его в собственность. ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ МКУ «Управление земельно-имущественных отношений» ФИО34 <адрес> об отказе согласовать земельный участок под гаражом. Отказ мотивирован тем, что отсутствует заключение гаражного кооператива. В ответе так же указывается, что копия приказа АО «Дагфос» от ДД.ММ.ГГГГ № представлена в виде ксерокопии. Нет заключения и план-схемы от председателя кооператива.

Отказ ответчика считает незаконным по следующим основаниям:

Копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ о выделении каждому работнику по 22 квадратных метра под строительство гаража заверена печатью организации и подписью заместителя генерального директора АО «Дагфос».

Под приказом усматриваются подписи директора и председателя профкома завода. Более того имеется письмо от исполнительного директора ОАО «Дагфос» ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ за № о том, что гаражи были переданы в собственность работникам завода, уплатившим 50% сметной стоимости.

К заявлению он прилагал решение о выделении земельного участка АО «Дагфос», схематический чертеж земельного участка кооператива «Жигули», ситуационный генплан гаражного кооператива, подписанный гл.архитектором.

Решением Исполкома Кизилюртовского ФИО1 совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ АО «Дагфос» был выделен земельный участок площадью 0,2 га под строительство кооперативных гаражей. Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по АО «Дагфос» 44 работникам завода, в том числе и мне были выделены земельные участки 22 кв метра под строительство гаража в гаражном кооперативе «Жигули». Гаражи строились хозспособом АО «Дагфос» как за счет предприятия, так и внесением пая будущего владельца гаража.Таким образом, пай за гараж был выплачен полностью.

По иску Кизилюртовского межрайонного прокурора в интересах МО «<адрес>» против гаражного кооператива «Жигули» в феврале 2012 года рассматривалось гражданское дело. Решением Кизилюртовского ФИО1 суда от ДД.ММ.ГГГГ иск был удовлетворен - было прекращено право пользования кооперативом «Жигули» земельным участком площадью 6800 кв метров.Однако определением Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ решение суда было отменено.Таким образом, окончательно была подтверждена законность владения земельным участком кооперативом «Жигули».

После этого он и другие работники,кому решением АО «Дагфос № от 15.02.2012» года были выделены участки под гаражи неоднократно обращались в ФИО34 г Кизилюрта с заявлениями о передаче в собственность земельных участков под гаражами. ФИО34 постоянно затягивал решение вопроса. Поэтому, группа из 19 человек обратились в суд о признании права на гаражи и земельные участки под ними.ДД.ММ.ГГГГ определением Кизилюртовского ФИО1 суда было утверждено мировое соглашение, которым было установлено, что ФИО34 Кизилюрта не будет препятствовать истцам в завершении строительства гаражей, выдаст истцам необходимые документы для оформления права собственности на земельные участки, занимаемыми гаражами, а гаражный кооператив - заключения и план- схему.По разным причинам мировое соглашение не было реализовано, в том числе и вследствие ликвидации кооператива «Жигули» в 2017 году.

Согласно ФЗ-79 от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (гаражная амнистия) как объект возведенного до введения в действие Градостроительного Кодекса РФ (до 30.12.2004г) оформление гаражей производиться в упрощенном порядке. Федеральный Закон № от ДД.ММ.ГГГГ максимально упростил процедуру приватизации земельных участков гаражей с учетом того что по всей стране огромное количество гаражей не могут быть зарегистрированы их владельцами в виду отсутствия или не сохранения документов гаражных кооперативов, ликвидации самых кооперативов. Таким образом, земельный участок под гаражи были выделены законно, гаражи созданы за счет средств АО «Дагфос» и работников завода до введения в действие Градостроительного Кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО26 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. В обосновании исковых требований так же ссылался на то, что земельный участок был выделен АО «Дагфос» для строительство гаражей их работникам. ФИО21 Ш.А. являлся работником АО «Дагфос». Решением профкома и ФИО34 им были распределены гаражи. Для этих целей был создан СПК «Жигули» и на указанном земельном участке началось строительство гаражей, но достроить гаражи не успели из-за распада завода. Апелляционным определением Верховного суд РД по гражданскому делу, где ФИО21 Ш.А. проходил в качестве заинтересованного лица, было установлено выделение ему гаража и пользование им гаражом, как членом СПК «Жигули». Все это врем гараж и земельный участок, на котором он расположен был в пользовании ФИО19, однако в последующем часть гаражей, расположенные на выделенном АО «Дагфос» были снесены, с целью захвата данного земельного участка. Строить новые гаражи им препятствовали, так как по различным формальным основаниям не давали разрешение на их новое строительство. При этом участники кооператива, в том числе и истец огородили территорию земельного участка, на котором расположены гаражи. В настоящее время земельный участок находится в пользовании истца.

Представитель ответчика ФИО1 «<адрес>» - ФИО20, исковые требования не признал и просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что не представлено подтверждений о выделении земельного участка ФИО19. Представленный истцом протокол не заверен надлежащим образом печатью. Нет сведений о передаче гаражей после ликвидации кооператива «Жигули» и ОАО «Дагфос», так как представленный акт оценки стоимости не свидетельствует о том, что гаражи остались в их собственности. Подтверждений противодействия ФИО34 в оформлении гаражей и земельных участков не представлены.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика МКУ «Отдел земельных и имущественных отношений ФИО1 «<адрес>» - ФИО22 в судебное считал необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что спорный земельный участок не состоит на кадастровом учете.

На судебное заседание истец ФИО21 Ш.А., извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, причина неявки суду не известна, представитель подтвердил его надлежащее извещение, пояснив, что он просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица АО «Дагфос», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились на судебное заседание и не представил суду причины, по которым не смог явиться в суд.

На основании ст.167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ)суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам:

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) называет признание права.

Согласно ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться: любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с частью 20 статьи 3.7 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" наряду со случаями, предусмотренными настоящей статьей и другими федеральными законами, гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 3.7 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до ДД.ММ.ГГГГ гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ (далее в настоящей статье - Градостроительный кодекс Российской Федерации), имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, положениями пункта 4 статьи 218 ГК РФ, согласно которым член гаражного кооператива, имеющий право на паенакопления, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, предоставленный этому лицу кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество (пункт 11 постановления N 10/22).

Аналогичное разъяснение содержится и в абзаце третьем п. 3 постановления Пленума N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)

Таким образом, в силу закона право собственности членов кооператива на недвижимое имущество возникает с момента полной выплаты паевого взноса и не зависит от государственной регистрации данного права. Последующая же государственная регистрация уже существующего у члена кооператива в силу прямого указания закона права собственности на помещение имеет лишь подтверждающее значение и необходима для совершения в будущем сделок в отношении данного объекта недвижимости (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N по делу N).

Согласно Акта выбора земельного участка под строительство кооперативных гаражей от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия горисполкома <адрес> проверили выбор земельного участка под строительство кооперативных гаражей. Объект предполагаемого строительства размещается в районе ФИО1 ГорГаза согласно выкопировке кооперативных гаражей с генплана.

Из Протокола № заседания исполкома Кизилюртовского ФИО1 Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что принято решение об отводе земельного участка площадью 1.46 га под строительство кооперативных гаражей на 430 мест, в границах с севера – открытое поле, с юга-автодорога, с востока-открытое поле территория ГорГаз, с запада –железнодорожное полотно.

Решением Горисполкома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 0,2 га был изъят у Кизилюртгаз и выделен гаражному кооперативу «Жигули» под строительство индивидуальных гаражей.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, принятом на основании решения исполкома Кизилюртовского ФИО1 совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, а так же решений профсоюзных комитетов цехов и отделов, работникам АО «Дагфос», выделены земельные участки по 22 кв. под строительство индивидуальных гаражей на территории гаражного кооператива «Жигули». По номером 25 в списке значится ФИО21 Ш.А..

Из Акта оценки стоимости незавершенного капитального строительства и неустановленного оборудования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается нахождение гаражей на балансе Чирюртовского завода фосфорных солей (АО «Дагфос»).

Решением Кизилюртовского ФИО1 суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Кизилюртовского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования ФИО1 «<адрес>» и неопределенного круга лиц к гаражно потребительскому кооперативу «Жигули» <адрес> было принято: прекратить право пользования гаражно-потребительским кооперативом «Жигули» <адрес>, земельным участком площадью 6800 (шесть тысяча восемьсот) квадратных метров, расположенной па западной окраине <адрес> между <адрес> и восточнее железнодорожной ветки ведущей в промзону, согласно ситуационного плана территории.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции исковое заявление заместителя Кизилюртовского межрайонного прокурора Дибирова М.М. в интересах муниципального образования ФИО1 «<адрес>» и неопределенного круга лиц к гаражно потребительскому кооперативу Жигули» <адрес> о прекращении права пользования Гаражного потребительского кооператива «Жигули» на земельный участок площадью 6800 кв.м., расположенный на западной окраине <адрес> между <адрес> и ж\д веткой, было определено: Решение Кизилюртовского ФИО1 суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В удовлетворении иска заместителя Кизилюртовского межрайонного прокурора Дибирова М.М. в интересах муниципального образования ФИО1 «<адрес>» и неопределенного круга лиц к гаражному потребительскому кооперативу «Жигули» <адрес> о прекращении права пользования Гаражно-потребительского кооператива «Жигули» на земельный участок площадью 6800 кв.м., расположенный на западной окраине <адрес> между <адрес> и ж\д веткой отказать.

В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеуказанное Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ (далее апелляционное определение) имеет преюдициальное значение по настоящему делу, так как в качестве сторон при рассмотрении гражданского дела по иску прокурора Дибирова М.М. в интересах муниципального образования ФИО1 «<адрес>» и неопределенного круга лиц к гаражно-потребительскому кооперативу Жигули», участвовали в качестве сторон, как ФИО1 «<адрес>», так и ФИО21 Ш.А., как член кооператива «Жигули».

Апелляционным определением установлено, что из ситуационного плана гаражного потребительского кооператива «Жигули», видно, крайний ряд гаражей со стороны железной дороги частично построенные и достроенные под крышу гаражи. Гаражи построены заводом Дагфос согласно решению Кизилюртовского горисполкома от 1978 г., председателем кооператива не отрицается членство в кооперативе ФИО23, ФИО24, ФИО27, а также и 19 человек по списку, представленному в суд, в том числе ФИО19. Указанные лица внесли паевой взнос.

Ситуационным планом, приведенными выше объяснениями лиц, участвующих в деле, в том числе и представителя ФИО34 Го «<адрес>» полностью опровергается довод о не использовании по целевому назначению земельного участка кооперативом «Жигули».

Определением Кизилюртовского ФИО1 суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО3. ФИО19, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО23, к Администрации МО «<адрес>», гаражному кооперативу «Жигули» о признании права собственности на объект недвижимости (гараж) и на земельный участок в силу приобретательной давности, утверждено мировое соглашение по данному гражданскому делу между истцами и ответчиками, согласно которому: Администрация М.О "<адрес>" обязуется, не препятствовать истцам в строительстве гаражей, на земельном участке находящемся в северо-восточней стороне гаражного кооператива "Жигули" <адрес>, с 1-го по 33-й гараж с нумерацией с севера на юг, в количестве один гараж на одного истца, выдать необходимые документы истцам для оформления права собственности на земельные участки занимаемыми гаражами представившим заключение и план - схему от председателя гаражного кооператива «Жигули» и сохранить в резерве в течение 10 лет оставшиеся гаражи под порядковыми номерами от 1 по 33; Гаражный кооператив "Жигули" обязуется выдавать всем истцам заключения и план-схемы, подтверждающие, что гаражи принадлежат истцам, находятся в пределах предоставленному гаражному кооперативу "Жигули", земельного участка, с описанием границ и размеров по периметру указанных гаражей, с присвоением адресных номеров.; истцы обязуются, завершить начатое строительство гаражей, ввести в эксплуатацию, использовать по назначению, т.е. для хранения транспортных средств, и отказывается от иных исковых требований по делу к ответчикам.

Гаражно-потребительский кооператив «Жигули» свои обязательства по утвержденному мировому соглашению определением суда не выполнил.

Из представленного генплана земельного участка усматривается, что главным архитектором <адрес> ФИО28 составлен ситуационный генплан земельных незастроенных участков и незавершенных строительством гаражей на территории кооператива «Жигули» <адрес>.

Согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Дагфос» Руководство ОАО «Дагфос» подтверждает, что гаражи, выделенные заводским работникам, были включены в АКТ оценки стоимости незавершенного капитального строительства и неустановленного оборудования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ при подготовке документов для приватизации, т.е. при акционировании завода.

В техническом паспорте на гаражи кооператива «Жигули» по <адрес>, составленного ГПУ «Дагтехинвентаризация» на ДД.ММ.ГГГГ указано, что гаражи занимают площадь 318,6 кв.м.. Согласно поэтажному плану, внутренняя площадь каждого гаража составляет 18 кв.метров.

Протоколом собрания бывших работников химзавода (АО «Дагфосс») от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с реализации мирового соглашения утвержденного определением Кизилюртовского ФИО1 суда от ДД.ММ.ГГГГ и частичной утратой документов, повторно подтверждено распределение гаражей, в том числе гаража по № ФИО19.

Как следует из схемы, приложенной к техническому паспорту, на выделенном для строительства гаражей земельном участка расположены недостроенные гаражные бокса обозначенные номерами.

Согласно копии кадастрового плана земельного участка выделенного для строительства гаражей, земельный участок расположен в кадастровом квартале 05:45:000031:ЗУ с приложенными координатами.

Недостроенные гаражный бокс находится в пользовании ФИО19, как бывшего члена кооператива «Жигули» и работника АО «Дагфос», представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт строительства спорных гаражей именно кооперативом.

Выплата истцом паевых взносов за спорный гараж, подтверждается объяснением третьего лица, апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту гараж имеет общую площадь 18, кв. м, и занимает земельный участок площадью 22 кв. м по адресу: <адрес>.

Истцом предпринимались попытки оформить право собственности на гараж. По результатам рассмотрения обращения истца в ФИО1 «<адрес> по вопросу оказания содействия в оформлении права собственности на гаражи от ДД.ММ.ГГГГ письмом от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управления земельно-имущественных отношений» ФИО34 <адрес> было отказано в согласовании схемы размещения.

Гаражно-потребительский кооператив «Жигули», исключен из Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 7 статьи 3.7 Федерального закона N 137-ФЗ порядок предоставления земельных участков, установленный пунктами 2 - 4 и 6 настоящей статьи, распространяется также на граждан, прекративших членство в гаражном кооперативе, в том числе вследствие его ликвидации или исключения из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением деятельности юридического лица.

При разрешении заявленного спора суд учитывает, что земельный участок был предоставлен гаражному кооперативу для строительства гаражей, постройка находится в границах предоставленного для строительства гаражей земельного участка, нарушения градостроительных и строительных норм и правил не установлены, объект не является муниципальной собственностью, иных лиц, оспаривающих права истца, не имеется. Ответчиком не предоставлено подтверждений об изъятии земельного участка у истца и передачу в пользовании другим лицам.

Факт расположения капитального гаража в пределах земельного участка, выделенного ГПК «Жигули», подтверждается представленными чертежом, схемой, и ситуационным генпланом.

Доказательств о нецелевом использовании земельного участка истцом, неправомерности владения истцом гаражом и находящимся под ним земельным участком, судом не установлено, также как и доказательств факта владения им иными лицами. Сведения о зарегистрированных правах иных лиц на гараж в материалах дела отсутствуют.

В п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Разрешая дело, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении искового требования о признании за истцом права собственности на гараж и земельный участок, расположенный под гаражом, поскольку спорный земельный участок предоставлен для строительства гаража, запретов на передачу в частную собственность не имеет, у истца в силу приведенных выше положений закона возникло право собственности не только на гараж, но и на земельный участок, который занят этой недвижимостью и необходим для ее использования.

Данных о том, что земельный участок является неделимым и что в результате передачи в собственность истцу земельного участка под его гаражом такой земельный участок не сможет использоваться в соответствии с разрешенной категорией и видом разрешенного использования, судом не установлено, ответчиком не представлено.

То обстоятельство, что выплата паевого взноса и передача гаражного бокса истцу не были надлежащим образом оформлены, не может препятствовать истцу в реализации своих прав на объект недвижимости, поскольку обязанность оформления правоотношений лежала прежде всего на юридическом лице, как на более экономически сильной стороне, располагающей такой возможностью.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО19 к ФИО1 «<адрес>».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО19 к ФИО1 «<адрес>», удовлетворить.

Признать за ФИО19 право собственности на недостроенный гараж № и земельный участок под гаражом №, площадью 22 кв.м., согласно схемы из ситуационного генплана гаражного кооператива «Жигули» <адрес>, расположенный по адресу: РД, <адрес>, между <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей, изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кизилюртовский ФИО1 суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий :

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.