Апелляционное определение № 33-471/2026 от 17 марта 2026 г.

Судья Байрамкулова М.К.. Дело № 33-471\2026

УИД 09RS0004-01-2024- 000450-89


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Черкесск 18 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Коркмазовой Л.А.

судей Дзыба З.И., Сыч О.А.

при секретаре судебного заседания Шидакове А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-737\2025 по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по КЧР к ФИО1 о признании сведений о факте работы и заработной плате недействительными, взыскании незаконно полученных сумм пенсии

и по встречному исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике о защите нарушенных пенсионных прав

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Карачаево-Черкесской Республике на решение Карачаевского районного суда от 14 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Дзыба З.И., возражения на апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по КЧР (далее-Пенсионный фонд) обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании сведений о факте работы и заработной плате недействительными, взыскании незаконно полученных сумм пенсии.

Требования обоснованы тем, что ФИО1 06.07.2018 обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, представил подтверждающие стаж и заработную плату справки о работе № 59, 58 от 19.01.2005, выданные «Совхозом имени Османа Касаева» и Карачаево-Черкесским унитарным предприятием «Племенной завод имени Османа Касаева». Согласно трудовой книжке ФИО1 работал в период с 16.02.1993 по 22.03.2000 в качестве чабана отделения №1 совхоза им. Османа Касаева, им представлена справка о заработной плате № 58 от 19.01.2005 за период работы с 01.01.1994 по 31.12.1998. Расчет размера страховой пенсии по старости ФИО1 был произведен при наличии в выплатном деле справки о заработной плате и справки о работе, выданных Совхозом имени Османа Касаева (в 2006 году), Карачаево-Черкесским Республиканским государственным унитарным предприятием «Племенной завод имени Османа Касаева» (в 2008 году).

Пенсионным фондом установлено, что совхоз имени Османа Касаева переименован в Республиканское государственное унитарное предприятие «Генофондное хозяйство имени Османа Касаева» на основании постановления главы Администрации Карачаевского района от 23.11.2000 № 386.

РГУП «Генофондное хозяйство имени Османа Касаева» переименовано в КЧР ГУП «Племенной завод имени Османа Касаева» на основании распоряжения Министерства имущественных, земельных отношений и охраны окружающей среды КЧР от 13.03.2006 №136.

По данным ЕГРЮЛ РГУП «Генофондное хозяйство им. О. Касаева» зарегистрировано 23.11.2000 (ИНН <***>, ОГРН <***> присвоен - 10.01.2003), 14.03.2006 переименовано в КЧ РГУП «Племенной завод им. О. Касаева».

Пенсионным фондом установлен факт выдачи справки о переименовании организации в 2008 году КЧР ГУП «Племенной завод им. О. Касаева» с указанием ОГРН на бланке <***> (печать не читаема), тогда как фактически ОГРН <***> присвоен - 10.01.2003. Документы организации на хранение в архивный отдел не переданы. Организация-работодатель как юридическое лицо признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

На основании полученной информации ОСФР из расчета пенсии ФИО1 исключена справка о заработной плате № 58 от 19.01.2005, выданная «совхозом им. Османа Касаева», и произведен расчет переплаты страховой пенсии по старости за период с 23.03.2015 по 29.02.2024 в сумме 391 212,44 руб. Период с 16.02.1993 по 22.03.2000, в который ФИО1 работал чабаном отделения № 1 совхоза им. Османа Касаева, исключен из стажа по основному месту работы и не включен ему в стаж работы, не принят к расчету его страхового стажа. При расчете пенсии за спорный период без учета спорных документов ФИО1 производилась бы выплата федеральной социальной доплаты к пенсии в сумме 136 242,43 руб. Сумма переплаты пенсии, образованной при предоставлении спорных документов, в размере 359 373,52 руб. уменьшена вычетом суммы федеральной социальной доплаты 136 242,43 руб., что составляет 223 131,09 руб. О факте образования переплаты и необходимости погашения суммы ФИО1 был извещен. Сумма ущерба им не погашена.

Пенсионный фонд просил суд:

- признать недостоверными сведения, изложенные в справке о заработной плате и факте работы № 58, 59 (в иске ошибочно указано №60) от 19.01.2005 и считать данные справки недействительными с момента выдачи,

-взыскать с ФИО1 в качестве неосновательного обогащения 223 131,09 рублей в пользу Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по КЧР.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к Пенсионному фонду о защите нарушенных пенсионных прав, просил суд:

-признать его право на получение страховой пенсии по старости с включением в страховой стаж периода работы с 16.02.1993 по 22.03.2000 в должности чабана отделения № 1 совхоза имени Османа Касаева, а также с зачетом заработной платы за период с января 1994 года по декабрь 1998 года; -признать незаконными и подлежащими отмене Протокол № 82 от 01 апреля 2024 года о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии и иных социальных выплат, Распоряжения о перерасчете размера пенсии от 01 марта 2024 года № 240000005328 - 240000005339, Распоряжения об установлении федеральной социальной доплаты к пенсии от 01.03.2024 №№ 240000005346 - 240000005363;

- обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по КЧР восстановить выплату страховой пенсии по старости ФИО1 с 01 апреля 2024 года в прежнем размере с индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Требования обоснованы тем, что истец работал в совхозе имени Османа Касаева, который неоднократно переименовывался. 30.09.2013, а не 06.07.2018 как указано в иске Фонда, он обратился в ГУ-ОПФР РФ по КЧР в Карачаевском районе за назначением страховой пенсии по старости, предоставив необходимые документы и Решением № 72363/13 от 09.10.2013 ему была назначена пенсия по старости с 30.09.2013 в размере 9 469 рублей 15 копеек, которая индексировалась в соответствии с действующим пенсионным законодательством и на январь 2024 года составила 17 413 рублей 65 копеек. Не уведомив о принятых в отношении него решениях, Пенсионный фонд в марте 2024 года снизил размер его пенсии по старости с 17 413 рублей 65 копеек до 9 934 рубля 68 копеек, т.к. был выявлен факт излишней выплаты ему страховой пенсии по старости за период с 06.07.2018 по 31.03.2024 в сумме 223 131 руб.09 коп., потому что он представил недостоверные сведения о работе и заработной плате в РГУП «им. О. Касаева». С решением не согласен, так как он действительно работал с 16.02.1993 по 22.03.2000 в совхозе имени Османа Касаева.

В судебное заседание представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании встречные исковые требования ФИО1 поддержали в полном объеме, в удовлетворении требований Фонда просили отказать.

Решением Карачаевского районного суда от 14 ноября 2025 года в удовлетворении требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике отказано. Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по КЧР ставится вопрос об отмене решения суда, вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, т.к. установленным обстоятельствам суд первой инстанции дал неправильную юридическую оценку.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по КЧР, а также ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Дело рассмотрено в в их отсутствии.

Представитель ФИО1 - ФИО2 возражала против доводов жалобы Пенсионного фонда, поддержали доводы возражений на нее.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя ФИО1 - ФИО2, судебная коллегия полагает следующее.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на трудовые пенсии регламентированы Федеральным законом «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от 17.12.2001. Согласно статьи 7 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В связи со вступлением в законную силу 01.01.2015 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Федерального закона от 28.12.2013 №424-ФЗ «О накопительной пенсии» перестал применяться Федеральный закон от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом №400-ФЗ в части, не противоречащей Федеральному закону №400-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.

Согласно части 2 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» граждане могут обращаться с заявлениями об установлении, о выплате и доставке страховой пенсии непосредственно в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, или в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по месту жительства в случае, если между органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, и многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг заключено соглашение о взаимодействии и подача указанных заявлений предусмотрена перечнем государственных и муниципальных услуг, предоставляемых в многофункциональном центре, установленным соглашением.

В силу части 6 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), правила обращения за указанной пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе работодателей, их назначения (установления) и перерасчета их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, проведения проверок документов, необходимых для установления указанных пенсий и выплат, правила выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, правила ведения пенсионной документации, а также сроки хранения выплатных дел и документов о выплате и доставке страховой пенсии, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Частью 7 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что необходимые для установления страховой пенсии и выплаты страховой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» перечень документов.

Иные необходимые документы запрашиваются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях и представляются такими органами и организациями на бумажном носителе или в электронной форме. Заявитель вправе представить указанные документы по собственной инициативе (часть 8 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 года №884н в соответствии с частью 6 статьи 21 Федерального закона «О страховых пенсиях» были утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», которые действовали на дату обращения ФИО3 за назначением пенсии. Эти правила определяли порядок обращения за страховой пенсией, рассмотрения этих обращений, порядок назначения пенсии, перерасчета и корректировки размера пенсии, перехода (перевода) с одной пенсии на другую, а также правила проведения проверок документов, необходимых для установления пенсии.

Назначение и выплата страховой пенсии по старости до 01 января 2023 года осуществлялась территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации, которые при выполнении обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения и исполнении положений пенсионного законодательства должны соблюдать государственные гарантии по обеспечению прав граждан в области пенсионного обеспечения в целях защиты их прав на страховую пенсию с учетом особого ее значения для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров.

В рамках исполнения этих обязанностей территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации при обращении гражданина по вопросу установления пенсии независимо от формы такого обращения (телефонный звонок, устное обращение, письменное обращение) должен зарегистрировать такое обращение в журнале регистрации заявлений и разъяснить гражданину его права, связанные с пенсионным обеспечением, а именно: имеет ли он право на получение пенсии, о нормативных правовых актах, регулирующих вопросы назначения пенсии (основания и условия назначения пенсии), о документах, необходимых для оценки его права на назначение пенсии, о подаче заявления о назначении пенсии в письменном виде по соответствующей форме, а при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, дать оценку документам, представленным гражданином, содержащимся в них сведениям, запросить документы (сведения), находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в случае если такие документы не были представлены заявителем по собственной инициативе.

Из пункта 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» следует, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 названного Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно части 2 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании: 1) исполнительных документов; 2) решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 настоящего Федерального закона; 3) решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.

В силу части 3 статьи 29 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Установлено, что в трудовой книжке АТ-1 №5030595, заведенной 15.06.1978 на имя ФИО1, имеются записи:

- №1 20.05.1975 принят подм. пом. тракториста отд.№1 совхоза им. Османа Касаева;

-№2 01.04.1978 переведен трактористом в МТП сов-за 06.04.1979 принят на работу в качестве скотника МТФ колхоза «Ильичевский»;

-№306.12.1978 переведен шофером а\гаража;

-№4 15.12.1978 уволен по ст. 29 п.3 КЗоТ РСФСР;

-№5 17.12.1978 призван в ряды Советской Армии;

-№6 26.11.1980 уволен в запас из рядов Советской Армии;

№7 10.03.1981 шофер автогаража совхоза имени Османа Касаева;

№8 31.12.1981 уволен по собст. желанию;

№9 14.01.1982 принят трактористом МХП совхоза имени Османа Касаева;

№10 30.03.1982 уволен по собст. желанию.

Затем ФИО1 работал в иных организациях, а с 06.01.1985 по 30.12.1985 года работал скотником отделения № 1 совхоза имени Османа Касаева.

С 16.02.1993 по 22.03.2000 работал чабаном совхоза имени Османа Касаева. Факт работы в этот период подтвержден:

- справкой №59 от 19.01.2005 (л.д.32 т.1), выданной на бланке РГУП «Генофондное хозяйство им. О.Касаева», о том, что ФИО1 работал в Совхозе им. Османа Касаева в качестве чабана отд. №1 с 01.02.1993 по 22.03.2000,

- справкой о заработной плате №58 от 19.01.2005 (л.д.34 т.1), выданной РГУП «Генофондное хозяйство им. О.Касаева», о том, что ФИО1 получал заработную плату в период с 1994 по 1998 г.г. Основание выдачи справки – расчетные ведомости. Печать, проставленная на ней, соответствует наименованию организации.

Постановлением Главы Администрации Карачаевского района № 386 от 23.11.2000 совхоз имени Османа Касаева переименован в РГУП «Генофондное хозяйство имени Османа Касаева».

Постановлением Министерства имущественных, земельных отношений и охраны окружающей среды Карачаево-Черкесской Республики № 136 от 13.03.2006 РГУП «Генофондное хозяйство имени Османа Касаева» переименован в КЧРГУП « Племенной завод имени Османа Касаева».

30.09.2013 ФИО1 обратился в ГУ-ОПФР РФ по КЧР в Карачаевском районе за назначением страховой пенсии по старости, представив документы: паспорт, свидетельство о рождении, трудовую книжку, справку о периодах работ, справку о заработной плате, справку военкомата, ИНН, СНИЛС и другие необходимые документы (л.д.191 т.1).

Решением Пенсионного фонда № 72363/13 от 09.10.2013 ему была назначена пенсия по старости с 30.09.2013 в размере 9 469 рублей 15 копеек, которая индексировалась в соответствии с действующим пенсионным законодательством и на январь 2024 года составила 17 413 рублей 65 копеек (л.д.47 т.1).

Протоколом о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии и иных социальных выплат №82 от 01.04.2024 выявлен факт излишней выплаты ФИО1 страховой пенсии по старости за период с 06.07.2018 по 31.03.2024 в связи с предоставлением недостоверных сведений о работе в РГУП «О.Касаева» (л.д.77 т.1).

В ходе проверки пенсионный орган пришел к выводу о том, что справка №59 от 19.01.2005 (л.д.32 т.1), выданная на бланке РГУП «Генофондное хозяйство им. О.Касаева» с указанием ОГРН на бланке <***>, о том, что ФИО1 работал в Совхозе им. Османа Касаева в качестве чабана отд. №1 с 01.02.1993 по 22.03.2000, должна быть исключена из расчета пенсии пенсионера, т.к. по данным ЕГРЮЛ РГУП «Генофондное хозяйство им. О.Касаева» зарегистрировано 23.11.2000 (ИНН <***>, имеет ОГРН <***>, присвоенный 10.01.2003).

То есть в справке №59 от 19.01.2005, выданной РГУП «Генофондное хозяйство им. О.Касаева», должно было быть указано ОГРН <***>, присвоенный 10.01.2003.

Однако ФИО1 представил Пенсионному фонду также справку о заработной плате №58 от 19.01.2005 (л.д.34 т.1), выданную РГУП «Генофондное хозяйство им. О.Касаева», о том, что ФИО1 получал заработную плату в период с 1994 по 1998 г.г. Основание выдачи справки – расчетные ведомости. В ней нет указания ОГРН; печать, проставленная на ней, соответствует наименованию организации.

ОСФР по Карачаево-Черкесской Республике по результатам проверки снизило размер пенсии ФИО1 по старости с 17 413 руб. 65 коп. до 9 934 руб. 68 коп.

Разрешая заявленные исковые требования сторон по существу, суд первой инстанции, не установив недобросовестных действий со стороны ФИО1 при подаче документов для назначения пенсии по старости либо совершение им каких-либо иных неправомерных действий, направленных на введение пенсионного органа в заблуждение с целью получения пенсионного обеспечения, пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 при получении пенсии признаков недобросовестности и, как следствие, удовлетворении исковых требований ФИО1 о восстановлении его права на получение страховой пенсии по старости с включением в страховой стаж заработной платы по исключенному периоду работы; о признании незаконным и подлежащим отмене протокола о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии; о признании незаконным распоряжения о перерасчете размера пенсии и восстановлении выплаты страховой пенсии по старости в прежнем размере с индексацией в соответствии с действующим законодательством, а также об отказе в удовлетворении исковых требований Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по КЧР о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения (незаконно полученной суммы пенсии).

При этом суд первой инстанции исходил из того, что пенсионный орган, принимая решение о назначении ФИО1 страховой пенсии по старости, должен был проверить предоставленные им документы, и только при отсутствии сомнений в правильности составленных документов назначить страховую пенсию по старости и производить ее выплату. Доказательств, подтверждающих факт предоставления ФИО1 в пенсионный орган недостоверных сведений для назначения и выплаты пенсии, либо наличие его противоправных действий (бездействия), неисполнения или ненадлежащего исполнения им возложенных на него обязанностей, которые повлекли причинение ущерба органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, Пенсионным органом не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они подробно мотивированы в решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Так, частью 1 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

Как было указано ранее и установлено судом, постановлением Главы Администрации Карачаевского района №386 от 23.11.2000 Совхоз имени Османа Касаева переименован в РГУП «Генофондное хозяйство имени Османа Касаева».

Постановлением Министерства имущественных, земельных отношений и охраны окружающей среды Карачаево-Черкесской Республики №136 от 13.03.2006 РГУП «Генофондное хозяйство имени Османа Касаева» переименован в КЧРГУП « Племенной завод имени Османа Касаева».

По результатам проверки пенсионный орган указывает, что установлен факт выдачи справки в 2005 году с указанием ОГРН на бланке <***>, тогда как фактически РГУП «Генофондное хозяйство имени Османа Касаева» имело ОГРН <***> еще с 10.01.2003.

Действительно, в справке №59 от 19.01.2005 (л.д.32 т.1), выданной на бланке РГУП «Генофондное хозяйство им. О.Касаева», о том, что ФИО1 работал в Совхозе им. Османа Касаева в качестве чабана отд. №1 с 01.02.1993 по 22.03.2000, указан ОГРН №<***>.

Однако суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сведения, имеющиеся в оспариваемой справке о периоде работы истца, подтверждены также справкой о заработной плате №58 от 19.01.2005 за период работы с 01.01.1994 по 31.12.1998. Основание выдачи справки – расчетные ведомости. Печать, проставленная на ней, соответствует наименованию организации.

В справке №59 от 19.01.2005 наименование предприятия - РГУП «Генофондное хозяйство им. О.Касаева» указано правильно, т.к. постановлением Главы Администрации Карачаевского района № 386 от 23.11.2000 совхоз имени Османа Касаева был переименован в РГУП «Генофондное хозяйство имени Османа Касаева».

Кроме того, то, что истец в проверяемый период работал в совхозе имени Османа Касаева, подтверждается показаниями свидетелей.

Так, свидетель ФИО4 суду первой инстанции пояснил, что ФИО1 работал в совхозе им. османа Касаева в разные годы сначала трактористом, шофером, затем чабаном. Свидетель сам работал в должности бухгалтера, исполнял обязанности главного бухгалтера. Зарплату работники совхоза чабаны и скотники наличными деньгами не получали, им зарплату за проделанную работу выдавали ягнятами. В ведомостях указывали заработную плату в миллионах на тот момент. Справки о заработной плате составлял он сам. При оформлении пенсий работникам Совхоза имени Османа Касаева никаких вопросов по справкам не было. В период деятельности Совхоза имени Османа Касаева специалисты пенсионного органа проводили проверки, им предоставлялись ежеквартальные, ежегодные отчеты. Претензий к документам не было.

Из трудовой книжки свидетеля ФИО4 следует, что он в Совхозе имени Османа Касаева работал с 1967 по 2001 год, в том числе с 23.01.1988 по день увольнения - бухгалтером центральной конторы (л.д.172 т.2).

Свидетель ФИО5 А-А. суду первой подтвердил факт работы ФИО1 в Совхозе имени Османа Касаева.

Из трудовой книжки свидетеля ФИО5 А-А. следует, что он в Совхозе имени Османа Касаева работал с 1975 по 2017 год (л.д.183 т.2).

Судебная коллегия соглашается в выводами суда первой инстанции, полагая, что в данном случае имеющаяся у ФИО1 справка №59 от 19.01.2005 (л.д.32 т.1), выданная на бланке РГУП «Генофондное хозяйство им. О.Касаева», о периоде работы ФИО1 в Совхозе им. Османа Касаева в качестве чабана отд. №1 в период с 01.02.1993 по 22.03.2000, может быть принята в качестве доказательства, подтверждающего факт его работы в указанном хозяйстве с 01.02.1993 по 22.03.2000, поскольку в настоящее время КЧ РГУП «Племенной завод им. О.Касаева» признано несостоятельным, документы организации сгорели при пожаре, они не были переданы на хранение в архив, сведения подтверждены показаниями двух свидетелей, справка содержит сведения о работе истца, подтверждена справкой о его заработной плате №58 от 19.01.2005 (л.д.34 т.1), выданной РГУП «Генофондное хозяйство им. О.Касаева», в период с 1994 по 1998 г.г. Основание выдачи справки – расчетные ведомости. Печать, проставленная на ней, соответствует наименованию организации.

Федеральным законом от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ О бухгалтерском учете, а именно, п.1 статьи 6 предусмотрено, что ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Следовательно, справка о заработной плате №58 от 19.01.2005 (л.д.34 т.1), выданная РГУП «Генофондное хозяйство им. О.Касаева», содержит юридически значимые сведения, за которые ФИО1 не несет ответственности. Доказательств недостоверности содержащихся в оспариваемой справке сведений не представлено, а потому указанная справка должна учитываться при проверке данных, указанных в справке №59 от 19.01.2005, выданной на бланке РГУП «Генофондное хозяйство им. О.Касаева» о работе ФИО1 в Совхозе им. Османа Касаева в качестве чабана отд. №1 в период с 01.02.1993 по 22.03.2000.

Таким образом, справка о периоде работы истца №59 от 19.01.2005 подтверждается справкой о заработной плате истца №58 от 19.01.2005.

Данные справки должны были оцениваться Пенсионным фондом вместе, а не отдельно.

Кроме того, исходя из материалов пенсионного дела, следует, что при приеме заявления об установлении пенсии ФИО1 пенсионный орган проверял правильность оформления заявления и соответствие изложенных в нем сведений, сличал подлинники представленных документов с их копиями, имел возможность проверить представленные справки №58 и №59 от 19.01.2005 и обязан был это сделать, но принял решение о назначении пенсии ФИО1

Таким образом, проанализировав представленные по делу доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции, не установив недобросовестных действий со стороны ФИО1 при подаче документов для назначения ему страховой пенсии либо совершения им каких-либо иных неправомерных действий, направленных на введение пенсионного органа в заблуждение с целью получения пенсионного обеспечения, пришел к обоснованному выводу, что решение Фонда о снижении размера пенсии, о погашении пенсионером незаконно уплаченных сумм пенсии является незаконным и как следствие – отказе во взыскании с пенсионера пенсионных выплат.

Судебная коллегия считает, что, отказывая в удовлетворении требований пенсионного органа о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения (незаконно полученной суммы пенсии) в сумме 223 131 руб. 09 коп., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что назначение пенсии произведено при отсутствии каких-либо недобросовестных действий со стороны ФИО1

При разрешении спора в данной части суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении заявленных пенсионным органом требований, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные отношения, и установленным по делу обстоятельствам.

Так, нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности: заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Пенсионный орган, обращаясь с иском о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения, ссылался в обоснование своих требований на то, что ФИО1 намеренно представил справки №58,№59 от 19.01.2005 с недостоверной информацией, в результате чего получал пенсию незаконно, то есть, заявлено о недобросовестности ФИО1

Судебная коллегия считает, что исходя из норм материального права, регулирующих спорные отношения, с учетом исковых требований пенсионного органа, возражений на них ФИО1, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что юридически значимым по настоящему делу обстоятельством является факт того, имела ли место со стороны ФИО1 недобросовестность в получении пенсии.

Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании полученных сумм пенсии презюмируется, является верным вывод суда, что бремя доказывания недобросовестности ФИО1 при получении пенсии возлагается на пенсионный орган.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих факт предоставления ФИО1 в пенсионный орган недостоверных сведений для назначения и выплаты пенсии, либо наличие его противоправных действий (бездействия), неисполнения или ненадлежащего исполнения им возложенных на него обязанностей, которые повлекли причинение ущерба органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, пенсионным органом не представлено, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательства, бесспорно свидетельствующие о недобросовестности со стороны ФИО1 при подаче документов для назначения страховой пенсии, совершении им обманных действий, пенсионным органом не представлено, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований Фонда о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения (незаконно полученной суммы пенсии).

Доводы апелляционной жалобы Фонда о том, что представлены доказательства, подтверждающие факт предоставления ФИО1 в пенсионный орган недостоверных сведений для назначения и выплаты пенсии, повлекшие причинение ущерба, в виде излишне выплаченной пенсии, судебной коллегией во внимание для отмены решения суда не принимаются, поскольку данные доводы противоречат материалам дела и установленным судом первой инстанции обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что о совершении намеренных действий с целью незаконного получения пенсии свидетельствует то, что истец предоставил недостоверные сведения о своей работе, не свидетельствует о том, что пенсионный орган, имея информацию о трудовой деятельности истца, в силу своих полномочий был лишен возможности проверить достоверность сведений, представленных лицом, претендующим на получение пенсии.

Таким образом, принимая во внимание, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Карачаевского районного суда от 14 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Карачаево-Черкесской Республике – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи