Решение № 2-585/2018 2-585/2018 ~ М-19/2018 М-19/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-585/2018

№ 2-585/2018

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

при секретаре Резинкиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») (до преобразования до <дата>, ПАО «Совкомбанк» именовалось как ООО ИКБ «Совкомбанк») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 830 114 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 501руб. 15 коп, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора (в виде акцептованного заявления оферты) № от <дата> ПАО «Совкомбанк» выдал ФИО1 кредит в размере 255 882 руб. 35 коп. под 32,0 % годовых сроком на 60 месяцев. В настоящее время ответчик, взятые на себя обязательства, исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредиту. По состоянию на <дата> сумма задолженности составляет в размере 830 114 руб. 83 коп., из них: просроченная ссуда в размере 190 838 руб. 73 коп., просроченные проценты в размере 106 455 руб. 92 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 289 237 руб. 08 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 243 583 руб. 10 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменным заявлением просил дело рассмотреть в их отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между ООО Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по которому Банк предоставил указанному заемщику потребительский кредит в размере 255 882 рубля 35 копеек, под 32,0% годовых, на срок 60 месяцев, то есть до <дата>, считая с даты фактического предоставления.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях данного договора.

В соответствии с «Разделом Б» кредитного договора установлено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ФИО1 нарушил принятые на себя обязательства по оплате кредита и процентов в порядке, предусмотренном графиком осуществления платежей, Банк на основании п.п.5.2 «Условий кредитования физических лиц на потребительские цели», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, принял решение о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, о чем направил ФИО1 соответствующее уведомление, в котором предлагалось возвратить задолженность по кредитному договору, ответчик не выполнил данное требование.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее, ответчик ФИО1 нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору, платежи производились в нарушении условий кредитного договора, что подтверждается расчетом суммы задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 830 114 руб. 83 коп., из них просроченная ссуда в размере 190 838 руб. 73 коп., просроченные проценты в размере 106 455 руб. 92 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 289 237 руб. 08 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 243 583 руб. 10 коп.

ФИО1 в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств в обоснование исковых требований.

Напротив, кредитный договор подписан ФИО1 собственноручно, таким образом, ФИО1 согласился с предложенными банком условиями, содержащимися в договоре, получил от ответчика денежную сумму по кредиту. Факт заключения названного договора, подписи в договоре, получения денежной суммы и пользование предоставленными ответчиком кредитными средствами в ходе рассмотрения дела ФИО1 не оспаривались.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности ответчика о существенных условиях договора, о его правовых последствиях, и не дают оснований для вывода о нарушении ее права на получение в соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита, либо об ущемлении иных ее прав как потребителя.

Установлено, что в договоре отражена полная стоимость процентов, подлежащих уплате за весь период пользования займом.

Доказательств невозможности отказаться от заключения договора на невыгодных для ответчика условиях в материалы гражданского дела не представлено.

<дата> ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк зарегистрировано в качестве юридического лица <дата> ОГРН <***>.

<дата> полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством ФИО3 Федерации т определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание установленную сторонами ответственность заемщика в случае неисполнения обязательств по договору (в том числе, уплату процентов), суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по основному долгу и проценты в размере 830 114 руб. 83 коп.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, проверен судом, и признается правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 11 501 руб. 15 коп., что подтверждается платежным поручением № от <дата>, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере в размере 190 838 руб. 73 коп., просроченные проценты в размере 106 455 руб. 92 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 289 237 руб. 08 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 243 583 руб. 10 коп., возврат государственной пошлины в размере 11 501 руб. 15 коп., а всего 841 615 руб. 98 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Б. Понеделко