Решение № 2-3488/2018 2А-3488/2018 2А-3488/2018~М-1918/2018 М-1918/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-3488/2018

Дело № 2-3488/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.

при секретаре Коробейниковой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о расчете алиментов от 11.04.2018 г., и оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете алиментов от 11.04.2018 г.,

у с т а н о в и л :

ФИО6 (далее по тексту – административный истец) обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о расчете алиментов от <дата>, и оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете алиментов от <дата>

Иск мотивирован следующим. ФИО6 (Именуемая в дальнейшем по тексту - Административный Истец) и ФИО9 (Именуемый в дальнейшем по тексту - Заинтересованное лицо) находились в зарегистрированном браке, в период которого родилось двое детей ФИО3, <дата> года рождения и ФИО4, <дата> года рождения.

Решением Мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска УР брак между ФИО6 и ФИО9 был прекращен 13 декабря 2014 г.

Ст. 60 СК РФ установлено, что ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и, соответственно, на своевременное получение алиментов.

Учитывая изложенное <дата> между ФИО1 и ФИО2 было подписано соглашение об определении места жительства ребенка ФИО4 и об уплате алиментов на её содержание, удостоверенное ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> Республики.

В соответствии с содержанием указанного соглашения ФИО9 Заинтересованное лицо приняло на себя обязательства выплачивать ФИО6 алименты на содержание ребенка в размере 25 000 руб. 00 коп. ежемесячно до 28 числа на расходы следующего месяца. Размер алиментов подлежал индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, устанавливаемой в субъекте РФ по месту жительства лица, получающего алименты.

Ввиду того, что ФИО9 принятые на себя обязательства не исполняет, ФИО6 обратилась в Октябрьский РОСП г. Ижевска с заявлением о возбуждении исполнительного производства, на основании которого <дата> соответствующее производство <номер>-ИП было возбуждено.

Задолженность по выплате алиментов по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> руб., что подтверждалось постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам.

ФИО9 не было согласно с таким размером задолженности, в связи с чем подал возражения, по факту рассмотрения которых 11 апреля 2018 г. Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по УР изменил размер задолженности по алиментам за период с 26.03.2015 г. по 31.03.2018 г., установив его в размере 63 895,14 руб., ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от 02.04.2018 г. было признано недействительным.

В качестве доказательств уплаты алиментов ФИО9 предоставил документы, которые не имеют указания на назначение платежа, не удостоверены кредитным учреждением, а также не устанавливают принадлежность расчетных счетов участникам исполнительного производства.

По мнению административного истца, предоставленные ФИО9 документы не подтверждают исполнение им обязанности по уплате алиментов.

В связи с чем административный истец обратился в суд и просит:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике по снижению размера задолженности по уплате алиментов;

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике о расчете задолженности по алиментам от 11.04.2018 г.

В судебном заседании административный истец ФИО10 доводы административного иска поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. При этом пояснила, что она не работает. В браке у них с ФИО9 родилась дочь ФИО4, <данные изъяты> года рождения. С ФИО9 они развелись в ноябре 2014 г., после развода они еще жили вместе три года. <дата> было достигнуто соглашение с ФИО9 об определении места жительства ребенка и об уплате алиментов. В семье было двое детей – еще старшая дочь истца, ей 20 лет, она оканчивает <данные изъяты>. Учебу дочери оплачивал ФИО9, частично – сама истец. Размер платы за учебу составлял <данные изъяты> руб. в год 3 года учебы. Соглашение об уплате алиментов предусматривало оплату ФИО9 алиментов в размере 25 000 руб. ежемесячно либо перечислением либо наличными с подтверждением банковских документов либо расписками. Спорным периодом является период с <дата> по <дата> В этот период ФИО9 перечислял истцу денежные средства с карты на карту. Истец не считала, сколько всего перечислено, она получала эти денежные средства. ФИО9 перечислял истцу деньги на приобретение путевки на ФИО21 в июне 2016 г. в сумме <данные изъяты> руб. (сумма перечислена <дата>), истец одна ездила на <данные изъяты>. Потом ФИО2 оплачивал истцу поездку в <данные изъяты> – в размере <данные изъяты> руб. После расторжения брака ФИО9 перечислял ей деньги – он так откупался, чтобы истец не пошла к мужу той женщины из Фонда Правительства. В 2017 г. они ездили все вместе с младшей дочерью в Турцию, сумма в размере <данные изъяты> руб. была перечислена <дата> Истец считает, что они с ФИО9 не договаривались, что эти деньги перечисляются в качестве алиментов на младшую дочь. Денежные средства, которые перечислял ФИО9 в спорный период, истец тратила на себя. Сумму в размере <данные изъяты>. истец потратила на пластическую операцию себе. Поступившие от ФИО9 деньги истец собирала, и на эти деньги потом сделали операцию старшей дочери - со <данные изъяты> старшая дочь стала <данные изъяты>. ФИО9 не одобрил эти операции, поэтому пришлось копить на их проведение из денег, которые перечислял ФИО9 Истец не работает. В 2014 г. истец продала игрушки в детский сад ФИО20 на сумму <данные изъяты>., на эти деньги они жили. Истец считает, что ФИО9 ежемесячно перечислял ей деньги за то, что поднимал на истца руку. ФИО9 просто так перечислял деньги истцу, а не в счет алиментов на младшую дочь. Истец не оспаривает, что у ФИО9 обязательств по выплате денежных средств перед истцом не было. Расчетный счет, на который перечислял ФИО9 ей деньги – это ее единственный счет, других счетов у нее нет. Это было понятно, что алименты на дочь будут перечисляться на этот единственный ее счет. ФИО11 это было понятно, что деньги нужно перечислять на эту карту. Судебному приставу истец в письменном виде указывала, на какой счет ей нужно перечислять алименты - это была эта карта. Последние цифры ее карты - 7288. Получая денежные средства от ФИО9, она считала, что это не алименты, а деньги на другие цели, потому что там не указывалось, что это алименты на дочь.

С ноября 2017 г. ФИО9 стал указывать при перечислении денег, что это алименты, а раньше не указывал. Поэтому истец тратила эти деньги на косметику, путешествия. С 2015 г. материально содержать младшую дочь сильно помогает мама – пенсионер. Сестра помогает, у нее свой бизнес – помогает продуктами, одеждой – хорошую, качественную одежду старшей дочери отдавала истцу. ФИО9 сам приносил продукты, одежду детям – расписки истец ФИО9 не писала. В период с 2015 г. по март 2018 г. истец вдвоем с ФИО9 на его деньги ездили в путешествия – <данные изъяты> – ФИО9 сам покупал путевки. Кроме продуктов и одежды в этот период ФИО9 давал истцу деньги наличными в размере <данные изъяты> руб. не часто, сколько раз ФИО2 давал ей наличными, истец не помнит, примерно раз в месяц. Деньги ФИО9 давал истцу, но им не оговаривалось что эти деньги на содержание ребенка. Расписки на получение денег истец ФИО9 не давала. Истец с ФИО9 проживали после развода вместе (с 2014 г.) больше трех лет. Но он заставил их выписаться из квартиры, они на <адрес> жили.

В судебном заседании представитель истца ФИО12, действующий на основании доверенности, доводы административного иска поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. При этом пояснил, что между родителями несовершеннолетнего ребенка был составлен юридический документ – нотариальное соглашение, в соответствии с которым стороны предусмотрели размер выплат на содержание ребенка, сроки выплат, также предусмотрели, что доказательством передачи денежных средств являются либо расписки при оплате наличными, либо иные документы при перечислении. Судебный пристав-исполнитель дожен был увидеть, что в платежных документах о перечислении денежных средств истцу не указано назначение платежа, что это алименты перечисляются. Сейчас ФИО9 уже указывает назначение платежа – что это алименты. Судебный пристав-исполнитель не может на сегодняшний день утверждать, что ранее перечисленные суммы перечислялись ФИО9 в качестве алиментов. По мнению представителя, иск подлежит удовлетворению, поскольку нарушены права истца на получение алиментов. Денежные средства, перечисленные ранее, в которых не указано назначение платежа, представитель считает жестом доброй воли ФИО9 – это он откупался за побои и т.д., что не свидетельствует, что это была оплата алиментов на содержание ребенка. В соглашении указаны все моменты – расписки, банковские документы являются подтверждением оплаты алиментов. Из текста соглашения следует, что денежные средства могут быть оплачены путем перевода на банковский счет. Получатель алиментов – это административный истец, которая пояснила, что суммы были перечислены ей ФИО9 не в качестве алиментов. Это была устная договоренность между ними, это ФИО9 откупался. Ответчики, по мнению представителя истца, не доказали, на каком основании судебные приставы-исполнители утверждают, что перечисленные административному истцу денежные средства являются алиментами на содержание несовершеннолетнего ребенка. Представитель административного истца считает, что оспариваемым постановлением нарушены права истца на получение алиментов. Эти перечисления не свидетельствуют, что это были алименты, поскольку в Соглашении предусмотрены ежемесячные выплаты в счет алиментов на содержание ребенка в размере 25 000 руб., но ФИО9 перечислял истцу суммы в ином размере - <данные изъяты>. Представитель истца считает оспариваемое постановление судебного пристава незаконным. Между истцом и ФИО9 существовали устные соглашения, вытекающие из его противоправного поведения.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО8 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО13, действующая на основании доверенностей, с иском ФИО6 не согласилась, просила отказать в удовлетворении заявления, считает заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению. При этом пояснила, что 26.03.2018 г. на исполнение в Октябрьский РОСП г. Ижевска поступило нотариальное соглашение об уплате алиментов. В соответствии с указанным Соглашением должник должен был ежемесячно производить оплату алиментов в размере 25 000 руб. Пунктом 4 указанного соглашения предусмотрено, что выплата алиментов производится на банковский счет ФИО6 К заявлению о возбуждении исполнительного производства в качестве приложения указан номер расчетного счета, на который взыскатель просит перечислять алименты. То есть взыскателем представлены судебному приставу-исполнителю реквизиты счета, на который необходимо перечислять алименты. Следовательно, денежные средства, поступающие на указанный счет взыскателя от должника, являются алиментами. Деньги переведены после заключения соглашения, поэтому эти денежные средства учтены судебным приставом-исполнителем как уплата алиментов.

Доказательств того, что ФИО9 имел или имеет перед ФИО6 какие-либо другие обязательства, иные соглашения по перечислению денежных средств не имеется. Каких-либо соглашений для исполнения и перечисления денежных средств на другие цели не имеется. Поскольку алименты подлежат перечислению в первую очередь, то эти суммы и являются алиментами, которые должен был перечислять ФИО9 на содержание несовершеннолетней дочери. Представитель ответчиков просит отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме, поскольку нарушаются права плательщика алиментов, который перечисляет административному истцу денежные средства на содержание дочери, а истец тратит данные денежные средства, на себя (на пластические операции себе и старшей дочери, на путешествия и т.д.). В соглашении не указан конкретный расчетный счет, не указана обязанность указания назначения платежа (в соглашении предусмотрено, что доказательствами оплаты алиментов являются - расписка при уплате наличных денежных средств, и перечисления на банковский счет. Представитель ответчиков считает, что перечисления ФИО9 административному истцу являются алиментами, поскольку взыскатель указал конкретный расчетный счет, куда нужно уплачивать алименты; истец предоставила судебному приставу-исполнителю реквизиты банковского счета, номер карты, они совпадают, алименты подлежат взысканию, иных обязательств у ФИО9 перед административным истцом не имеется. Ни судебному приставу-исполнителю, ни в суд административный истец не представил доказательств наличия обязательств имущественного характера ФИО9 перед истцом. Кроме того, истец сама не отрицает, что после расторжения брака они совместно проживали и ФИО9 содержал семью и ребенка.

В связи с чем представитель ответчиков просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку оспариваемым постановлением права административного истца не нарушены, доказательства этому в суд не представлены.

В судебном заседании заинтересованное лицо – ФИО9 с административным иском ФИО6 не согласился, просил отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме. При этом пояснил, что согласно соглашению об определении места жительства и уплате алиментов на содержание ребенка ФИО9 оплачивал алименты на тот расчетный счет, который он знал, деньги перечислял на банковскую карту, которая привязана к телефону ФИО6. Никаких других соглашений у них нет. Поэтому денежные средства в размере <данные изъяты>. он считал алиментами, на которые ФИО6 должна была содержать несовершеннолетнюю дочь, и подтверждением которых ФИО9 предоставил банковские выписки со своего счета карты. Кроме того, все 3 года (с 2014 г.) они проживали вместе всей семьей, ФИО6 не работала, в этот период ФИО9 содержал всю семью, они ездили каждые 2 месяца в путешествия с истцом и детьми. ФИО9 выполнял свои отцовские обязательства. Истец не отрицает, что он давал ей наличные денежные средства, но суммы эти составляли <данные изъяты>. Ежемесячно истец забирала с работы такие же суммы для содержания детей и на свои нужды.

В судебном заседании представитель заинтересованного лицаГлухов Д.Г., действующий на основании доверенности, не согласился с доводами административного иска, При этом пояснил, что в данном случае ФИО9 действовал в рамках соглашения об определении места жительства и уплате алиментов на содержание ребенка. Исходя из толкования соглашения платежи четко идентифицируются, иных обязательств у ФИО9 перед ФИО6 нет. Доводы административного истца представитель считает не состоятельными, они не подтверждаются документально, носят надуманный характер. Ни в 2015 г., ни в 2016 г., ни в 2017 г. претензий по неполучению алиментов у ФИО6 не возникало. Вопрос стал подниматься позже, представитель считает, что со стороны административного истца существует злоупотребление правом. Представитель просит в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что административный иск ФИО6 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

В рамках ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В судебном заседании установлено, что оспариваемое административным истцом постановление о расчете задолженности по алиментам вынесено судебным приставом-исполнителем 11.04.2018 г., административный иск подан в суд административным истцом 18.04.2018 г., следовательно, административный истец обратился в суд в установленный законом 10-дневный срок.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Требования, предъявляемые к исполнительных документам, содержатся в ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

27.03.2018 г. взыскатель ФИО6 обратилась в Октябрьский РОСП г. Ижевска с заявлением о принятии к исполнению нотариально удостоверенного Соглашения об уплате алиментов от 09.10.2014 г., в приложении к заявлению взыскателем указан номер расчетного счета.

Согласно п. 2 Соглашения об определении места жительства ребенка и об уплате алиментов на содержание ребенка от <дата>, удостоверенного ФИО14, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Ижевска ФИО15, ФИО9 обязуется выплачивать алименты и иные выплаты на содержание ребенка ФИО4, <дата> года рождения, в размере равном 25 000 руб., начиная с октября 2014 г. до достижения дочерью совершеннолетия, а также в случае учебы дочери в высшем учебном заведении до окончания им высшего учебного заведения.

Пунктом 3 указанного соглашения предусмотрено, что выплата алиментов по настоящему соглашению производится до 28 числа на расходы следующего месяца.

В соответствии с п. 4 вышеуказанного соглашения выплата алиментов по настоящему соглашению осуществляется путем перечисления на банковский счет ФИО1. Документами, подтверждающими выполнение Плательщиком своих обязательств являются: банковские и бухгалтерские документы - при расчетах путем перевода денежных средств на банковский счет.

Пунктом 6 соглашения предусмотрено, что выплата алиментов по настоящему соглашению осуществляется путем вручения ФИО1 денег наличными или путем перечисления на банковский счет ФИО1. Документами, подтверждающими выполнение Плательщиком своих обязательств являются:

- расписка Получателя алиментов – при расчетах наличными деньгами;

- банковские и бухгалтерские документы - при расчетах путем перевода денежных средств на банковскую карту.

Судебным приставом-исполнителем на основании указанного Соглашения от <дата> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 25 000 руб. ежемесячно, в отношении должника ФИО9 в пользу ФИО6

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> вынесено постановление о расчете задолженности по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата>, возбужденному на основании Соглашения об определении места жительства ребенка и об уплате алиментов на ребенка <дата> Должнику ФИО2 определена задолженность по алиментам по состоянию на <дата> в размере 971 153,11 руб.

<дата> ФИО9 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам, указанной в постановлении от <дата> и вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам с учетом представленных им в материалы исполнительного производства доказательств – чеков по операциям Сбербанка – перевод с карты на карту (с карты ФИО2 на карту ФИО6): от <дата> в сумме <данные изъяты> руб.

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> вынесено постановление о расчете задолженности по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата>, возбужденному на основании Соглашения об определении места жительства ребенка и об уплате алиментов на ребенка <дата> Должнику ФИО9 определена задолженность по алиментам за период с <дата> по <дата> - по состоянию на <дата> в размере 63 895,14 руб. Постановление о расчете задолженности от <дата> признано недействительным в связи с перерасчетом задолженности по алиментам.

С учетом имеющегося между административным истцом ФИО6 и заинтересованным лицом ФИО9 нотариально удостоверенного Соглашения об определении места жительства ребенка и об оплате алиментов на содержание ребенка от <дата>, совместного проживания истца и заинтересованного лица в период с ноября 2014 г. по июль 2017 г., когда ФИО9 полностью содержал семью, в том числе, и самого истца, которая не имела источников дохода, и несовершеннолетнего ребенка, что истец в судебном заседании не отрицала, представленных судебному приставу-исполнителю должником ФИО9 доказательств ежемесячного перечисления денежных средств ФИО6 (операции перевод с карты на карту) в период с <дата> по <дата>, получение указанных денежных сумм административным истцом не оспаривается, отсутствием каких-либо иных (кроме алиментных, денежных обязательств ФИО9 перед ФИО6, суд считает указанные платежи выполнены ФИО9 в счет уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, <дата> года рождения.

Доводы административного истца о том, что перечисляемые ФИО9 денежные средства перечислялись ФИО6 просто так, на ее личные нужды, а не на содержание несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем денежные средства тратились истцом на ее личные нужды (косметические операции себе и своей старшей дочери, путешествия и т.д.), при том, что сама истец не трудоустроена, суд считает несостоятельными. Поскольку денежные средства перечислялись ФИО9 на карту (расчетный счет) истца, которая привязана к телефону истца, и которая представлена судебному приставу-исполнителю как расчетный счет для перечисления алиментов, платежи производились регулярно, ежемесячно. Доводы истца о том, что при перечислении денежных средств должником не было указания на то, что суммы перечисляются в качестве алиментов, суд не может признать обоснованными, так как соглашением об уплате алиментов не предусмотрено указание основания перечисления денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушений прав взыскателя в данном случае не усматривается.

Оспариваемое административным истцом постановление о расчете задолженности по алиментам от 11.04.2018 г. является законным и обоснованным, вынесено судебным приставом-исполнителем с соблюдением требований ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, анализ представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что постановлением о расчете задолженности по алиментам от 11.04.2018 г. права и законные интересы взыскателя в исполнительном производстве <номер>-ИП не нарушаются, поэтому не имеется оснований для признания его незаконным и отмене.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности административного иска, в связи с чем административный иск ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о расчете алиментов от <дата>, и оспаривании и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о расчете алиментов от <дата> удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о расчете алиментов от <дата>, и оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете алиментов от <дата> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято <дата>

Председательствующий судья Фаррухшина Г.Р.