Решение № 12-230/2024 12-3/2025 от 14 января 2025 г. по делу № 12-230/2024

38RS0034-01-2024-006144-92 № 12-3/2025


РЕШЕНИЕ

<...> 15 января 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Балыкина О.А., с участием заявителя ФИО1, представителя заявителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 ФИО4 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ****год, вынесенное УУП ОП № 4 МУ МВД России «Иркутское» ст. лейтенанта полиции ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

****год УУП ОП № 4 МУ МВД России «Иркутское» ст. лейтенантом полиции ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту причинения телесных повреждений ФИО3, КУСП № от ****год В соответствии с данным определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, представитель ФИО1 подал жалобу на указанное определение, просил восстановить срок на подачу жалобы, поскольку определение от ****год было получено ФИО1 ****год, в поданной жалобе указал, что определение от ****год вынесено неправомерно, поскольку не установление должностным лицом полиции субъекта административного правонарушения нарушает права потерпевшей на рассмотрение дела об административном правонарушении, из материала КУСП № усматривается, что участковым даже не сделаны запросы в медицинское учреждение для истребования видеозаписи, не допрошены свидетели, в связи с чем, имеет место быть бездействие должностного лица. Просит определение по делу об административном правонарушении отменить.

В зале суда ФИО1, и ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности от ****год, поддержали доводы жалобы, просил ее удовлетворить. ФИО1 пояснила, что видеозапись в медицинском учреждении имеется.

УУП ОП № 4 МУ МВД России «Иркутское» ст. лейтенант полиции ФИО2, представитель ОП № 4 МУ МВД России «Иркутское» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, и ее представителя ФИО4, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, судья приходит к выводу об отмене вынесенного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по следующим мотивам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как установлено в судебном заседании, ****год УУП ОП № МУ МВД России «Иркутское» ст. лейтенантом полиции ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту причинения телесных повреждений ФИО1, КУСП № от ****год В соответствии с данным определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в возбуждении дела отказано за отсутствием события административного правонарушения, поскольку не установлено лицо, совершившее правонарушение.

Между тем, данный вывод должностным лицом сделан преждевременно. Из материалов дела следует, что факт нанесения побоев и наличие признаков административного правонарушения подтверждается объяснениями ФИО1, заключением СМЭ. При этом в материале № по ст. 6.1.1 КоАП РФ КУСП 12186 от ****год не имеется информации о том, что ст. лейтенантом полиции ФИО2 производились какие-либо действия для установления лиц, совершивших правонарушение.

Таким образом, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ****год является необоснованным и преждевременным.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленной данной статьей 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса составляет два года со дня совершения административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ФИО1 ФИО4 удовлетворить.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ****год, вынесенное УУП ОП № 4 МУ МВД России «Иркутское» ст. лейтенантом полиции ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении (№ по ст. 6.1.1 КоАП РФ КУСП № от ****год) в отношении неустановленного лица возвратить на новое рассмотрение в отдел полиции № 4 МУ МВД России «Иркутское».

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья О.А. Балыкина