Решение № 2-1438/2017 2-1438/2017~М-1203/2017 М-1203/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-1438/2017

№ 2-1438/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Горелика А.Б.,

при секретаре Чукиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7, ФИО10, ФИО9 о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО10, ФИО9 о возмещении материального вреда в размере 295301 руб. 63 коп. и морального вреда в размере 15000 рублей, причиненного преступлением, в солидарном порядке. В обоснование своих требований в заявлении указала, что приговором Ленинского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что ФИО7 вместе с сыном ФИО10 и его бывшей женой ФИО9 создали в Тамбовской области потребительские ссудо-сберегательные кооперативы, работа которых строилась по принципу «финансовой пирамиды» с целью хищения денег. ФИО7, ФИО10 и ФИО9 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ и ч.2 ст.174.1 УК РФ. ФИО1 являлась пайщиком ИКПКГ «Тамбов-кредит». Согласно договору займа № 531 от 15.12.2008 года ей были вложены денежные средства в сумме 300000 рублей под 28% годовых сроком на 6 месяцев. Заемные средства застрахованы в Обществе взаимного страхования «Единство». Условия договора не исполнены, ей причинен материальный ущерб в сумме 295301 рубль 63 копейки. Приговором суда ФИО1 признана потерпевшей и установлено, что действиями указанных лиц ей причинен ущерб. Приговором также признано право на удовлетворение гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства. Согласно расчету, представленному ФИО1, причиненный ей материальный ущерб составил 295301 руб. 63 коп. Кроме того, преступными действиями каждого из ответчиков ей причинены большие нравственные переживания и физические страдания, связанные с невозвратом вложенных ею денежных средств, указанные страдания оценивает в 15000 рублей. Просит указанные денежные средства взыскать с ответчиков в равных долях.

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО10, ФИО9 о возмещении материального вреда в размере 186618 руб. 89 коп. и морального вреда в размере 15000 рублей, причиненного преступлением, в солидарном порядке. В обоснование своих требований в заявлении указал, что приговором Ленинского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что ФИО7 вместе с сыном ФИО10 и его бывшей женой ФИО9 создали в Тамбовской области потребительские ссудо-сберегательные кооперативы, работа которых строилась по принципу «финансовой пирамиды» с целью хищения денег. ФИО7, ФИО10 и ФИО9 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ и ч.2 ст.174.1 УК РФ. ФИО2 являлся пайщиком ИКПКГ «Тамбов-кредит». Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ им были вложены денежные средства в сумме 200000 рублей под 28% годовых сроком на 6 месяцев. Заемные средства застрахованы в Обществе взаимного страхования «Единство». Условия договора не исполнены, ему причинен материальный ущерб в сумме 186618 руб. 89 коп. Приговором суда ФИО2 признан потерпевшим и установлено, что действиями указанных лиц ему причинен ущерб. Приговором также признано право на удовлетворение гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства. Согласно расчету, представленному ФИО2, причиненный ему материальный ущерб составил 186618 руб. 89 коп. Кроме того, преступными действиями каждого из ответчиков ему причинены большие нравственные переживания и физические страдания, связанные с невозвратом вложенных им денежных средств, указанные страдания оценивает в 15000 рублей. Просит указанные денежные средства взыскать с ответчиков в равных долях.

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО7 о возмещении материального вреда в размере 87385 руб. 27 коп. и морального вреда в размере 8333 руб. 33 коп. рублей, причиненного преступлением. В обоснование своих требований в заявлении указал, что он являлся пайщиком потребительских ссудо-сберегательных кооперативов «Жилье в кредит» и «Тамбов-кредит», председателем правления которых являлся ФИО7, а его сын ФИО10 являлся директором и одновременно заместителем председателя правления «Жилье в кредит». В соответствии с договором займа личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ им внесены наличные денежные средства в сумме 50000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ им внесены дополнительно денежные средства в размере 51000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ им внесены денежные средства по договору займа личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей. В соответствии с договором займа личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ им внесены в Ипотечный кредитный потребительский кооператив «Тамбов-кредит» личные денежные средства в размере 95500 рублей. Вид займа - пенсионный, срок займа по договорам - 6 месяцев с выплатой 28% годовых. Возврат заемных денежных средств гарантировался по условиям договора за счет средств компенсационного фонда страховой компанией НО ОВС «Единство». Ни одно из условий договора выполнено не было. Материальный ущерб составил 262155 руб. 81 коп. Приговором Ленинского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО10 и ФИО9 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ и ч.2 ст.174.1 УК РФ. ФИО2 являлся пайщиком ИКПКГ «Тамбов-кредит». Приговором суда он признан потерпевшим и установлено, что действиями указанных лиц ему причинен ущерб. Приговором также признано право на удовлетворение гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства. Согласно расчету, представленному ФИО3 причиненный ему материальный ущерб составил 262155 руб. 81 коп. Кроме того, преступными действиями каждого из ответчиков ему причинены большие нравственные переживания и физические страдания, связанные с невозвратом вложенных им денежных средств, указанные страдания оценивает в 8333 руб., которые просит взыскать с каждого из ответчиков.

Определением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области Горелика А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела объединены в одно производство.

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО7 о возмещении материального вреда в размере 100000 руб., причиненного преступлением. В заявлении указала, что она являлась пайщиком потребительского ссудо-сберегательного кооператива «Жилье в кредит», председателем которого являлся ответчик ФИО7, согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ей были вложены денежные средства в размере 100000 рублей, который в дальнейшем пополнялся. Страховая компания НООВС «Единство», возглавляемая снохой ответчика ФИО9, гарантировала возврат вложенных денежных средств при наступлении страхового случая, а именно при отсутствии у кооператива денежных средств для выполнения условий договора займа. Однако ни одно условие договора займа выполнено не было, так как кооператив являлся сетью финансовой пирамиды. ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Тамбова ФИО7, ФИО10, ФИО9 были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч. 2 ст. 174.1 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанным приговором установлено право на возмещение ущерба в порядке гражданского судопроизводства. Преступными действиями ей был причинен материальный ущерб на сумму 300000 рублей. В ходе судебного разбирательства ФИО10 и ФИО9 свою вину признали и добровольно возместили ей денежные средства в размере 110000 рублей каждый. Просит суд взыскать с ФИО7 денежные средства в размере 100000 рублей.

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО10, ФИО9 о возмещении материального вреда в размере 1041930 руб. 73 коп. и морального вреда в размере 15000 рублей, причиненного преступлением, в солидарном порядке. В заявлении указал, что он являлся пайщиком потребительских ссудно-сберегательных кооперативом «Жилье в кредит» и «Тамбов-кредит», председателями которых являлись ответчики ФИО7 и ФИО10 Согласно договорам займов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ им были вложены денежные средства в сумме 600000 рублей и 380000 рублей под 28% годовых на шесть месяцев в каждом. Согласно условиям договоров займа страховая компания НО ОВС «Единство». Которую возглавила третий ответчик ФИО9, гарантировала возврат его денежных средств. Однако условия договора исполнены не были, так как кооперативы являлись сетью «финансовой пирамиды» и им был понесен материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Тамбова ФИО7, ФИО10, ФИО9 были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч. 2 ст. 174.1 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету сумма причиненного его ущерба составляет 1041930 руб. 73 коп., которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Кроме того, действиями ответчиков ему причинен моральный вред в размере 15000 рублей, который также подлежит взысканию с ответчиков.

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО10, ФИО9 о возмещении материального вреда в размере 109500 руб. 04 коп. и морального вреда в размере 10000 рублей, причиненного преступлением, в солидарном порядке. В заявлении указала, что она являлась пайщиком потребительского ссудо-сберегательного кооператива «Жилье в кредит», председателем правления которого являлся ФИО7, а его сын ФИО10 являлся заместителем - председателем правления этого кооператива. В соответствии с договором займа личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ ей были внесены денежные средства в сумме 100000 рублей, вид займа «Пенсионный», срок займа - 6 месяцев, с выплатой процентов - 28 % годовых. Возврат заемных денежных средств гарантировался страховой компанией НО ОВС «ЕДИНСТВО», которую возглавляла ФИО9 Ни одно из условий договора выполнено не было, так как кооперативы являлись сетью финансовой пирамиды. Материальный ущерб, причиненный ей, составил 109500 руб. 04 коп. ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Тамбова ФИО7, ФИО10, ФИО9 были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч. 2 ст. 174.1 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету сумма причиненного ей ущерба составляет 109500 руб. 04 коп., которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Кроме того, действиями ответчиков ей причинен моральный вред в размере 10000 рублей, который также подлежит взысканию с ответчиков.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела объединены в одно производство.

В судебном заседании истцы ФИО11, ФИО6 иски поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО3 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО7, ФИО10, ФИО9 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Права потерпевших защищены Конституцией РФ, ст. 52 которой предусмотрено, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу разъяснений, отраженных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Частью 4 ст. 61 ГПК РФ установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Ленинского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 20.042017 года, ФИО7, ФИО10 и ФИО9 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ и ч.2 ст.174.1 УК РФ. Данным приговором истцы в числе других лиц признаны потерпевшими и установлено, что действиями ФИО7, ФИО10, ФИО9 им причинен материальный ущерб: ФИО1 в размере 300000 рублей, ФИО2 в размере 200000 рублей, ФИО3 в размере 246500 рублей, ФИО4 в размере 300000 рублей, ФИО5 в размере 100000 рублей, ФИО6 в размере 980000 рублей. Приговором также признано право на удовлетворение гражданских исков потерпевших в порядке гражданского судопроизводства.

Материалами дела подтверждается обращение истцов в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлениями о включении требований в реестр требований кредиторов Ипотечного потребительского ссудно-сберегательного кооператива «Жилье в кредит» и ИКПКГ «Тамбов-кредит». Согласно определениям Арбитражного суда Тамбовской области сумма требований ФИО1 составляет 300000 руб. - основой долг, 32433 руб. 33 коп. - проценты по договору; ФИО2: 200000 руб. - основной долг, 9333 руб. 34 коп. - проценты по договору, 4044 руб. 44 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами; ФИО3: 151000 рублей основой долг, 10002 руб. 22 коп. - проценты по договору, 3063 руб. 48 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами; ФИО6: 600000 руб. и 380000 руб. - основой долг, 73080 руб. 46284 руб. - проценты по договору.

Согласно платежным поручениям в рамках проведения процедуры банкротства в пользу ФИО1 выплачены денежные средства в размере 32915 руб. 70 коп., в пользу ФИО2 - 21501 руб. 45 коп., в пользу ФИО3 - 10510 руб. 96 коп. и 3856 руб. 93 коп., в пользу ФИО4 - 7754 руб. 38 коп., в пользу ФИО5 - 2679 руб. 96 коп., в пользу ФИО6 - 15823 руб. 05 коп. и 46610 руб. 22 коп.

Статьей 319 ГК РФ ред. от 22.07.2008, с изм. от 24.07.2008) определено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Следовательно, в пользу истцов подлежат взысканию денежные средства, сумма которых установлена приговором Ленинского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом сумм, уплаченных в счет погашения основного долга в рамках процедуры банкротства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ (часть 1 в ред. от 22.07.2008, с изм. от 24.07.2008) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ (часть 2 в ред. от 14.07.2008, с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2008) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ (часть 2 в ред. от 14.07.2008, с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2008) установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ (часть 2 в ред. от 14.07.2008, с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2008) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ипотечным кредитным кооперативом граждан «Тамбов-кредит» и ФИО1 заключен договор займа личных сбережений №. Согласно договору займа ФИО1 внесла в кооператив денежные средства в сумме 300000 руб., на срок 6 месяцев с получением 28% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Ипотечным кредитным кооперативом граждан «Тамбов-кредит» и ФИО2 заключен договор займа личных сбережений №. Согласно договору займа ФИО2 внес в кооператив денежные средства в сумме 200000 руб., на срок 6 месяцев с получением 28% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Ипотечным потребительским ссудо-сберегательным кооперативом граждан «Жилье в кредит» и ФИО3 заключен договор займа личных сбережений №. Согласно договору займа ФИО3 внес в кооператив денежные средства в сумме 50000 руб., на срок 6 месяцев с получением 28% годовых. Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается пополнение суммы займа по договору на 51000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Ипотечным потребительским ссудо-сберегательным кооперативом граждан «Жилье в кредит» и ФИО3 заключен договор займа личных сбережений №. Согласно договору займа ФИО3 внес в кооператив денежные средства в сумме 50000 руб., на срок 6 месяцев с получением 28% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Ипотечным кредитным потребительским кооперативом граждан «Тамбов-кредит» и ФИО3 заключен договор займа личных сбережений №. Согласно договору займа ФИО3 внес в кооператив денежные средства в сумме 95500 руб., на срок 6 месяцев с получением 28% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Ипотечным потребительским ссудо-сберегательным кооперативом граждан «Жилье в кредит» и ФИО4 заключен договор займа личных сбережений №. Согласно договору займа ФИО4 внесла в кооператив денежные средства в сумме 100000 руб., на срок 6 месяцев с получением 28% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Ипотечным потребительским ссудо-сберегательным кооперативом граждан «Жилье в кредит» и ФИО6 заключен договор займа личных сбережений №. Согласно договору займа ФИО6 внес в кооператив денежные средства в сумме 600000 руб., на срок 6 месяцев с получением 28% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Ипотечным кредитным потребительским кооперативом граждан «Тамбов-кредит» и ФИО6 заключен договор займа личных сбережений №. Согласно договору займа ФИО6 внес в кооператив денежные средства в сумме 380000 руб., на срок 6 месяцев с получением 28% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Ипотечным потребительским ссудо-сберегательным кооперативом граждан «Жилье в кредит» и ФИО5 заключен договор займа личных сбережений №. Согласно договору займа ФИО5 внесла в кооператив денежные средства в сумме 100000 руб., на срок 6 месяцев с получением 28% годовых.

Доказательства наличия договорных отношений между истцами и ответчиками в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, требования истцов о взыскании с ответчиков, с которыми у них отсутствуют договорные отношения, процентов по договорам займа не подлежат удовлетворению.

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 299517 руб. 63 коп. (300000 руб. - 482 руб. 37 коп. (сумма, превышающая размер процентов по договору)); в пользу ФИО2 - 191876 руб. 33 (200000 руб. - 8123 руб. 67 коп.); в пользу ФИО3 - 245197 руб. 81 коп. ((151000 руб. + 95500 руб.) - (508 руб. 74 коп. + 793 руб. 45 коп.); в пользу ФИО6 980000 руб., в пользу ФИО4 - 100000 руб., в пользу ФИО5 - 100000 руб.

Принимая во внимание положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд не может выйти за пределы заявленных требований, учитывая, что ФИО1, ФИО2, ФИО4 указаны суммы причиненного им материального ущерба в размере 295301 руб. 63 коп., 186618 руб. 89 коп., 100000 руб. соответственно, в их пользу подлежат взысканию указанные ими суммы.

В силу ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Доказательства, подтверждающие, что взыскание сумм материального ущерба с ответчиков в равных долях будет соответствовать интересам истцов, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, установленные суммы причиненного истцами материального ущерба подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действием (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснению, отраженному в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В п. 2 данного постановления указано, что статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Принимая во внимание совершение ФИО7, ФИО10, ФИО9 преступлений, объектом которых являлись только имущественные права потерпевших, отсутствие доказательств наличия причинно-следственной связи между совершенными преступлениями и понесенными истцами нравственными переживаниями, требования в части взыскания компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанные положения также закреплены в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

При взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины суд считает необходимым определить доли каждого из ответчиков равными.

Таким образом, в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ФИО7 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10223 руб. 71 коп. по следующему расчету ((1/3 от 295301 руб. 63 коп.) + (1/3 от 186618 руб. 86 коп.) + 81732 руб. + 100000 руб. + (1/3 от 980000 руб.) + (1/3 от 100000 руб.)) = 702371 руб. 28 коп. По правилу, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ: (702371 руб. 28 коп. - 200000 руб.) * 1% + 5200 руб.) = 10223 руб. 71 коп.).

С ФИО10, ФИО9 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 8406 руб. 39 коп. с каждого по следующему расчету: ((1/3 от 295301 руб. 63 коп.) + (1/3 от 186618 руб. 86 коп.) + (1/3 от 980000 руб.) + (1/3 от 100000 руб.)) = 526666 руб. 67 коп. По правилу, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ: ((526666 руб. 67 коп. - 200000 руб.) * 1% + 5200 руб.) = 8406 руб. 39 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО7, ФИО10, ФИО9 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 295301 руб. 63 коп.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО7, ФИО10, ФИО9 в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме 186618 руб. 89 коп.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО3 материальный ущерб в сумме 81732 руб. 60 коп.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО4 материальный ущерб в сумме 100000 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО7, ФИО10, ФИО9 в пользу ФИО6 материальный ущерб в сумме 980000 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО7, ФИО10, ФИО9 в пользу ФИО5 материальный ущерб в сумме 100000 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 отказать.

Взыскать с ФИО7 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 10223 руб. 71 коп.

Взыскать с ФИО10 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8406 руб. 39 коп.

Взыскать с ФИО9 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8406 руб. 39 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- А.Б. Горелик