Апелляционное определение № 33-19718/2025 33-840/2026 от 14 января 2026 г.

УИД 03RS0005-01-2025-004416-41

Дело № 2-4145/2025

Категория 2.213

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-840/2026 (33-19718/2025)

15 января 2026 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Галиева Ф.Ф.

судей Гадиева И.С., Турумтаевой Г.Я.

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 10 июля 2025 г.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

установила:

ООО «ПКО «АНТАРЕС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обосновании указано, что 6 апреля 2015 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор №..., по условиям которого предоставлен кредитный лимит в размере 300 000 руб. по кредитной карте, сроком до востребования. 16 апреля 2019 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор №..., по условиям которого предоставлен кредит в размере 160 000 руб. на срок 36 месяцев под 23,849 % годовых, ФИО4 принял на себя обязательства вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им.

29 ноября 2021 г. между АО «Тинькофф банк» и ООО «ПКО «АНТАРЕС» заключен договор уступки права требования (цессии) № 149/ТКС с дополнительным соглашением №1 от 29 ноября 2021 г., согласно которому к ООО «ПКО «АНТАРЕС» от АО «Тинькофф Банк» перешло право требования возврата задолженности по кредитным договорам: №... от 6 апреля 2015 г. в сумме 212 729,91 руб., №... от 16 апреля 2019 г. в сумме 90 210,39 руб.

ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан включено в третью очередь реестра требование ООО «Коллекторское бюро «Антарес» задолженности в размере 212 729,91 руб. и в размере 88 778,71 руб.

Общая сумма включенных в реестр требований кредиторов третьей очереди должника ФИО4 составляет 301 508,62 руб., истец реестровый кредитор в рамках дела о банкротстве № А07-30876/2021.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2023 г. признано требование ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» по кредитному договору №... от 16 апреля 2019 г. в размере 88 778,71 руб. и по кредитному договору №... от 6 апреля 2015 г. в размере 212 729,91 руб., общим обязательством супругов ФИО4 и ФИО1

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 9 апреля 2025г. процедура реализации имущества завершена, ФИО4 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина освобожден.

Задолженность в размере 301 508,62 руб. признана общим обязательством супругов, а ФИО4 освобожден от исполнения обязательств, с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по договору в размере 301 508,62 руб.

1 июня 2022 г. в счет удовлетворения требований включенных в реестр должника были перечислены денежные средства из числа конкурсной массы в размере 5 192,11 руб., что подтверждается платежным поручением №... от 1 июня 2022 г. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитным договорам, признанной общим обязательством супругов, в размере 296 316,51 руб.

ООО «ПКО «АНТАРЕС» просил взыскать задолженность по кредитным договорам №... от 6 апреля 2015 г. и №... от 16 апреля 2019 г. в общем размере 296 316,51 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 889,50 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 10 июля 2025 г. взыскана с с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АНТАРЕС» задолженность по кредитным договорам в размере 296 316,51 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9 889,50 руб.

Не соглашаясь с решением суда, ФИО1 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 6 апреля 2015 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор №..., по условиям которого предоставлен кредитный лимит в размере 300 000 руб. по кредитной карте, сроком до востребования.

16 апреля 2019 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор №..., по условиям которого предоставлен кредит в размере 160 000 руб. на срок 36 месяцев под 23,849 % годовых, ФИО4 принял на себя обязательства вернуть кредит, уплатить проценты за пользование.

29 ноября 2021 г. между АО «Тинькофф банк» и ООО «ПКО «АНТАРЕС» заключен договор уступки права требования (цессии) №149/ТКС с дополнительным соглашением №1 от 29 ноября 2021 г., согласно которому к ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» от АО «Тинькофф Банк» перешло право требования возврата задолженности по кредитным договорам: №... от 6 апреля 2015 г. в сумме 212 729,91 руб., №... от 16 апреля 2019 г. в сумме 90 210,39 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2021 г. ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2022 г. включено в третью очередь реестра требование ООО «Коллекторское бюро «Антарес» в размере 212 729,91 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2022 г. включено в третью очередь реестра требование ООО «Коллекторское бюро «Антарес» задолженности в размере 88 778,71 руб.

Таким образом, общая сумма включенных в реестр требований кредиторов третьей очереди должника ФИО4 составляет 301 508,62 руб.

С 4 апреля 1987 г. ФИО7 (до брака ФИО2) состояла в зарегистрированном браке с ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 65), сведения о расторжении брака отсутствуют.

Согласно выписок движения по счетам по кредитным договорам, заключенным с ФИО4, должником совершались операции по снятию наличных, при этом из сведений ФНС России от 21 июля 2021 г. следует, что доход в базе данных ФНС отсутствует сведения о доходах должника в 2018-2021 годах, при отсутствии доказательств использования денежных средств полученных должником не на нужды семьи, с учетом отсутствия доказательств иного дохода, арбитражный суд пришел к выводу, что денежные средства, полученные по кредитным договорам расходовались на нужды семьи должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2023 г. признано требование ООО «ПКО «АНТАРЕС» по кредитному договору №... от 16 апреля 2019 г. в размере 88 778,71 руб. и по кредитному договору №... от 6 апреля 2015 г. в размере 212 729,91 руб., общим обязательством супругов ФИО4 и ФИО1

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 9 апреля 2025 г. процедура реализации имущества завершена, ФИО4 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина освобожден.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, принимая во внимание о признание требования общим обязательством супругов ФИО7 в арбитражном процессе, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 всей суммы кредитной задолженности.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.

Согласно пункту 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу по смыслу указанной нормы относятся не только вещи, но и имущественные права, а также обязательства имущественного характера (долги супругов).

В соответствии со статьей 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1). Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3).

По правилам пункта 2 статьи 45 СК РФ супруги отвечают по общим обязательствам общим имуществом, а при недостаточности такого имущества несут солидарную ответственность имуществом каждого из них.

На основании пункта 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 2 статьи 45 СК РФ, с учетом равенства долей супругов при разделе общих долгов, судебная коллегия приходит к выводу о признании доли супругов в указанных долговых обязательствах равными, т.е. по 1/2 доли за каждым.

Соответственно с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АНТАРЕС» подлежала взысканию ? доли задолженности в сумме 148 158,26 руб.

Доводы жалобы, о том, что признание задолженности по кредитному договору общим долгом супругов не является основанием для возникновения солидарной обязанности по погашению задолженности, а является лишь основанием для возникновения у кредитора права на обращение взыскания на общее имущество супругов, не являются основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований.

Для возложения на ответчика обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Вышеуказанными судебными актами признано общим обязательством супругов по погашению задолженности, следовательно, возникло обязательства супругов по оплате задолженности по кредитным договорам в равных долях.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, с ФИО1 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 4944,75 руб.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 10 июля 2025 г. отменить. Принять по делу новое решение.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» (ИНН №...) задолженность по кредитным договорам <***> от 6 апреля 2015 г. и № 0382569655 от 16 апреля 2019 г. в общем размере 148 158,26 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4944,75 руб.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 января 2025 г.