Постановление № 1-185/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-185/2019

28RS0023-01-2019-000968-77

Дело № 1-185/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июля 2019 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова И.Г.,

с участием государственного обвинителя, помощника Тындинского городского прокурора Кистановой М.Н.,

защитника Андреевой Л.М., представившей удостоверение № 660 и ордер № 146 от 27 июня 2019 года,

при секретаре судебного заседания Ечине А.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении троих детей ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в городе <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут ФИО1 находясь в торговом центре «Апельсин» по <адрес> обнаружил в устройстве выдачи банкнот банкомата «ВТБ» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно похитил, то есть с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял, поместив в карман куртки одетой на него, таким образом, обратив в свою пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащее ФИО2 причинив тем самым потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, обратив тем самым чужое имущество в свою пользу, причинив ФИО2 значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имуществ, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из материалов уголовного дела, при ознакомлении с материалами дела от обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, потерпевший ФИО2 /л.д.77/ также подал письменное заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, указал, что ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Суд в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ назначил проведение предварительного слушания в порядке, установленном главой 34 настоящего Кодекса.

В судебное заседание подсудимый ФИО1 не явился, от него поступило письменное заявление, в котором просит суд рассмотреть уголовное дело без его участия, просит прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением сторон, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны. Разъяснено, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием, ущерб возместил в полном объеме.

Потерпевший ФИО2 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явился, подал письменное заявления о рассмотрении дела без его участия /л.д.77/.

В порядке ч. 3 ст. 234 УПК РФ по письменному ходатайству И.С.АБ. предварительное слушание проведено в отсутствие обвиняемого.

Защитник Андреева Л.М. поддержала заявление ФИО1 о прекращении дела в связи с примирением сторон, указала на то, что подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, подсудимый не судим, полностью признал вину в предъявленном ему обвинении, раскаивается в содеянном, причиненный ущерб возместил в полном объеме.

Государственный обвинитель Кистанова М.Н. полагает возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает решение о прекращении уголовного дела.

В силу ст. 25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В частности, в статье 76 УК Российской Федерации он установил, что от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, а в статье 25 УПК Российской Федерации закрепил правило, согласно которому суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Вытекающее из взаимосвязанных положений статьи 76 УК Российской Федерации и статьи 25 УПК Российской Федерации полномочие суда, следователя и дознавателя отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. При этом указание в названных статьях на возможность освобождения от уголовной ответственности, на право, а не обязанность прекратить уголовное дело не означает произвольное разрешение данного вопроса уполномоченным органом или должностным лицом, которые, рассматривая заявление о прекращении уголовного дела, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подозреваемого, обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Санкция п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, в силу ч.3 ст.15 УК РФ указанное деяние относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 не судим /л.д.76/, по месту работы в Тындинской дистанции пути Дальневосточной дирекции инфраструктуры характеризуется положительно /л.д.68/, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, и двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ рождения /л.д.69-71/, имеет благодарность за работу на предприятии /л.д.72/, по месту жительства характеризуется положительно /л.д.74/, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит /л.д.75/.

Суд учитывает общественную значимость и степень социальной опасности инкриминируемого ФИО1 преступления, принимая во внимание отсутствие тяжких последствий, данные о личности подсудимого, его раскаяние в содеянном, то, что преступление, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, отсутствие судимости, возмещение ущерба, а также согласие потерпевшего на прекращение уголовного дела.

При таких обстоятельствах по итогам предварительного слушания суд считает возможным на основании ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: диск с видеозаписью хранящийся при уголовном деле - хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 234, ст. 236, ч. 2 ст. 239, ч.3 ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: диск с видеозаписью хранящийся при уголовном деле - хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.Г. Кузнецов