Решение № 2-93/2021 2-93/2021~М-28/2021 М-28/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-93/2021

Дело №2-93/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Маджалис 03марта2021года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Мирзаева М.С.

при секретаре - Алиевой Х.А.

с участием:

истца -ФИО3

представителя ответчика адвоката ФИО10,представившей

удостоверение №и ордер №отДД.ММ.ГГГГ и доверенность

отДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 взыскании дополнительных расходов за найм жилья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3обратилась кФИО1о взыскании о взыскании дополнительныхрасходов за найм жилья в размере половины стоимости арендной платы,что составляет6500 рублей ежемесячно.

В обосновании исковых требований указала,чтос2018года она находилась в браке по мусульманским обычаям (незарегистрированном) с ФИО4.ДД.ММ.ГГГГ от этого брака она родила дочь-ФИО2.Через семь месяцев они расстались,и она осталась с ребенком одна,поскольку ответчик добровольно не оказывал никакой материальной помощи.По ее заявление решением Кайтагского районного суда РД отДД.ММ.ГГГГ судом установлено отцовство ФИО1и взысканы алименты в ее пользу на содержание дочери в размере7046,25рублей.Она зарегистрирована в <адрес>,однако ввиду болезни дочери она вынуждена переехать в <адрес> для того,чтобы обеспечить ей полноценное лечение.Поскольку собственного жилья она не имеет,то вынуждена проживать с дочерью на квартире.Согласно договора найма отДД.ММ.ГГГГ,оплата стоимости проживания в квартире по адресу <адрес>,район Южной автостанции, «ФИО12»,<адрес>составляет13000 (тринадцать тысяч) рублей.Поскольку лечение затратное,необходимо достаточное материальное обеспечение для поддержания состояния ребенка,оплату специальных средств для лечения,приобретение необходимых лекарств,поддержка правильного питания,собственных средств,получаемых от алиментов и детских пособий-недостаточно.К тому же она пока не может работать ввиду изложенных обстоятельств.Бывший супруг отказывается добровольно оплачивать дополнительные расходы на содержание ребенка в связи с чем,она вынуждена обратиться в суд.

Хочет отметить,что ФИО5 А.А.официально не работает,однако имеет-собственный бизнес,занимаясь строительными работами.Также ФИО5 А.А.занимается грузовыми перевозками,что подтверждается объявлениями на интернет-сайте «Авито»,которые прилагает к данному заявлению.Все эти обстоятельства говорят о наличии достаточных средств для уплаты расходов за найм жилья.

На основании изложенного просит суд удовлетворить,вышеуказанные требования.

В судебном заседании истица ФИО3требования поддержала и просила суд их удовлетворить,по основаниям,изложенных в иске,пояснив,что после прекращения брачных отношений с ответчиком проживала в <адрес> РД,где она зарегистрирована.Затем переехала в <адрес> для проживания в связи с отсутствием условий для проживания селении и проведения необходимого лечения ребенку.

Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела ответчик ФИО7в судебное заседание не явился,при этом сообщил,что не представляется возможным принять участие в судебном заседании в связи с отъездом за пределы Республики Дагестан, просит суд рассмотреть дело без его участия,при этом направил своего представителя.

Представитель ответчика адвокат ФИО10в суде требования истицы не признала,просила в удовлетворении требований отказать,так как не представлены доказательства обосновывающие исковые требования.При этом пояснила,что с ответчика по решению суда взысканыалименты в пользу истцы на содержание дочери в размере0,75%величины прожиточного минимума на детей в <адрес>,т.е.больше чем в среднем взыскивают по дела данной категории,которые регулярно оплачивает. Кроме того,у ответчика на иждивении находится мать и несовершеннолетний ребенок.У ответчика нет постоянной работы,что следует из справки ФНС и информация,представленная истицей не соответствует действительности.

Она же пояснила,что из договора найма квартиры отДД.ММ.ГГГГ,представленного истицей следует,что наймодатель ФИО8и истица являются уроженцами и жителями <адрес> РД,что вызывает сомнения о заключении данного договора для создания соответствующих правовых последствий,а не с намерениями взыскать дополнительных выплат с ответчика.

В связи с чем,просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав истицу и доводы представителя ответчика,изучив материалы дела,суд приходит следующему.

В соответствии частей1,2ст.80СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.В случае,если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям,средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В соответствии ч.1ст.86СК РФ, при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелая болезнь,увечье несовершеннолетних детей,необходимость оплаты постороннего ухода за ними,отсутствие пригодного для постоянного проживания жилого помещения и другие обстоятельства) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов,вызванных этими обстоятельствами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждаются материалами гражданского дела,стороны по делу:истица ФИО3 и ответчик ФИО4 состояли в фактических в брачных отношениях (в незарегистрированном браке) с июня2018года по февраль2019года.

ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО3от этого брака родила дочь-ФИО2.

Решением Кайтагского районного суда РД отДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3установлено отцовство ответчика ФИО1в отношении ФИО2,ДД.ММ.ГГГГгода рождения и взысканы алименты в пользу ФИО3на содержание дочери в размере0,75%величины прожиточного минимума на детей в <адрес>,что составляет7046,25рублей,до ее совершеннолетия.

В статье86СК РФ закреплено,порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме,подлежащей уплате ежемесячно.Суд вправе обязать родителей принять участие как в фактически понесенных дополнительных расходах,так и в дополнительных расходах,которые необходимо произвести в будущем.

В соответствии с разъяснениями,изложеныхвп.40постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017N56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел,связанных со взысканием алиментов",исходя из смысластатьи86СК РФ родители,с которых взысканы алименты на несовершеннолетних детей или на нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся в помощи детей,могут быть привлечены судом к участию в несении дополнительных расходов на указанных детей,вызванных исключительными обстоятельствами.К таким обстоятельствам относятся,например,тяжелая болезнь,увечье несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей,требующие,в частности,оплаты постороннего ухода за детьми,иных расходов,необходимых для излечения или поддержания здоровья детей,а также для их социальной адаптации и интеграции в общество (расходы на протезирование,на приобретение лекарств,специальных средств для ухода,передвижения или обучения и т.п.).

Согласно содержания п.41указанного Постановления следует,решая вопрос о взыскании дополнительных расходов,являющихся одной из разновидностей алиментных платежей,суду,в частности,следует учитывать,какие доказательства представлены истцом в подтверждение необходимости несения данных расходов (например,назначение врача,программа реабилитации),а также являются ли эти расходы следствием обстоятельств,носящих исключительный характер.

Из искового заявления и пояснения истицыФИО3следует,что после прекращения брачных отношений с ответчиком проживала в <адрес> РД,где она зарегистрирована.Затем переехала в <адрес> для проживания в связи с отсутствием условий для проживания селении и проведения необходимого лечения ребенку.

При этом представила договор найма квартиры в <адрес> отДД.ММ.ГГГГ,с оплатой13 000рублей в месяц.Также представила выписки из истории болезни,из которых следует,что их общий ребенок сторон по делу проходил лечение в2019и2020годах в ГБУ «ФИО13» с диагнозом последствие перинатального поражения ЦНС.

В соответствии ч.156ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства,на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем,в соответствии с требованиями ст.56ГПК РФ,истицей не представлены доказательства, обосновывающие исковые требования.

Так как,по мнению суда,представленные доказательства не свидетельствуют о том,что, понесенные и предстоящие расходы занаем квартиры в городе,изменив место своего проживания и проведения лечения ребенка в реабилитационном центре,являются дополнительными расходами,носящими исключительный характер,как и не представлено допустимых и относимых доказательств,подтверждающих то,что медицинские услуги не могли быть оказаны в рамках договора обязательного медицинского страхования.

При этом суд отмечает и то обстоятельство,что из представленных выписок в отношении ребенка ФИО2видно,что имеются рекомендации врачей о приеме некоторых лекарственных препаратов,однако истцом не представлено относимых доказательств,свидетельствующих о приобретении лекарственных препаратов по назначению врача.

В статье86СК РФ закреплено,порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме,подлежащей уплате ежемесячно.

Судом также установлено,что ответчиком выполняются алиментные обязательства перед истицей,возложенные на него решением суда в полном объеме.

Согласно справки Кайтагского РОСП №ФИО5 А.А. (ответчик) не имеет задолженности по алиментам,взыскиваемые в пользу ФИО3 (истицы) на содержание несовершеннолетней дочери.

Кроме того,из справки МО «<адрес>» <адрес> РД,вместе с ФИО1проживает мать и несовершеннолетний сын ФИО5 М.А.,ДД.ММ.ГГГГ рождения (свидетельство о рождении отДД.ММ.ГГГГ серии<адрес>).

Согласно справки ФНС России №по РД отДД.ММ.ГГГГ №В ФИО5 А.А.не является индивидуальным предпринимателем.

При указанных обстоятельствах,суд,оценив в совокупности,представленных доказательств,сторонами по делу,приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку перечисленные истицей расходы не вызваны исключительными обстоятельствами,доказательств обратного суду, не представлено.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взысканиис ФИО1 дополнительных расходов за найм жилья в размере половины стоимости арендной платы,что составляет6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей ежемесячно - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий М.С.Мирзаев