Решение № 12-40/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 12-40/2025

№12-40/2025

УИД 10MS0016-01-2025-000985-47

Мировой судья Судебного участка №1

Медвежьегорского района Республики Карелия

ФИО1


РЕШЕНИЕ

06 августа 2025 года г.Медвежьегорск

Судья Медвежьегорского районного суда Республики Карелия Свинкина М.Л., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Медвежьегорского района Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Медвежьегорского района Республики Карелия, от 06.05.2025 №5-338/2025 по делу об административном правонарушении по статье 8.39 КоАП Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Медвежьегорского района Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Медвежьегорского района Республики Карелия, от 06.05.2025 №5-338/2025 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. без конфискации.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 принес на него жалобу, в которой указал, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (повестку получил после рассмотрения дела, на сайте судебного участка №1 сведения о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него отсутствовали). Одновременно просил восстановить ему срок для подачи жалобы, мотивировав его затруднениями в работе почтового отделения в д.Лонгасы.

В судебное заседание податель жалобы ФИО2 не явился, о времени и месте ее рассмотрения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного разбирательства (при наличии такой необходимости), представил дополнительные возражения относительно дела об административном правонарушении в связи с внесением изменений в протокол об административном правонарушении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший государственный инспектор ФГБУ НП «Водложерский» ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, позицию относительно жалобы не выразил.

Изучив доводы жалобы, а также проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 8.39 КоАП Российской Федерации нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Как установлено судьей, 13.01.2025 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по статье 8.39 КоАП Российской Федерации в связи с тем, что 13.01.2025 в 15 час. 30 мин., ФИО2, находясь на территории государственного природного заказника федерального значения «Кижский» допустил нарушение режима особой охраны и иных правил охраны окружающей среды и использования природных ресурсов (правил рыболовства), а именно осуществлял промышленное рыболовство сетными орудиями лова (сети рыболовные жаберные 4 штуки: 1 – лесковая, белого цвета, длина - 73 м, высота – 4,2 м, ячея – 70 мм, 2 – лесковая, белого цвета, длина - 80 м, высота – 4,2 м, ячея – 65 мм, 3 – лесковая, белого цвета, длина – 83 м, высота – 4,2 м, ячея 60 мм, 4 – лесковая, белого цвета, длина – 80 м, высота – 4,2 м, ячея – 65 мм) без разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а также без распределительных квот добычи (вылова) водных биоресурсов, чем нарушил пункт 14.1 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 13.05.2021 №292, подпункта 2 пункта 10 раздела III Положения о Государственном природном заказнике федерального значения «Кижский, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 07.08.2018 №353.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Медвежьегорского района Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Медвежьегорского района Республики Карелия, от 06.05.2025 по делу №5-338 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. без конфискации.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 №1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 №990-О-О, от 21.04.2011 №465-О-О, от 21.06.2011 №749-О-О, от 29.09.2011 №1066-О-О и др.).

Материалами дела подтверждено, что сведений о получении ФИО2 постановления мирового судьи от 06.05.2025 не имеется, ФИО2 принес на него жалобу в Медвежьегорский районный суд Республики Карелия через судебный участок №1 Медвежьегорского района Республики Карелия 29.05.2025, однако данная жалоба была возвращена ФИО2 для выполнения требований главы 30 КоАП Российской Федерации определением от 06.06.2025 (получено ФИО2 23.06.2025).

Рассматриваемая жалоба поступила к мировому судье 30.06.2025.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями статей 4.8, 29.11, 30.2, 30.3 КоАП Российской Федерации, судья полагает возможным восстановить ФИО2 пропущенный процессуальный срок.

Пересмотр не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.10 КоАП Российской Федерации.

По результатам рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, предусмотренных статьей 30.7 КоАП Российской Федерации.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений статьи 25.15 КоАП Российской Федерации лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Доказательств вручения ФИО2 извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на 06.05.2025, материалы дела не содержат (срок хранения судебной повестки на 06.05.2025 не истек, посредством телефонной связи ФИО2 не извещен, о ранее состоявшемся по делу судебном заседании (15.04.2025) ФИО4 также извещен не был).

Сведения о рассмотрении дела размещены в установленном для этого порядке на сайте судебного участка №2 Медвежьегорского района Республики Карелия, однако это не умаляет допущенные при рассмотрении дела нарушения статьи 25.15 КоАП Российской Федерации, поскольку не подменяет необходимость извещения участников процесса определенными для этого законом способами.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что имеет место нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, что не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачам производства по делам об административных правонарушениях, а также не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, вынесенное по настоящему делу постановление мирового судьи подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Медвежьегорского района Республики Карелия.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП Российской Федерации, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Медвежьегорского района Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Медвежьегорского района Республики Карелия, от 06.05.2025 №5-338/2025 отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Медвежьегорского района Республики Карелия.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней с момента вручения или получения настоящего решения.

Судья М.Л. Свинкина