Решение № 2-6038/2019 2-6038/2019~М-7055/2019 М-7055/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-6038/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сочи 17 декабря 2019 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть договор купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ИП ФИО2 в ее пользу денежные средства в размере 92 100 рублей, а также неустойку в размере 23 946 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование исковых требований указала, что 15.08.2019г. между ней, ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи №.

Согласно п.1.1 Договора, Продавец продает, а Покупатель покупает Товар (металлопластиковые конструкции) согласно приложению № к договору, являющемуся его неотъемлемой частью. Продавец производит доставку, фиксирование и закрепление купленного товара с помощью строительных дюбелей, шурупов и монтажной пены. Общая сумма договора составила 131 500 рублей.

Согласно п.2.2 Договора Покупатель обязался внести предоплату (аванс) за товар в размере 92 100 рублей и оплатить оставшуюся часть суммы договора до доставки или непосредственно при доставке товара. Покупателем за поставленный товар, Поставщику 15.08.2019г. была внесена сумма аванса в размере 92 100 рублей, что подтверждается товарным чеком и выпиской банка по счету.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что срок доставки товара составляет 25 рабочих дней без учета даты заключения договора. Монтаж осуществляется на следующий день после доставки. Однако до настоящего времени товар Поставщиком поставлен не был.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров. 16.10.2019г. в адрес истца предоставлена претензия требование, которая получена в офисе ответчика по адресу г.Сочи <адрес> сотрудником ответчика, о чем свидетельствует подпись, дата и печать. 29.10.2019г. в адрес ответчика направлена повторная претензия с уточнением заявленных требований, которая получена в офисе ответчика, о чем свидетельствует подпись, дата и печать. Претензии оставлены без ответа.

Таким образом, ответчиком нарушены права истца как потребителя. За нарушение срока поставки товара согласно п.4.1 Договора купли-продажи продавец обязан уплатить неустойку (пеню) за просрочку исполнения обязательств по поставке в размере 0,5 % от суммы предоплаты за каждый день просрочки. Расчет неустойки за период с 20.09.2019г. по 16.11.2019г.: 92 100 (задолженность)*57 (дни просрочки) *0,5% (пени)=26 248 рублей. Сложившаяся ситуация причинила истцу значительные неудобства, которое выразилось в переживаниях, стрессе, бессоннице. Истец оценивает причинение морального вреда в размере 10 000 рублей.

Кроме того, поскольку Ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования Истца, Истец считает возможным взыскать с Ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения не ходатайствовал, возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела по правилам ст.167 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ч.4 ст.167 и ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, учитывая, что никаких возражений суду представлено не было.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принято рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковое заявление, подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 2 ст. 457 ГК РФ договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании ст. 22 Федерального закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.4 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключён договор купли-продажи №.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора продавец продает, а покупатель покупает товар, согласно Приложению № к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

В пункте 1.2 Договора, указано, что продавец производит: доставку, демонтаж деревянных рам без сохранения их целостности, фиксирование, и закрепление, купленного товара, с помощью строительных дюбелей, шурупов и монтажной пены.

В соответствии с п. 2.1 Договора Общая сумма договора составила 131 500 рублей.

В соответствии с п. 2.2 Договора оплата товара осуществляется покупателем в виде предоплаты в размере 92 100 рублей и оплаты оставшейся части стоимости до доставки или непосредственно при доставке товара.

Исполняя условия договора 15.08.2019г. ФИО1 внесла предоплату в размере 92 100 рублей, указанные обстоятельства подтверждаются товарным чеком № от 15.08.2019г. и выпиской банка по счету.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что срок доставки товара составляет 25 рабочих дней без учета даты заключения договора. Монтаж осуществляется на следующий день после доставки. Однако до настоящего времени товар ИП ФИО2 не доставлен.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 была вручена претензия, в которой ФИО1 просила вернуть ей денежную сумму в размере 92 100 рублей, а также оплатить неустойку за нарушение сроков в размере 11 973 рублей. Данная претензия оставлена без ответа.

29.10.2019г. в адрес ответчика направлена повторная претензия с уточнением заявленных требований о расторжении договора и возврате денежных средств.

Ответа на данную претензию в установленный законом срок не последовало, деньги за товар не возвращены до настоящего времени.

Таким образом, судом установлено, что Ответчик требования истца добровольно не исполнил. Действия ответчика говорят лишь о том, что ответчик уклонялся от надлежащего исполнения обязанностей продавца и возврата денежных средств.

Доказательств несоблюдения сроков выполнения работ по вине истца ответчиком не представлено, и таких обстоятельств не установлено, с учетом допущенного ответчиком нарушения сроков выполнения работ согласно ст. 27, п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец вправе отказаться от исполнения договора.

Оценивая вышеизложенное, суд считает требования истца о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств уплаченные за товар в размере 92 100 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом достоверно установлено на основании доказательств, указанных выше в настоящем решении, что действительно ИП ФИО2 не приступил к исполнению обязательства, взятого на себя по договору купли-продажи, при этом ФИО1 со своей стороны исполнила своё обязательство по оплате суммы по договору за производство указанных работ в размере 92 100 руб.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств выполнения работ по договору от 15.08.2019г материалы дела не содержат. 16.10.2019г. и ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась с претензией к ИП ФИО2 о возврате уплаченных по договору средств, однако в материалах дела отсутствуют сведения о выполнении работ как в полном объёме, так и в части, соответственно суд приходит к выводу, что ответчик в добровольном порядке в установленный срок не выполнил требование потребителя, в связи с чем требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за товар в размере 23 946 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении суммы компенсации, суд руководствуется положениями ст. 1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости суд, характер допущенного ответчиком нарушения, считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку законное требование истца о возврате уплаченной им суммы в размере 92 100 рублей и оплате неустойки за нарушение срока поставки товара не исполнено, на основании данной правовой нормы с ИП ФИО2 подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 58 023 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина за удовлетворение требований имущественного характера, подлежащих оценке и требований не имущественного характера в размере 3 521 рубль и 300 рублей по требованиям о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от 15.08.2019г., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 92 100 рублей, неустойку в размере 23 946 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 58 023 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу в доход государства государственную пошлину в размере 3 52 рубль и 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20.12.2019г.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А. Круглов