Приговор № 1-52/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-52/2020

Дело № 1-52/20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2020 г. г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Голубова И.И., с участием помощника Балашихинского городского прокурора Ситник В.В., защитника – адвоката Сибатрова Е.Ф., обвиняемой ФИО1, при секретаре Адабаш Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, ранее судимой 27.06.2018 года Мировым судьей судебного участка № 50 Железнодорожного судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа размером 6000 (шесть тысяч) рублей (штраф не оплачен),

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 12 декабря 2019 года примерно в период времени с 10 часов 35 минут до 10 часов 40 минут, ФИО1, находясь в помещении травматологического пункта ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница», расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, в этот же день, в вышеуказанный период времени, из сумки, находящейся на стуле около входной двери в кабинет № травматологического пункта ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница», расположенного по адресу: <адрес> корпус 1, тайно похитила смартфон фирмы <данные изъяты> модели «<данные изъяты> принадлежащий ФИО7 стоимостью 56 000 рублей, в силиконовом чехле, принадлежащем ФИО7, не представляющем материальной ценности, с установленной в нем sim-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> принадлежащей ФИО7, не представляющей материальной ценности, на балансе которой денежных средств не было, а всего ФИО1 тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО7, на общую сумму 56 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 56 000 рублей.

Указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая вину свою признала полностью во всем объеме предъявленного ей обвинения; добровольно заявила ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция статьи ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший согласились с особым порядком принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.

Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, её личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, следует отнести полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При назначении наказания также учитывается отсутствие жалоб по месту проживания, рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд учитывает категорию совершенного преступления и, с учетом данных о личности ФИО1, которая совершила данное преступление в течение непогашенной и неснятой судимости за предыдущее умышленное преступление, не находит оснований для ее изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

С учетом всего изложенного, ФИО1 за совершение данного преступления следует назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, с учетом обстоятельств совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, следует считать, что ФИО1 следует дать шанс на исправление вне мест лишения свободы, в связи с чем ей следует назначить наказание условно с применением статьи 73 УК РФ, при этом определив испытательный срок, в течении которого ФИО1 следует доказать свое исправление.

Приговором мирового судьи судебного участка № 50 Железнодорожного судебного района Московской области от 27 июня 2018 года, ФИО1 была осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей (штраф не оплачен), в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, с учётом ч. 2 ст. 71 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ месяцев.

На основании ст. 70 ч. 1 и 4 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № 50 Железнодорожного судебного района Московской области от 27 июня 2018 года в виде штрафа в размере 6 000 рублей, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ месяцев со штрафом 6 000 (шесть тысяч) рублей.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в ШЕСТЬ месяцев.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического жительства один раз в месяц; при смене места жительства незамедлительно уведомлять об этом уголовно-исполнительную инспекцию.

На основании ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и о надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- смартфон марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> в корпусе черного цвета, силиконовый чехол черного цвета, оригинальная коробка от мобильного телефона фирмы <данные изъяты> модели <данные изъяты> сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты> хранящиеся у потерпевшего, оставить ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Апелляционные жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 3896 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление.

Также разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.

Председательствующий