Решение № 2-1108/2020 2-1108/2020~М-869/2020 М-869/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-1108/2020

Копия

Дело № 2-1108/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.Ю. Елисеевой

при секретаре Н.А. Корневой

с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

САО «ВСК» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 согласно административному материалу, по вине водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: (адрес) ул (адрес) В результате ДТП был поврежден автомобиль (данные изъяты) ..., владелец ФИО2. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «ВСК», страховой полис .... Гражданская ответственность потерпевшей ФИО2 была застрахована в САО ВСК по полису ОСАГО ... В связи с наступлением страхового случая, потерпевшая ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового, возмещения. Признав случай страховым, Истец выплатил ей страховое возмещение в размере 190007 руб. Не согласившись с суммой выплаты, ФИО2 обратилась в САО ВСК с претензией о доплате страхового возмещения в сумме 75 572,06 руб. Не получив выплаты, обратилась с обращением в Службу Финансового уполномоченного. САО ВСК произвело ФИО2 доплату страхового возмещения в сумме 71 319,49 рублей. Решением Уполномоченного по правам потребителей и финансовых услуг от 00.00.0000 г. В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании суммы доплаты страхового возмещения было отказано. В связи с чем, сумма 71 319,49 рублей выплаченная истцом, является неосновательным обогащением.

Истец просил взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму неосновательного обогащения в размере 71 319,49 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 339,58 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 просил отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на то, в рамках рассмотрения иска ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страховой компенсации по данному страховому случаю, мировым судьей судебного участка ... по (адрес), была назначена экспертиза, где по результатам экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 243500 рублей, утрата товарной стоимости составила 14986,14 рублей, всего 258486,14 руб., когда САО «ВСК» выплачена ФИО2 сумма страхового возмещения в размере 261 327,43 руб., куда входит сумма в размере 71 319,49 рублей. В этой связи неосновательное обогащение со стороны ответчика отсутствует.

Представитель истца САО «ВСК», ответчик ФИО2 извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. С учетом мнения участников процесса и положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ N 40-ФЗ для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (пункт 4 ст. 14.1 ФЗ N 40-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, исходя из смысла приведенных норм материального права, страховая компания потерпевшего, в данном случае САО «ВСК» при рассмотрении заявления ФИО2, действовала от имени страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность лица, виновного в ДТП, то есть от имени САО «ВСК» Следовательно, при разрешении заявления ФИО2 о выплате страхового возмещения в связи с событием, имевшем признаки страхового случая, уполномоченное лицо, действующее от имени САО «ВСК» установило от имени страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, наступление страхового случая.

Пунктом 7 ст. 14.1 ФЗ N 40-ФЗ предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии со ст. 307 п. 1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров (пункт 2 ст. 307 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ФЗ N 40-Ф в статье 1, дано понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 5 ФЗ N 40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

2. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя следующие положения: в) перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая; г) порядок определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страховой выплаты.

Центральным Банком РФ 19 сентября 2014 года утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила, в редакции на день ДТП).

В главе 3 Правил определен перечень действий лиц (страхователя и страховщика) при осуществлении обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 3.9. Правил потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно.

В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка) (пункт 3.13 Правил).

В соответствии с пунктами 3.16, 4.22 Правил страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании заявления о прямом возмещении убытков и представленных документов возмещает потерпевшему вред, причиненный транспортному средству потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Давая толкование приведенным нормам материального права, судебная коллегия приходит к выводу, что Правила, которые являются неотъемлемой частью договора обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, определяют права и обязанности сторон указанного договора страхования: страховщика и страхователя при совершении события, имеющего признаки страхового случая. Так, потерпевший обязан уведомить страховщика о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, представить заявление о страховой выплате и определенные документы, а страховщик, в данном случае, страховщик потерпевшего, обязан рассмотреть заявление, выяснить обстоятельства причинения вреда имуществу потерпевшего, объем, характер повреждений транспортного средства, относимость их к заявленному событию, в том числе, путем проведения осмотра и экспертизы. При этом, страховщик, осуществив необходимые действия в рамках, предъявленного заявления о страховой выплате, предусмотренные Правилами, в течение 20 календарных дней, принимает решение, является ли свершившееся событие, страховым случаем, и производит страховую выплату, либо принимает решение об отказе в страховой выплате.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 00.00.0000 согласно административному материалу, по вине водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: (адрес) ул (адрес) В результате ДТП был поврежден автомобиль (данные изъяты) ..., владелец ФИО2.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «ВСК», страховой полис ....

Гражданская ответственность потерпевшей ФИО2 была застрахована в САО ВСК по полису ОСАГО ...

В связи с наступлением страхового случая, потерпевшая ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового, возмещения. Признав случай страховым, Истец выплатил ей страховое возмещение в размере 190007 руб.

Не согласившись с суммой выплаты, ФИО2 обратилась в САО ВСК с претензией о доплате страхового возмещения в сумме 75 572,06 руб.

Не получив выплаты, обратилась с обращением в Службу Финансового уполномоченного.

САО ВСК произвело ФИО2 доплату страхового возмещения в сумме 71 319,49 рублей.

Решением Уполномоченного по правам потребителей и финансовых услуг от 05.02.2020 г. В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании суммы доплаты страхового возмещения было отказано.

После чего 19.03.2020 ФИО2 обратилась в мировой суд с исковым заявление к САО «ВСК» о взыскании оспариваемой разницы невыплаченной страховой компенсации в сумме 4252,57 рублей.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вместе с тем в рамках гражданского дела ... мировым судьей судебного участка ... по (адрес) по иску ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страховой компенсации была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «(данные изъяты) Согласно выводам эксперта ... от 00.00.0000 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 243500 рублей, утрата товарной стоимости составила 14986,14 рублей, всего 258486,14 руб. После чего истец ФИО2 уточнила исковые требования и просила принять отказ от исковых требований в части взыскания невыплаченного страхового возмещения с ответчика САО «ВСК» в пользу истца ФИО2 Принять отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика САО «ВСК» в пользу истца ФИО2 штрафа в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы. Засчитать переплату в размере 2 841,29 рубль (261 327,43 руб. - 258 486,14 руб. = 2 841,29 рубль) в качестве частичной оплаты расходов на оплату услуг независимого эксперта. Уменьшить размер исковых требований в части взыскания с ответчика САО «ВСК» в пользу истца ФИО2 расходов на производство независимой экспертизы до 24 158,71 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка ... по (адрес) от 00.00.0000 уточненные исковые требования ФИО2 к САО «ВСК» удовлетворены частично, в основу решения суда, принято в качестве доказательства заключение эксперта ООО «(данные изъяты)» ... от 00.00.0000.

В соответствии со ст. 1102 п. 1 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.

Рассматривая исковые требования, суд руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к следующим выводам, что в данном случае, на стороне ответчика ФИО2 неосновательного обогащения в размере 71 319,49 рублей, не имеется, так как, указанная денежная сумма выплачена ей в рамках договора ОСАГО, на основании решения, принятого страховщиком потерпевшего, который действовал от имени САО «ВСК» решение о признании случая страховых никем, в том числе истцом, не обжаловано, является действительным.

Страховой случай имел место, поэтому у общества в силу договора страхования возникло обязательство по выплате страхового возмещения в рамках данного страхового случая.

САО «ВСК» выплачена ФИО2 сумма страхового возмещения в размере 261 327,43 руб., куда входит заявленная истцом сумма страхового возмещения в размере 71 319,49 рублей, выплачено правомерно, что подтверждается выводами эксперта, изложенного в заключении эксперта ООО «(данные изъяты)» от 00.00.0000. В этой связи неосновательное обогащение со стороны ответчика отсутствует.

Страховое возмещение не может считаться неосновательным обогащением, поскольку его выплата была произведена в рамках договорных отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В этой связи исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения суд находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья п/п Е.Ю.Елисеева

Верно. Судья Е.Ю.Елисеева

Решение в окончательной форме изготовлено 30.07.2020

Решение не вступило в законную силу 30.07.2020 Секретарь

Решение вступило в законную силу _______ секретарь_________

Судья____________

Подлинный документ подшит в дело №2-1108/2020 (УИД 03RS0015-01-2020-001099-70) Салаватского городского суда РБ.