Решение № 2-453/2021 2-453/2021~М-145/2021 М-145/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-453/2021

Дело № 2-453/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Разиной И.С., при секретаре Куликовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Росбанк (ПАО Росбанк) к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Росбанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, уточнив исковые требования. ПАО Росбанк в исковом заявлении указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КБ ДельтаКредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор на предоставление кредита 3910000 руб. для приобретения, ремонта и благоустройства квартиры по адресу: <адрес>, мкр.Хлебниково, <адрес> под ее залог. Сумма кредита предоставлена путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 подписан договор поручительства №-ДП-2011. ФИО1 приобрела вышеуказанную квартиру, одновременно с гос.регистрацией договора КП и перехода права собственности по нему, в Россреестре осуществлена гос.регистрация ипотеки квартиры в пользу залогодержателя, выдана закладная. Ответчик должна уплачивать банку проценты в течение 122 месяцев с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12,75% годовых,с ДД.ММ.ГГГГ из расчета плавающей процентной ставки, устанавливаемой на ежеквартальной основе с учетом/в зависимости от изменения ставки MosPrime3M. Начиная с августа ответчик перестала исполнять обязательства, в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств, однако требование не было исполнено. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования ЗАО "Коммерческий банк ДельтаКредит" на ОАО "Коммерческий банк ДельтаКредит". ДД.ММ.ГГГГ АО "Коммерческий банк ДельтаКредит" превратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО Росбанк. В связи с чем просит суд: обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по вышеуказанному адресу, установив начальную продажную цену в размере 7396364,80 руб. (80% от рыночной стоимости); расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 541873,38 руб., в том числе: 241078,57 руб. – основной долг, 13874,42 руб. – начисленные и неуплаченные проценты; пени в размере 286 920,39 руб.,а также расходы по уплате госпошлины в размере 15925,91 руб., расходы на оплату услуг представителя 17500 руб., расходов на оплату услуг по оценке 4000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д.189-190 т.1) исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом уточнения, пояснила, что период просрочки значительно больше двух месяцев, для предоставления отсрочки банком ответчику было предложено предоставить соответствующие документы, что ответчиком сделано не было. С учетом последней произведенной оплатой просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, указав свои возражения в письменном виде, которые приобщены к материалам дела. Просит в иске отказать, учитывая незначительность суммы задолженности и отсутствие ответа банка в десятидневный срок на ее обращение в Банк.

Определением суда производство по делу в отношении ФИО3 прекращено в связи со смертью (т.2 л.д.118).

Представитель третьего лица ГУ ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Суд, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснение представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 420, 424, 425, 432, 434 и 444 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцента. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Согласно ст. ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. ст. 809 - 810 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ, ст. 813 ГК РФ и п. 2 ст. 814 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п. 16 Постановление Пленума ВСРФ N 13 от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора поручительства), по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора поручительства) предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ изменена организационно-правовая форма ЗАО «КБ «Дельта Кредит» на ОАО «КБ «Дельта Кредит». ДД.ММ.ГГГГ АО «КБ ДельтаКредит» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО Росбанк, о чем свидетельствует запись в ЕГРЮЛ (л.д.157-169).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Коммерческий банк «Дельта Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым был предоставлен кредит в размере 3910000 руб. 00 коп., сроком на 122 месяца, на приобретение недвижимого имущества квартиры по адресу: <адрес>, под ее залог.

Обеспечение исполнения обязательства обеспечивается солидарным поручительством (л.д.50-54 т.2) ФИО3 (супруг), который умер ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.15), производство по делу по иску ПАО Росбанк к ФИО3 прекращено.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ФИО1 в банке, что подтверждается выпиской по счету (л.д.170-175 т.1).

Ответчиком за кредитные средства приобретена в собственность квартира на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств №-КП-2011 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10 т.1),зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Осуществлена государственная регистрация ипотеки, в подтверждение чего была получена закладная (180-183 т.1).

Согласно раздела 3 договора ответчик должна уплачивать банку проценты с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12,75% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ из расчета плавающей процентной ставки, устанавливаемой на ежеквартальной основе с учетом/в зависимости от изменения ставки MosPrime3M.

Согласно п.5.3 договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Начиная с августа 2020 года ответчик перестала исполнять обязательства (л.д.179 т.1), в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование № о досрочном исполнении обязательств, однако требование не было исполнено (л.д.132-133 т.1).

В связи, с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 541873,38 руб., в том числе: 241078,57 руб. – основной долг, 13874,42 руб. – начисленные и неуплаченные проценты; пени в размере 286 920,39 руб..

В судебном заседании ответчик возражая против заявленных требований ссылается на то, что она обращалась в банк за предоставлением кредитных каникул (изменение условий договора, предусматривающее приостановление заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком, льготный период) сроком на 6 месяцев. Также ответчик полагает, что сумма задолженности должна была быть зафиксирована с приостановлением начисления процентов и неустоек. Ответчик указала, что ответ на данные обращения по существу, от истца получен не был в десятидневный срок, а т.к. срок ответа на ее обращение банком нарушении, считает, что отсутствовала обязанность предоставлять дополнительные документы, в связи с чем, по ее мнению, льготный период считается предоставленным в силу закона.

При буквальном толковании условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор содержит условия об обязанности ответчика возвращать кредит по частям и ежемесячно выплачивать проценты по кредитному договору, в связи с чем, при указанных обстоятельствах, у истца имеются основания для досрочного истребования суммы кредита, предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата, установление нерабочих дней в период с дата по дата основанием для переноса срока исполнения обязательства исходя из положений ст. 193 ГК РФ не является, однако, в сложившейся ситуации необходимо учитывать, что в ряде случаев в дни, объявленные Указами Президента Российской Федерации нерабочими, препятствия к исполнению обязательства могут отсутствовать, а в ряде случаев - такое исполнение полностью невозможно. Признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.). Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства. Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать: наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения, минимизации возможных рисков.

Cогласно правовой позиции, отраженной в вопросе № указанного выше Обзора, в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание, что истцом ответчику было предложено предоставить дополнительные документы для подтверждения заявленных обстоятельств (т.2 л.д.5, 8), однако ответчик документы истцу не представила, формально отказалась, сославшись на нарушение ее прав истцом, суд с учетом положений ст.401 ГК РФ, доводы ответчика считает необоснованным.

Принимая во внимание, что основное обязательство ответчика ФИО1 не исполнено надлежащим образом, поручитель - супруг ФИО3 умер (л.д.114-122 т.1, т.2 л.д.15), то именно ответчик обязана исполнять обязанность по погашению кредита перед банком.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (подпункт 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, с учетом наличия неисполненной задолженности по кредитным обязательствам вследствие их ненадлежащего исполнения, принимая во внимание размер образовавшейся задолженности, продолжительность срока, имевшегося у ответчиков для устранения нарушений, направление в досудебном порядке соответствующего требования, с учетом положений п.4.4.1договора, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для расторжения кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

По смыслу ст. 50 ФЗ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно отчету об оценке квартиры № ЖН-20-14128 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Институт оценки Эксперт», рыночная стоимость квартиры составляет 9245456 руб. (л.д.80-112).

В силу пп.4 п.2 ст.54 федерального закона об «Ипотеке» начальная продажная стоимость квартиры составляет 7396364,80 руб.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

В данном случае сумма задолженности 541873 руб. 38 коп. (превышает 5% от стоимости заложенного имущества), в связи с чем его допущенное ответчиком нарушение нельзя признать незначительным, а период просрочки более трех месяцев.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

Таким образом, принимая во внимание существенность нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом ПАО Росбанк уплачена госпошлина в сумме 15925 руб. 91 коп. (т.1 л.д.7) и понесены расходы по оплате услуг оценщика - 4000 руб. (л.д.196 т.1), данные расходы суд признает необходимыми и разумными, подлежащими взысканию с ответчика.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя сумме 17500 руб. (л.д.14-67 т.1, л.д.68 т.2).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Росбанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО1.

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО Росбанк задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, мкр.Хлебниково, <адрес>, КН №, установив способ реализации квартиры – продажа с публичных торгов, а также начальную продажную стоимость квартиры – 7 396 364 руб. 80 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Росбанк расходы по оплате госпошлины в размере 15925,91 руб., расходы на оплату услуг представителя 17500 руб., расходы по оценке 4000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня подготовки мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2021 года

Судья И.С. Разина