Решение № 7(2)-279/2021 от 22 августа 2021 г. по делу № 12-81/2021

Судья: Мясоедов В.Н. № 7(2)-279

31RS0011-01-2021-001009-62

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

город Белгород 23 августа 2021 года

Судья Белгородского областного суда Киреев А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 14 июля 2021 года об оставлении без изменения постановления должностного лица от 3 февраля 2021 года о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ст.8.33 КоАП РФ.

Заслушав выступления защитника ФИО1 – Овчарова Ю.П., поддержавшего доводы жалобы, сотрудников управления экологического и охотничьего надзора ФИО2, ФИО3, полагавших решение судьи оставить без изменения,

у с т а н о в и л:

постановлением должностного лица от 03.02.2021 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.

Решением судьи районного суда от 14.07.2021 постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с названными процессуальными актами, защитник ФИО1 подал жалобу в Белгородский областной суд, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, прекратить производство по данному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Обращает внимание, что прокурорской проверкой установлен факт понижения уровня воды в пруду 20.11.2021, тогда как закон обязывает не изменять уровень воды водного объекта без согласования лишь до 15.11.2021. При таких обстоятельствах, в действиях его подзащитного отсутствует состав правонарушения. Также полагает, что ФИО1 привлечен к ответственности по истечении предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав выступления участников судебного заседания, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с законом, ответственность по ст.8.33 наступает в случае нарушения правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Согласно п.4.10 Требований по предотвращению гибели диких животных при осуществлении хозяйственной деятельности на территории Белгородской области, утвержденных постановлением Правительства Белгородской области №54-пп от 16.02.2015, изменение уровня воды в гидросооружениях (далее – ГТС), в период массовых миграций и(или) размножения объектов животного мира в период с 20 марта по 15 июля и с 15 сентября по 15 ноября, должно осуществляться по согласованию со специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

На эту же норму закона обращает внимание и апеллятор в рассматриваемой жалобе.

Из дела видно, что сотрудниками территориального отдела государственного экологического надзора 06.11.2020 принято участие в проверке, проводимой прокуратурой Корочанского района, по проверке обращения граждан. Установлен факт сброса воды из пруда на реке <данные изъяты> в <адрес> при использовании ФИО1 находящемся на реке ГТС. Данные действия, вопреки положениям п.4.10 Требований по предотвращению гибели диких животных при осуществлении хозяйственной деятельности на территории Белгородской области, утвержденных вышеуказанным постановлением Правительства Белгородской области,- ФИО1 не были согласованы с управлением экологического и охотничьего надзора Белгородской области, что очевидно привело к нарушению правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Обстоятельства относительно выявления правонарушения 06.11.2021 подтвердила в судебном заседании сотрудник управления экологического и охотничьего надзора ФИО2, принимавшая участие в комиссии по проверке жалобы граждан <адрес> о ненадлежащем использовании ФИО1 ГТС на реке <данные изъяты>, при осуществлении предпринимательской деятельности. Она пояснила, что уровень воды ФИО1 был понижен вплоть до дна, так как она видела илистую чашу пруда. Установленные обстоятельства были зафиксированы ею в справке (л.д.30), которая направлена в прокуратуру Корочанского района Белгородской области. Осмотр прокурором рассматриваемого водного объекта видимо был осуществлен после получения собранных комиссией документов, о чем составлен акт от 20.11.2020 (л.д.31).

С учетом изложенного, вышестоящий суд полагает, что тщательно оценив имеющиеся в деле доказательства, судья пришел к обоснованному выводу о законности постановления должностного лица и правильной квалификации действий ИП ФИО1 по ст.8.33 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока привлечения ФИО1 к ответственности не основаны на законе, так как срок давности привлечения к ответственности по ст.8.33 КоАП РФ составляет 1 год.

Других доводов жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 14 июля 2021 года, которым оставлено без изменения постановление должностного лица от 3 февраля 2021 года о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ст.8.33 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья А.Б. Киреев

Определение24.08.2021