Решение № 12-90/2024 от 16 января 2024 г. по делу № 12-90/2024

< >

Мировой судья: Творилов В.И. УИД № 35MS0022-01-2024-000005-88

пр-во № 12-90 /2024


РЕШЕНИЕ

город Череповец

17 января 2024 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Вавилова С.А.,

с участием старшего помощника прокурора У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест первого заместителя прокурора города Череповца Й. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 22 от 07 января 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 22 от 07 января 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которые исчислять с момента административного задержания, т.е. с 02.50 часов 07.01.2024г..

В протесте, принесенном в Череповецкий городской суд, первый заместитель прокурора города Й. просит постановление мирового судьи отменить, так как в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он ранее постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №18 от 25.08.2023г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Указанным постановлением, вступившим в законную силу, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В судебное заседание ФИО1, инспектор ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД по г.Череповцу Ц., будучи извещенными надлежащим образом, не явились, заявлений и ходатайств о его отложении суду не представили.

Старший помощник прокуратуры города Череповца У. в судебном заседании протест поддержал.

Изучив протест, материалы дела, выслушав помощника прокурора прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в его совершении; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи выводы о том, что 07.01.2024г. в 01 час.33 мин. ФИО1, будучи лицом, не имеющим права управления транспортными средствами и управляя по адресу:<адрес>, автомобилем «Ниссан Альмера»,государственный регистрационный знак №,с признаками опьянения (запах алкоголя из рта,неустойчивость позы, нарушение речи,резкое изменение окраски кожных покровов лица),в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие ) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем при вынесении обжалуемого судебного акта не учтено следующее.

Согласно разъяснениям содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях",если сведения о том, что водитель транспортного средства является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ, и в отношении его не принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 264.1 УК РФ, будут получены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, то судье следует разрешить вопрос о прекращении производства по делу на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ и передаче материалов дела в орган дознания.

Из материалов дела и материалов, представленных к протесту, поданному в Череповецкий городской суд, усматривается следующее.

Ранее постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №18 от 25 августа 2023 года, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Решением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 30.08.2023г. жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, а постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №18 от 25 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч2 КоАП РФ, в отношении ФИО1-без изменения.

В силу положений ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Согласно требованиям статей 24.126.1, 26.11, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении должен проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать им надлежащую правовую оценку.

Вместе с тем требования указанных норм мировым судьей не выполнены, меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела не приняты. Такое рассмотрение дела не отвечает установленным статей 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенное мировым судьей при рассмотрении дела нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, в связи с чем, состоявшийся судебный акт нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 22 от 07 января 2024 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку всем доказательствам, учесть положения п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, и правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,судья

р е ш и л :

Протест первого заместителя прокурора города Череповца Й. удовлетворить.

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 22 от 07 января 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ,отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение мировому судье Вологодской области по судебному участку № 22.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

< >

< >

Судья С.А.Вавилова