Решение № 2-8197/2017 2-8197/2017~М-8684/2017 М-8684/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-8197/2017

Дело № 2-8197/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре Насырове Р.Ш.,

с участием ответчиков ФИО2, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Кредитному договору №ф от 09.03.2012г в размере 3 133 748,95 руб., в том числе сумма основного долга в размере 327892,94 руб., сумма процентов в размере 260128,37 руб., штрафные санкции в размере 2 545 727,64руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 210руб. 26коп.

Требования мотивируют тем, что 09.03.2012г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор №ф, согласно которому банк предоставляет ФИО2 кредит в размере 500 000руб., на срок до 09.03.2017г., под 0,08% в день. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №ф от 09.03.2012г. был заключен договор поручительства №фп от 09.03.2012г. с ФИО2

В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель отвечает солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Заемщиком принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у заемщика на 25.07.2017г. образовалась задолженность в сумме 3 133 748,95 руб.

Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на судебном заседание отсутствовал, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Ранее суду представлено ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО2 на судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, поскольку банком пропущен срок исковой давности для предъявления требований. При удовлетворении исковых требований, просят снизить размер неустойки.

Руководствуясь статьями 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №ф от 09.03.2012г., о предоставлении последнему кредита на неотложные нужды в сумме 500 000 руб., под 0,08% в день. Сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

Кроме того, между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен договор поручительства №фп от 09.03.2012г. в целях обеспечения обязательств ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору.

Статья 811 ГК РФ в п. 2 предусматривает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита). Займодавец (кредитор) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету №.

Однако, ответчиками обязательства, предусмотренные кредитным договором и договором поручительства, надлежащим образом не исполняли, в связи с чем, истцом в адрес ответчиков ФИО2, ФИО2 01.09.2017г. соответственно, были направлены уведомления о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которые остались без ответа и удовлетворения.

Суд, исследовав историю погашений ФИО2, ФИО2 по кредиту, установил, что взятые на себя обязательства по кредитному договору и договору поручительства ответчики не исполняет. Платежи производились несвоевременно и в размере меньшем, чем предусмотрено договором, что привело к образованию просроченной задолженности.

Сумма задолженности по договору №ф от 09.03.2012г. в размере 3 133 748,95 руб., в том числе: сумма основного долга -327892,94 руб., сумма процентов - 260128,37 руб., штрафные санкции - 2 545 727,64руб.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплачивать кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить по кредитному договору №ф от 09.03.2012г. штрафных санкции до 30 000руб.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО2 задолженности по договору №ф от 09.03.2012г. в сумме 618021,31 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 327892,94 руб., сумма процентов в размере 260128,37 руб., штрафные санкции в размере 30000 руб., суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанным договорам ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены.

Довод ответчиком о применении срока исковой давности является несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 24 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 15 указанного Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из выписки по счету №, за период с 01.01.2015г. по 12.08.2015г., ответчиком ФИО2 20.07.2015г. в счет погашения кредита внесена сумма в размере 5 000руб.

Таким образом, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» узнало о нарушении своих прав по кредитному договору с ответчиком в момент произведения последнего платежа 20.07.2015г. С иском в Стерлитамакский городской суд РБ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился 20.09.2017г., то есть в пределах срока исковой давности в 3 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчиков солидарно ФИО2, ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 8210руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности удовлетворит частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Кредитному договору №ф от 09.03.2012г в размере 618021,31 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 327892,94 рублей, сумма процентов в размере 260128,37 рублей, штрафные санкции в размере 30000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8210 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья подпись ФИО7

Копия верна: судья ФИО8

Секретарь ФИО2