Определение № 2-675/2017 2-675/2017~М-496/2017 М-496/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-675/2017

Дело № 2-675/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2017 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Глебовой С.В.

при секретаре Девяткиной О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о сносе гаража, об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о сносе возведенного им гаража по адресу: Владимирская область, <адрес>, и освобождении принадлежащего ей земельного участка до границ, согласованных планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 и ответчик ФИО2 решили окончить дело мировым соглашением на следующих условиях:

Истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме.

Ответчик обязуется в срок не позднее 2-х месяцев со дня утверждения настоящего мирового соглашения установить на строении гаража снегозадержание, чтобы не допустить падания снега на земельный участок истца.

Ответчик обязуется в срок не позднее 2-х месяцев со дня утверждения настоящего мирового соглашения восстановить забор между земельными участками истца и ответчика на прежнем месте.

Стороны просят утвердить мировое соглашение на указанных выше условиях, производство по делу прекратить.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами. Письменное заявление с условиями мирового соглашения, подписанное сторонами, приобщено к материалам дела.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 поддержал мнение своего доверителя.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением.

В силу абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.Судом сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 указали, что правовые последствия заключения сторонами мирового соглашения им разъяснены и понятны, о чем в заявлении об утверждении мирового соглашения имеются их подписи.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно утверждается судом.

Производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по делу по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о сносе гаража, об освобождении земельного участка, по условиям которого:

Истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме.

Ответчик обязуется в срок не позднее 2-х месяцев со дня утверждения настоящего мирового соглашения установить на строении гаража снегозадержание, чтобы не допустить падания снега на земельный участок истца.

Ответчик обязуется в срок не позднее 2-х месяцев со дня утверждения настоящего мирового соглашения восстановить забор между земельными участками истца и ответчика на прежнем месте.

Производство по делу прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждением его судом.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 15 дней.

Судья Глебова С.В.