Решение № 2А-1913/2021 2А-1913/2021(2А-9106/2020;)~М-6447/2020 2А-9106/2020 М-6447/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2А-1913/2021

Дело № 2а- 1913/2021 02 марта 2021 года


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Карсаковой Н.Г.,

при секретаре Юшковой Т.В.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Западному ОСП Приморского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Западного ОСП Приморского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, начальнику Западного ОСП Приморского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

22 сентября 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 99401/17/78024-ИП на основании исполнительного листа ФС № 021084049 от 15 сентября 2017 года, выданного Приморским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 2-1588/2017 от 16 августа 2017 года, предмет исполнения: задолженность, госпошлина в размере 929 758,31 рублей; в отношении должника: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО7, адрес взыскателя: г. <адрес> (л.д. 68-70).

29 сентября 2018 года судебный пристав-исполнитель Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 в рамках исполнительного производства № 99401/17/78024-ИП от 22 сентября 2017 года установил, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск, о чем составлен соответствующий акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (л.д. 44).

29 сентября 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 исполнительное производство № 99401/17/78024-ИП окончено, исполнительный документ исполнительный лист ФС № 021084049 от 15 сентября 2017 года, выданный Приморским районным судом по делу № 2-1588/2017, решение по которому вступило в законную силу 16 августа 2017 года, в отношении должника ФИО6 возвращен в адрес взыскателя (л.д. 43).

17 августа 2020 года (13 августа 2020 года направлено почтой) ФИО7 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным бездействие:

- судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО3 по исполнительному производству № 99401/17/78024-ИП выразившееся в не направлении в период с 31 августа 2018 года по 13 августа 2020 года в адрес ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: исполнительного листа ФС № 021084049 от 15 сентября 2017 года, выданного Приморским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 2-1588/2017; постановления от 29 августа 2018 года об окончании исполнительного производства № 99401/17/78024-ИП от 22 сентября 2017 года; акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (акт о невозможности);

- старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО4 как лица возглавляющего и организующего работу Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП по г. Санкт-Петербургу, обеспечивающего принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, издающему указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов, выразившееся в не обеспечении принятия мер к направлению (не направление) по исполнительному производству № 99401/17/78024-ИП в период с 31 августа 2018 года по 13 августа 2020 года в адрес ФИО7: исполнительного листа ФС № 021084049 от 15 сентября 2017 года, выданного Приморским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 2-1588/2017; постановления от 29 августа 2018 года об окончании исполнительного производства № 99401/17/78024-ИП от 22 сентября 2017 года; акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (акт о невозможности).

В обоснование заявленных требований указывает, что 09 августа 2020 года из официального ресурса УФССП по Санкт-Петербургу (https://r78.fssp.gov.ru/) ФИО7 стало достоверно известно, что 29 августа 2018 года исполнительное производство № 99401/17/78024-ИП от 22 сентября 2017 года в отношении должника ФИО6 окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В нарушение ном Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель ФИО3 исполнительный лист, постановление от 29 августа 2018 года об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (акт о невозможности) не направил, то есть бездействовал.

Тем самым судебный пристав-исполнитель ФИО3:

- создал препятствия ФИО7 к осуществлению им прав на получение присужденных Приморским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 2-1588/2017 денежных средств в размере 929 758 рублей 31 копейка;

- грубо нарушил права и законные интересы ФИО7 на получение (возврат) исполнительного документа; на обжалование постановления об окончании исполнительного производства; на повторное предъявление исполнительного документа.

Считает, что судебный пристав-исполнитель фактически освободил должника ФИО6 от установленной судом обязанности выплатить в пользу ФИО7 денежные средства в размере 929 758,31 рублей; сделал невозможным исполнение решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-1588/2017, чем фактически причинил ФИО7 материальный ущерб на сумму 929 758, 31 рублей.

Старший судебный пристав Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ФИО4 в соответствии с действующей на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства статьей 10 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах», являясь лицом, возглавляющим структурное подразделение; организующим работу подразделения; обеспечивающим принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; издающим указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения, не обеспечила принятие мер к направлению по настоящее время в адрес взыскателя ФИО7 исполнительного листа, постановления об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Тем самым, создала препятствия ФИО7 к осуществлению им прав на получение присужденных Приморским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 2-1588/2017 денежных средств в размере 929 758,31 рублей; грубо нарушила права и законные интересы ФИО7 на получение (возврат) исполнительного документа; на обжалование постановления об окончании исполнительного производства; на повторное предъявление исполнительного документа.

Административный истец ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом (л.д. 110), ранее представитель административного истца по доверенности адвокат Петрова Е.К. в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в административном иске основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель административного ответчика Западного ОСП Приморского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу, представитель административного ответчика ГУФССП России по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом (л.д. 104-105,108, 111).

Согласно приказа ФССП России от 18 сентября 2019 года № 2008-к с ФИО3 расторгнут служебный контракт, освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу и уволен с федеральной государственной гражданской службы 30 сентября 2019 года, по инициативе гражданского служащего (л.д. 71).

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Западного ОСП Приморского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом (л.д. 106), представитель административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава Западного ОСП Приморского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 по доверенности ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая, что постановление об окончании исполнительного производства отменено, в Приморский районный суд направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, права административного истца восстановлены.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании ст. 226 КАС РФ административное дело рассматривалось в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих урегулированы главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (в редакции, действовавшей на дату окончания исполнительного производства) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Бремя доказывания распределено следующим образом: административный истец доказывает, нарушены ли его права, свободы и законные интересы, а также соблюдены ли им сроки обращения в суд; административный ответчик доказывает соблюдение требований нормативных правовых актов и соответствие содержания оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ст. 62, п.п.9, 10, 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов

Как установлено Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.

Сведений о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа взыскателю ФИО2 в материалах исполнительного производства не имеется.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования, судом учитывается, что подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания действий (бездействия), решения незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании решения, действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий, по причине того, что формальное право административного истца на момент рассмотрения спора судом было восстановлено, иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме решение суда не порождает.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось административным истцом, копия постановления от 29 сентября 2018 года об окончании исполнительного производства № 99401/17/78024-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю вручена ФИО7 20 августа 2020 года (л.д. 72).

Таким образом, право административного истца на обжалование постановления об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю от 29 сентября 2018 года, в случае несогласия административного истца с указанным постановлением, восстановлено.

Кроме того, как следует из заявления на выдачу дубликата исполнительного документа, направленного в Приморский районный суд Санкт-Петербурга, в результате проверки электронной базы регистрации и учета исполнительных документов АИС ФССП России установлено, что исполнительное производство № 99401/17/78024-ИП окончено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» 29 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО3, однако в архив не передавалось.

В связи с отсутствием реестра отправки заказной почтовой корреспонденции и увольнением судебного пристава-исполнителя ФИО3 с государственной гражданской службы подтвердить либо опровергнуть направление исполнительного документа в адрес взыскателя, а также взять объяснение у судебного пристава-исполнителя не представляется возможным.

В связи с изложенными обстоятельствами, заместитель начальника Западного ОСП Приморского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО8 просит суд выдать дубликат исполнительного листа (л.д. 73-74).

Постановлением начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Западного ОСП Приморского района ФИО8 отменено постановление об окончании исполнительного производства № 99401/17/78024-ИП от 29 сентября 2018 года, исполнительное производство № 99401/17/78024-ИП возобновлено. Исполнительное производство зарегистрировано с номером 178974/20/78024-ИП (л.д. 99).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07 декабря 2020 года в рамках исполнительного производства № 178974/20/78024-ИП объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств – трех автомобилей и мотоцикла (л.д. 97-98).

Исходя из вышеизложенного, судом отклоняется довод административного истца о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя повлекло невозможность повторного предъявления исполнительного документа и исполнения решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга, поскольку возможность принудительного исполнения требований исполнительного документа в настоящее время не утрачена.

Довод административного истца о причинении оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя административному истцу материального ущерба не подлежит проверке в рамках рассмотрения настоящего административного дела.

При этом судом учитывается, что получив постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 29 сентября 2018 года, административный истец не воспользовался своим правом на обжалование указанного постановления. Доказательств обратного не представлено.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание, что на момент вынесения решения суда исполнительное производство возобновлено и постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства было получено административным истцом, срок для предъявления исполнительного документа не истек с учетом положений статьи 21 Закона об исполнительном производстве, доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что следствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, в ходе рассмотрения дела не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю в пределах избранного заявителем способа защиты нарушенного права.

Также не подлежат удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Западного ОСП Приморского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит нормы, конкретизирующие, какие виды постановлений судебного пристава-исполнителя, актов о совершении исполнительных действий должны быть в обязательном порядке направлены сторонам исполнительного производства.

В то же время частью 1 статьи 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий и направлении в его адрес конкретных постановлений.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Петрова Е.К. пояснила, что после возбуждения исполнительного производства денежные средства поступали взыскателю.

При этом судом учитывается, что в период с 29 сентября 2018 года (дата окончания исполнительного производства) и по 09 августа 2020 года административным истцом – взыскателем по исполнительному производству, каких-либо действий по получению информации о ходе исполнительного производства не предпринималось, с заявления, жалобами на действия/бездействия судебного пристава-исполнителя административный истец не обращался.

Поскольку оригинал исполнительного листа серии ФС N 021084049 отсутствует, то нет оснований для признания бездействия старшего судебного пристава в части контроля направления данного документа взыскателю, так как с момента утраты исполнительного документа (выявления факта такой утраты) подлежат совершению иные действия, вопрос о правовой оценке которых, в том числе об отсутствии их совершения, административным истцом не ставится.

При указанных обстоятельствах, исковые требования административного истца, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Западному ОСП Приморского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Западного ОСП Приморского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, начальнику Западного ОСП Приморского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в С-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 26.04.2021 года.