Решение № 2А-921/2024 2А-921/2024~М-304/2024 М-304/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2А-921/2024

46RS0031-01-2024-000510-75

Административное дело № 2а-921/14- 2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2024 года г. Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.А.,

при секретаре Солохине К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП России по Курской области, судебному приставу- исполнителю ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП России по Курской области ФИО2, УФССП России по Курской области о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП России по Курской области о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства, мотивируя свои требования тем, что 29.08.2023 Промышленным районным судом г.Курска был выдан исполнительный лист серии ФС № на основании решения <данные изъяты> по гражданскому делу № по его иску к ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО10. о взыскании задолженности по договору купли – продажи и неустойки. 03.10.2023 судебным приставом - исполнителем ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ФС № о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО11. в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб. и неустойки в размере 7,50% от денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., начиная с 11 мая 2023 по день фактического исполнения обязательств. 31.01.2024 ФИО1 было получено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 29.12.2023 вынесенное судебным приставом – исполнителем на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». С указанным постановлением административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что судебный пристав в нарушение ст. 64-68 ФЗ «Об исполнительном производстве» не совершил всех необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства и не принял всех мер принудительного характера, которые мог принять. Должник ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО12., является действующим юридическим лицом, которое имеет уставной капитал. Единственный участк ООО «<данные изъяты>» - ФИО14 В соответствии с ч.3 ст. 74 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав имеет право применить арест на средства, внесенные учредителями в оплату её уставного капитала. Учитывая, что до настоящего времени деятельность юридическим лицом ведется, заключаются новые договоры купли –продажи меда. Реализуя мед, ФИО3, имеет реальную возможность возместить имеющуюся задолженность. Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства от 29.12.2023 и отменить его.

В судебное заседание административный истец ФИО1, представитель административного ответчика ОСП по Сеймскому округу г.Курска, представитель административного ответчика УФССП России по Курской области, административный ответчик судебный пристав исполнитель ФИО2 не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" извещена надлежащим образом.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 того же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.2 ст. 5 вышеназванного Федерального закона, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Статьей 68 Закона N 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ст.47 вышеназванного ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

Как следует из материалов административного дела, 03.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу г.Курска на основании исполнительного документа: исполнительного листа серии ФС № выданного <данные изъяты> от 29.08.2023 вынесено постановление о возбуждении исполнительного № о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также за период с 11.05.2023 по ставке 7,50 % от денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. по день фактического исполнения обязательств в размере <данные изъяты> руб. с должника ООО «<данные изъяты>» в пользу взыскателя ФИО1, что подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем совершались действия по его исполнению: направлены запросы в ГИБДД, запрос о счетах должника ЮЛ в ФНС, Росреестр, ФНС России по Курской области, в кредитные учреждения, операторам мобильной связи. Установлено наличие суммы уставного капитала в размере <данные изъяты> руб.

Кроме этого, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника ООО «<данные изъяты>», в ходе которого было установлено, что организация должник ООО «<данные изъяты>» свою деятельность не ведет, имущества, подлежащего акту описи, ареста не установлено, по данному адресу проживает директор ФИО15

06.12.2023 от ФИО13. отобраны объяснения согласно которым, ООО «<данные изъяты>» свою деятельность не ведет, движимого и недвижимого имущества не имеет. Расчетных и валютных счетов в банке нет. Бухгалтерского баланса тоже нет. Структурных подразделений <данные изъяты> не имеет. Дебиторской задолженности не имеет. Задолженность образовалась в следствие закупки и перепродаже меда. Мед был отдан на реализацию, деньги за него до сих пор не выплачены. Письменно никаких документов на товар не оформлялись.

06.12.2023 руководителю организации –должника ООО «<данные изъяты>» ФИО16 судебным приставом – исполнителем было выдано предупреждение, что в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда, а равно воспрепятствования их исполнению он может быть привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ.

Также судебным приставом – исполнителем ОСП по САО г.Курска был сделан запрос в инспекцию гостехнадзора Курской области и получен ответ, что за ООО <данные изъяты>» самоходные машины и другого вида техника не зарегистрированы.

Как следует из возражений на административное исковое заявление представителя УФССП России по Курской области, из ответа УФНС следует, что уставной капитал в сумме <данные изъяты> руб. принадлежит участнику общества ФИО17 который не является стороной по исполнительному производству, следовательно доводы административного истца со ссылкой на положения ч.3 ст. 74 ФЗ «Об исполнительном производстве», не состоятельны.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).

На основании части 3 статьи 74 Закона N 229-ФЗ при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, товарищества на вере (коммандитного товарищества), пай должника в производственном кооперативе (артели) обращается на основании судебного акта. Взыскание по долгам члена производственного кооператива (артели) не может быть обращено на неделимые фонды производственного кооператива (артели).

Как следует из решения Промышленного районного суда г.Курска от 13.07.2023 исковые требования ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору купли-продажи и неустойки за неисполнение обязательств были удовлетворены, взыскано с ООО «<данные изъяты>» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку исполнения обязательств за период с 14.12.2022 по 10.05.2023 в размере <данные изъяты> а также за период с 11.05.2023 по ставке 7, 50 % от денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> и неустойка в размере 7, 50 % от денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, начиная с 11 мая 2023 года по день фактического исполнения обязательств.

Таким образом, должником является юридическое лицо ООО «<данные изъяты>».

Согласно ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К исполнительным действиям относятся в том числе наложение ареста на имущество, его изъятие, передача арестованного и изъятого имущества на хранение. Установленный ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно ч. 1 ст. 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3 000 руб. (ч. 1.1 ст. 80 Закона N 229-ФЗ).

Учитывая, что должником по исполнительному производству является юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для применения ареста на средства уставного капитала, принадлежащие участнику общества ФИО3, который не является должником по исполнительному производству, поскольку закон N 229-ФЗ допускает обращение взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью (ч. 3 ст. 74).

Поскольку у должника ООО «<данные изъяты>» отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу г.Курска 29.12.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, что подтверждается копией постановления и списком почтовых отправлений от 18.01.2024.

Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ получены взыскателем ФИО1 31.01.2024, о чем было указано административным истцом в иске и подтверждается копией конверта.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу действующего законодательства для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. В иных случаях принимается решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Вышеприведенные обстоятельства дела позволяют суду сделать вывод о том, что административным ответчиком приняты необходимые меры для фактического исполнения требований исполнительного документа, в то время как отсутствие ожидаемого взыскателем результата не свидетельствует о наличии незаконных действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя.

Не находит суд предусмотренных законом оснований и для удовлетворения требований административного истца об отмене постановления об окончании исполнительного производства, поскольку судом установлено, что административным ответчиком приняты необходимые меры для фактического исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, в силу действующего законодательства, направление судебным приставом-исполнителем копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа административному истцу не лишает заявителя права повторно предъявить его ко взысканию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от 29.12.2023 удовлетворению не подлежат, ввиду отсутствия законных оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП России по Курской области, судебному приставу- исполнителю ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП России по Курской области ФИО2, УФССП России по Курской области о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 09.04.2024г.

Председательствующий судья Е.А. Глебова