Решение № 2-1708/2017 2-1708/2017~М-1406/2017 М-1406/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-1708/2017

Дело №
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.08.2017 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Крайсвитней Т.И.

с участием:

представителя истца ФИО1,

представившего

доверенность

№ от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края к ФИО3 о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (далее по тексту – Департамент) и ФИО3 на срок пять лет был заключён договор № аренды земельного участка с кадастровым № площадью 3778 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, для использования в целях завершения строительства объекта незавершённого строительства (общежитие-склад 6/143) готовностью 5 %.

Департамент обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы, указывая, что в соответствии с Законом Приморского края от 29.012.2003 г. № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» и «Положением о Департаменте земельных и имущественных отношений Приморского края», утверждённым постановлением администрации Приморского края 05.12.2012 г. № 374-па, Департамент является уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными ресурсами, находящимися в собственности и ведении Приморского края. Указал, что ФИО3 имеет задолженность по договору аренды, представил расчёт суммы задолженности по арендной плате за период времени с 18.06.2014 г. по 30.04.2017 г. в размере 945411 руб. 28 коп., на указанную задолженность в соответствии с условиями договора произвел расчёт пени за период времени с 02.02.2016 г. по 12.05.2017 г. в размере 123909 руб. 29 коп., сумму задолженности в общем размере 1069320 руб. 57 коп. просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное заказной почтой по месту жительства ответчика, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем, с учётом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ и согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Наличие между Департаментом и ФИО3 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия пять лет, предметом которого является земельный участок с кадастровым № площадью 3778 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный ФИО2 для использования в целях завершения строительства объекта незавершённого строительства (общежитие-склад 6/143) готовностью 5 %, подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда, доказательств обратного ФИО3 суду не представлено, при этом из материалов дела следует, что названный договор зарегистрирован Управлением Росреестра Приморского края 18.06.2014 г.

На основании п.8 ст.7 Закона Приморского края от 29.12,2013 г. № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территориях муниципальных образований Приморского края, полномочия которых по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, перераспределены в соответствии с законом Приморского края между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края;

Пунктами 2.1.1 и 2.1.1.8 «Положения о департаменте земельных и имущественных отношений Приморского края», утвержденного Постановлением администрации Приморского края от 05.12.2012 г. № 374-па, регламентировано право истца по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности и ведении Приморского края, и по контролю исполнения условий заключенных договоров аренды.

Таким образом, Департамент является уполномоченным органом по взысканию арендных платежей по договору аренды.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, в силу требований ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок и сроки внесения которой определяются договором аренды, при этом ст.ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, тогда как по утверждению истца ответчик обязательства по договору не исполняет, в связи с чем образовалась заложенность по арендной плате, указанное утверждение истца ответчиком не опровергнуто, доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования Департамента подлежат удовлетворению, при этом расчёт суммы исковых требований, представленный истцом, проверен судом и признаётся обоснованным, поскольку он основан на условиях договора аренды, предусматривающих, в том числе, начисление пени за просрочку арендной платы (п. 4.2).

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, суд учитывает, что ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрена возможность снижения размера неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, однако подобной несоразмерности при исчислении истцом неустойки по договору аренды с учётом соотношения суммы задолженности в размере 945 411 руб. 28 коп. и суммы неустойки в размере 123909 руб. 29 коп., составляющей менее 14 % от суммы задолженности при периоде просрочки в течение более двух лет шести месяцев суд не усматривает, в связи с чем, оснований для уменьшения неустойки не имеется.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 1069320 руб. 57 коп.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 547 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО3 в пользу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края денежную сумму в размере 1069320 руб. 57 коп. (один миллион шестьдесят девять тысяч триста двадцать руб. пятьдесят семь коп.).

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Владивостокского городского округа госпошлину в размере 13 547 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: