Решение № 2-3672/2025 2-3672/2025~М-3127/2025 М-3127/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-3672/2025

31RS0020-01-2025-004539-20 Дело № 2-3672/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.,

при секретаре судебного заседания Шорстовой Д.В.,

в отсутствии представителя истца ООО ПКО "ЭОС", ответчика ФИО1, извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Согласно искового заявления, 03.09.2013 г. между ПАО КБ Восточный и ФИО1 заключен кредитный договор №№, на сумму 164 841 руб., сроком на 60 месяцев, под 34% годовых, с ежемесячным погашением ануитентными платежами - 6 596 руб. 58 коп.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита исполнял не надлежащим образом, в результате чего по кредитному договору образовалась задолженность.

29.11.2016 г. между ПАО КБ Восточный и ООО ПКО "ЭОС" заключен договор уступки прав требования №1061, на основании которого к истцу перешло право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

ООО ПКО "ЭОС" обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №№ в размере 271 854 руб. 72 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9 155 руб. 64 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен, что подтверждается Отчетом от размещении 07.10.2025 г. на сайте сведений по делу.

Ответчик в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена, что подтверждается Отчетом об извещении посредством ГЭПС.

В письменных возражениях ответчик просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В обоснование заявленных требований истцом представлено заявление Клиента о заключении Договора кредитования №№ от 03.09.2013 г., содержащее график погашения кредита в сумме 164 841 руб., сроком на 60 месяцев, под 34% годовых, с ежемесячным погашением - 6 735 руб. 05 коп., из которых 989 руб. 05 коп. - плата за присоединение к программе страхования.

Доказательств предоставления кредитных средств: выписки по счету заемщика, платежных документов о выдаче кредита и др. истцом не предоставлено.

Согласно расчета суммы задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 29.11.2016 г., задолженность по сумме основного долга составляет 153 887 руб. 43 коп., по процентам за пользование - 106 819 руб. 63 коп., по ежемесячным комиссиям за присоединение к страховой программе - 14 835 руб. 75 коп. Общая сумма задолженности по состоянию на 29.11.2016 г. составляет 275 542 руб. 81 коп. Из расчета задолженности следует, что последний платеж в погашение задолженности совершен 04.06.2014 г.

К ООО ПКО "ЭОС" право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ответчиком перешло 29.11.2016 г.

Давая оценку заявлению ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает его обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абзац второй ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ).

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, в соответствии с которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из расчета исковых требований следует, что он произведен на дату 29.11.2016 г.

Определением мирового судьи судебного участка №4 г. Старый Оскол Белгородской области от 18.04.2025 г. отменен судебный приказ №2-1016/2020 того же мирового судьи от 26.06.2020 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "ЭОС" задолженности по кредитному договору №№ от 03.09.2013 г. за период с 03.09.2013 г. по 29.11.2016 г. в размере 260707 руб. 06 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Поскольку, при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, истцом указан период образования задолженности по состоянию на 29.11.2016 г., судебный приказ был вынесен за пределами срока исковой давности, ввиду его истечения 29.11.2019 г.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 ноября 2025 г.

Судья Мазурин С.В.