Решение № 2-12733/2024 2-1539/2025 2-1539/2025(2-12733/2024;)~М-9467/2024 М-9467/2024 от 23 марта 2025 г. по делу № 2-12733/2024

Дело №

УИД 40RS0№-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Рожкова А.Г.,

при секретаре Максимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, просил взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 550 000 руб., проценты по договору займа в размере 1 565 128 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 151 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, площадью 26,1 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 550 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОСП по <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица ОСП по <адрес>, Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не вились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей займа (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанной правовой нормы следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 350 000 руб., под 6% от суммы займа ежемесячно, что составляет 21000 руб., срок возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор ипотеки, в соответствии с которым залогодатель закладывает залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: жилой дом, площадью 26,1 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Стороны оценивают указанное имущество в 550 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> произведена государственная регистрация договора ипотеки №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 200 000 руб., срок возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование займом в размере 33 000 руб., что составляет 6% от суммы займа, выплачиваются путем перевода на карту займодавца не позднее 02 числа каждого месяца, начиная с декабря 2020 года и до полного погашения полной суммы займа.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства, принятые на себя по договору займа, в срок, установленный договором, сумма займа не возвращена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств по договору займа в судебном заседании не оспорен, доказательства погашения задолженности в размере 550 000 руб. не представлены, суд приходит к выводу, что денежные средства, полученные по договору займа в размере 550 000 руб., подлежат взысканию с ответчика, а также проценты в размере 1 565 128 руб., начисленные на сумму займа, и подлежащие уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, приведенные нормы права, требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно выписки из ЕГРН в отношении жилого дома, площадью 26,1 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику на праве собственности, зарегистрирован залог, основанием для внесения записи о залоге является договор ипотеки, заключенный между истцом и ответчиком, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно пункту 3 договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость предмета ипотеки по соглашению сторон определена в размере 550 000 руб.

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание указанные нормы права, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 550 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 2906 №) в пользу ФИО1 (паспорт сери 2916 №) сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 000 руб., проценты по договору займа в размере 1 565 128 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 151 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, площадью 26,1 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 550 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.<адрес>

Копия верна

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Калужского районного суда

<адрес> А.<адрес>