Апелляционное постановление № 10-17/2019 10-18/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 10-17/2019

Дело 10-18/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Невинномысск 02 сентября 2019 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Головко М.В., при секретаре судебного заседания Грудиевой Ж.М., с участием:

государственно обвинителя помощника прокурора г. Невинномысска Прохоровой Е.В.,

подсудимого ФИО1, по средствам ВКС,

защитника подсудимого адвоката Черанева А.Г., представившего ордер № Н 141917, от 14.05.2019 года,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам ФИО1, и адвоката Черанева А.Г., на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Невинномысска Ставропольского края от 21.05.2019 по уголовному делу в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, <...>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи судебного участка № 1 г. Невинномысска от 21.05.2019 года ФИО1, осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровью, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора суда. ФИО1, назначено наказание в виде 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Не соглашаясь с вышеуказанным приговором, осужденный ФИО1, и его адвокат Черанев А.Г. подали апелляционные жалобы, в которых просили приговор мирового судьи изменить, назначив ФИО1, более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит приговор законным и обоснованным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, по средствам ВСК, адвокат Черанев А.Г., поддержали доводы апелляционных жалоб.

Помощник прокурора г. Невинномысска Прохорова Е.В., просила приговор мирового судьи судебного участка № 1 г.Невинномысска от 21.05.2019 года в отношении ФИО1, осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1, постановлен в порядке, предусмотренном ст. 226.7 УПК РФ. Осужденный полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, судом соблюден в полной мере.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевшая сторона не возражали против применения данной процедуры.

Юридическая квалификация действий ФИО1, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, соответствует описанию преступного деяния с обвинением, с которым он согласился. Приговор в этой части не обжалуется.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы адвоката и осужденного о несправедливости наказания в виду его чрезмерной строгости, поскольку при назначении ФИО1, наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности ФИО1, в том числе его отношение к содеянному – полное признание вины и раскаяние, судом учтена явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Данные обстоятельства признаны судом смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание осужденному судом первой инстанции, установлено не было.

С учетом данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения ФИО1, наказания за преступление, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в виде 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обсудив невозможность применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г.Невинномысска от 21.05.2019 года в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1, и адвоката Черанева А.Г., - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 настоящего Кодекса.

Судья М.В. Головко