Решение № 2-4455/2024 2-4455/2024~М-3910/2024 М-3910/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-4455/2024

Дело № 2-4455/2024 УИД 74RS0017-01-2024-006825-87


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Максимова А.Е.,

при секретаре Кураксиной А.А.,

с участием прокурора Козловой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Златоустовского городского округа к ФИО1, ФИО2, действующим за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, к ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Администрация Златоустовского городского округа (далее по тексту – Администрация ЗГО) обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО2 о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указав, что данное жилое помещение является собственностью муниципального образования Златоустовский городской округ на основании решения Златоустовского городского суда от 09.10.2023г. Однако, до настоящего времени на регистрационном учете в указанном жилом помещении состоят ответчики, которым взамен изъятой для муниципальных нужд спорной комнаты предоставлена квартира по адресу: <адрес> (л.д. 4-5).

В ходе судебного разбирательства истец, уточнив исковые требования, окончательно просит признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 60-61).

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания 19.11.2024г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО4, достигшая на момент рассмотрения дела возраста 14-ти лет (л.д. 69).

Представитель истца Администрации ЗГО ФИО6 (доверенность – л.д. 68) в судебном заседании на удовлетворении уточненных требований настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала в полном объеме, указав, что на момент рассмотрения дела была зарегистрирована по адресу: <адрес>, фактически в спорном жилом помещении ни она, ни её дети ФИО4 и ФИО3 не проживают. Дополнительно пояснила, что ответчик ФИО2 работает вахтовым методом и не имеет времени для того, чтобы снять дочь ФИО3 с регистрационного учета.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 39-40, 46, 73-81).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков ФИО2, ФИО4

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит исковые требования Администрация ЗГО подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Щербак (ФИО7, ФИО4) Д.И. и ФИО2 являются родителями несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.18).

ФИО1 является матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец юридически отсутствует (л.д.19).

ФИО1, ФИО4, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 40, 46).

На основании пояснений ФИО1 в судебном заседании установлено, что она фактически проживает по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 39, 46).

В силу ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии со ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Решением Златоустовского городского суда по делу № 2-2143/2024 от 09.10.2023г., вступившим в законную силу 26.12.2023г., жилое помещение с кадастровым номером № площадью 17,6 кв. м по адресу: <адрес> изъято для муниципальных нужд у ФИО8, ФИО2, ФИО4, ФИО3 путем предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения - квартиры площадью 39,7 кв. м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>; прекращено право общей долевой собственности ФИО8, ФИО2, ФИО4, ФИО3 на упомянутую комнату площадью 17,6 кв. м, признано право собственности на указанную комнату за муниципальным образованием Златоустовский городской округ (л.д. 35-38).

Данным решением суда установлено, что распоряжением администрации Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О признании жилых помещений непригодными для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с распоряжением администрации Златоустовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых помещений» изъяты для муниципальных нужд в целях сноса многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, земельные участки, в том, числе и по адресу: <адрес>.

Гражданин утрачивает право собственности на спорное жилое помещение, включая право пользования им, с момента исполнения решения суда о прекращении права собственности лица на жилое помещение и предоставлении ему взамен другого жилья. После этого все права по распоряжению жилым помещением переходят к органам, осуществившим замену, и по их иску прежний собственник может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО1, ФИО4, ФИО3 в спорной комнате, находящейся в аварийном доме, длительное время не проживают, добровольно выехали из жилого помещения, взамен которого им в общую долевую собственность предоставлено другое жилье, тем самым утратили право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах оснований для сохранения за ФИО1, ФИО4, ФИО3 права пользования спорным жилым помещением не имеется. Сам по себе факт регистрации перечисленных лиц в жилом помещении является административным актом и не порождает у них права пользования данным жилым помещением.

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, в силу ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», является основанием для снятия с регистрационного учета в доме по указанному выше адресу.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Администрации ЗГО и признании ФИО1, ФИО4, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Поскольку судом установлено, что как на момент обращения с иском в суд, так и на дату рассмотрения дела ответчик ФИО2 не зарегистрирован и не проживает в спорном жилом помещении, оснований для удовлетворения иска в части признания его утратившим право пользования суд не усматривает.

Согласно п.19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец – орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК с ответчиков ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Златоустовского городского округа за рассмотрение неимущественного требования в общей сумме 3 000 рублей в следующем порядке: с ФИО1, действующей за себя и своих дочерей ФИО4 и ФИО3 – 2 625 руб., с ФИО2, действующего за несовершеннолетнюю дочь ФИО3 – 375 руб.

Руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Администрации Златоустовского городского округа (ОГРН №) удовлетворить частично.

Признать ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО3 (свидетельство о рождении (№) утратившими право пользования жилым помещением – комнатой № по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований о признании ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) утратившим право пользования жилым помещением – комнатой № по адресу: <адрес> Администрации Златоустовского городского округа отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Златоустовского городского округа государственную пошлину в сумме 2 625 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Златоустовского городского округа государственную пошлину в сумме 375 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Е. Максимов

Мотивированное решение составлено 23.12.2024г.