Решение № 2-3283/2025 2-3283/2025~М-2483/2025 М-2483/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 9-221/2025~М-1426/2025

Дело № 2-3283/2025

03RS0004-01-2025-004027-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Улемаева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Сунгатуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» АО в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО19 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Коммерческий банк «РОСЭНЕРГОБАНК» АО в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО19 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, мотивируя тем, что в Арбитражном суде <адрес> рассматривается заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам Банка в общем размере 33505196000 руб. 19 контролировавших Банк лиц: Шварца К. В., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5. Гордона Генади, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Лазаренко (ранее – ФИО19) О. А., ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-71362/17 судебное заседание по рассмотрению заявления о привлечении контролирующих Банк лиц к субсидиарной ответственности отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Конкурсному управляющему Банка стало известно о совершении Лазаренко (ранее – ФИО19) О.А. действий направленных на отчуждение актива в целях его сокрытия от возможного обращения на него взыскания со стороны Банка. Согласно информации из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 произвела отчуждение недвижимого имущества: помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Ленинский, <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 5979829,30 руб. на основании договора дарения в пользу ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с оформлением доли в праве собственности в размере 1/5, ФИО20 с оформлением доли в праве собственности в размере 4/5.Таким образом, ФИО20 в период конкурсного производства в отношении Банка с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания совершила указанную сделку, направленную на отчуждение имущества в целях его сокрытия от возможного обращения на него взыскания со стороны Банка. На основании изложенного, просит суд признать недействительной сделкой договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Лазаренко (ранее ФИО19) О.А. и ФИО19 в отношении следующего объекта недвижимого имущества: -доля в размере 1/5 в общей долевой собственности на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Ленинский, <адрес>, кадастровый №.

Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления права собственности ФИО20 на следующий объект недвижимости: - помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Ленинский, <адрес>, кадастровый №. Взыскать с ответчиков в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 75859 руб.

Стороны на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда <адрес> - leninsky.bkr@sudrf.ru.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно положению ч. 4 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями данными в п.п. 67, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая, что суд законодательно связан с необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, суд приходит к выводу, что судом совершены все действия по надлежащему извещению ответчика по адресу, указанному в иске.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии извещенных лиц, надлежащим образом с вынесением по данному делу заочного решения.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6. ч. 1 ст. 17. ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

В соответствии с п. 4 ст. 1 ГК РФ Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу п.1 ст. 10, 168 ГК РФ в качестве недействительной (ничтожной) может быть квалифицирована сделка, при совершении которой допущено злоупотребление правом, выразившееся в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания (удовлетворения требований кредиторов Банка за счет этого имущества).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российского Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оложения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии сп. 71. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах — если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что в Арбитражном суде <адрес> рассматривается заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам Банка в общем размере 33505196000 руб.

19 контролировавших Банк лиц: Шварца К. В., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5. Гордона Генади, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Лазаренко (ранее – ФИО19) О. А., ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18.

Конкурсному управляющему Банка стало известно о совершении Лазаренко (ранее – ФИО19) О.А. действий направленных на отчуждение актива в целях его сокрытия от возможного обращения на него взыскания со стороны Банка.

Согласно информации из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 произвела отчуждение недвижимого имущества: помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Ленинский, <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 5979829,30 руб. на основании договора дарения в пользу ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с оформлением доли в праве собственности в размере 1/5, ФИО20 с оформлением доли в праве собственности в размере 4/5.

Таким образом, ФИО20 в период конкурсного производства в отношении Банка с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания совершила указанную сделку, направленную на отчуждение имущества в целях его сокрытия от возможного обращения на него взыскания со стороны Банка

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо возражений и отзывов против исковых требований истца в суд не представлено.

Таким образом, исковые требования Коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» АО в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО19 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований.

Таким образом, суд полагает необходимым понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины взыскать с ответчиков в размере 15000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» АО в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО19 о признании сделки купли-продажи недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительной сделкой договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Лазаренко (ранее ФИО19) О.А. и ФИО19 в отношении следующего объекта недвижимого имущества: -доля в размере 1/5 в общей долевой собственности на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Ленинский, <адрес>, кадастровый №.

Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления права собственности ФИО20 на следующий объект недвижимости: - помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Ленинский, <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО1, ФИО19 в пользу Коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» АО в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Р.Р. Улемаев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.