Приговор № 1-8/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-8/2020

Д Е Л О № 1 – 8/ 2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Токаревка 17 февраля 2020 года.

Судья Токаревского районного суда Тамбовской области Копченкина Н.В.,

при секретаре Караваевой Н.И.,

с участием государственного обвинителя Мананникова Д.А.,

подсудимого ФИО7,

защитника Медведева А.В., представившего удостоверение №, ордер № №

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО7 виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон) и краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

8 декабря 2019 года около 1 часа 00 минут, ФИО7, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, без чьего либо разрешения, подошел к стоящему около <адрес> автомобилю марки LADA VESTA с государственным регистрационным номерным знаком №, принадлежащему ФИО1., через незапертую дверь проник в салон автомобиля, где при помощи ключей завел двигатель и уехал на автомобиле в д.<адрес>.

Кроме того, 8 декабря 2019 года около 02 часов 30 минут ФИО7, управляя угнанным автомобилем марки LADA VESTA с государственным регистрационным номерным знаком <адрес> принадлежащим ФИО1. на 2 км автодороги <адрес> не справился с управлением и допустил съезд автомобиля в кювет. ФИО7 дошел до <адрес> и попросил ФИО8 оказать ему помощь в извлечении автомобиля из кювета, что последний и сделал на своем автомобиле УАЗ. В этот момент у ФИО7 возник умысел на хищение чужого имущества, а именно набора ключей «Force 4821», которые находились в багажнике автомобиля. Реализуя задуманное, ФИО7, путем свободного доступа, похитил из багажника автомобиля вышеуказанный набор ключей и передал их ФИО8 в счет оказанной услуги, причинив своими действиями ФИО1Н. материальный ущерб на сумму 4704 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину признал полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Будучи допрошенным в ходе дознания в качестве подозреваемого пояснял, что 7 декабря 2019 года в вечернее время он пришел в гости к своему знакомому ФИО1 и тот предложил ему распить с ним спиртное в доме ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, д.<адрес>. Он согласился, и они стали распивать спиртное. Около 1 часа 8 декабря 2019 года ФИО1 уснул. В это момент он решил покататься на автомобиле ФИО1 Лада-Веста г/н № белого цвета. Он подошел к автомобилю, стоящему возле дома, открыл дверь, завел его ключами и поехал домой к матери – ФИО2. После он поехал к своему знакомому ФИО3., проживающему в д.<адрес>. Примерно в 2 часа 30 минут, не доезжая до <адрес> он не справился с управлением и слетел на автомобиле в кювет. В результате этого передняя часть автомобиля получила механические повреждения. Он попытался выехать из кювета, но у него ничего не получилось. Тогда он пошел в д.Николаевка, где постучался в дом к ФИО4 и попросил у него помощи. ФИО4 на своем автомобиле УАЗ вытащил угнанный автомобиль. Для того чтобы отблагодарить ФИО4., он открыл багажник автомобиля и увидел набор ключей, принадлежащий ФИО1 Он взял и подарил этот набор ФИО1 пояснив последнему, что автомобиль и набор ключей принадлежат ему. После этого он поехал к ФИО3., где они также стали распивать спиртное.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО7, его виновность в совершении преступлений подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

-показаниями потерпевшего ФИО9, показавшего, что он проживает в <адрес>. В д.<адрес> у него имеется дом, который он использует в качестве дачи. 6 декабря 2019 года он приехал на своем личном автомобиле Лада-Веста с государственным регистрационным номерным знаком № с прицепом в д.Петровское. Автомобиль он оставил возле дома, ключи принес в дом и положил в комнате. 7 декабря 2019 года вечером к нему домой пришел ФИО7, с которым они распивали спиртное. Он запьянел и уснул, а когда проснулся примерно в 5 часов 30 минут, то увидел, что ни автомобиля, ни ключей не было. Он позвонил на номер «112» и сообщил о случившемся. Сотрудники полиции нашли автомобиль в поврежденном состоянии. Также в багажнике отсутствовал набор ключей, в пластмассовом чемодане. Впоследствии набор ключей ему был возвращен.

- пояснениями свидетеля ФИО3., пояснившего, что он проживает в д.<адрес>. 8 декабря 2019 года около 2-3 часов ночи к нему приехал ФИО7 на автомобиле светлого цвета, пояснив, что купил данный автомобиль. ФИО7 находился в состоянии алкогольного опьянения. У автомобиля была повреждения передняя правая часть. Они начали распивать с ним спиртное. Утром ему позвонил участковый и спросил про ФИО7. Он пояснил, что ФИО7 у него.

- показаниями свидетеля ФИО2, показавшей, что она приходится матерью ФИО7. 8 декабря 2019 года ночью ФИО7 приехал на легковом автомобиле светлого цвета домой. ФИО7 был в состоянии алкогольного опьянения. Водительского удостоверения сын не имеет. Она поинтересовалась у него, чья эта машина. ФИО7 ей ничего не ответил. Сын сел в машину и уехал.

- Из показаний свидетеля ФИО4., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что 8 декабря 2019 года в ночное время к нему пришел ФИО7, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. ФИО7 попроси у него помощи, так как слетел с дороги. Он на своем автомобиле УАЗ поехал к месту, которое указал ФИО7 В кювете находилась Лада-Веста белого цвета. Передняя часть автомобиля была повреждена. Он спросил у ФИО7, чей это автомобиль. ФИО7 пояснил, что это его автомобиль, который он купил в г.Москва. Он вытащил автомобиль Лада-Веста на дорогу. ФИО7 из багажника автомобиля достал чемодан с набором ключей и отдал ему, пояснив, что это плата за оказанную помощь. При этом ФИО7 пояснил, что набор ключей также принадлежит ему. Он взял этот набор и уехал. 9 декабря 2019 года к нему приехали сотрудники полиции и пояснили, что ФИО7 угнал автомобиль и украл набор ключей, который он потом добровольно выдал сотрудникам полиции.

Кроме указанных доказательств вина подсудимого ФИО7 подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами, а именно:

- сообщением № 27752 на «112» от 8 декабря 2019 года в 6 часов 49 минут, поступившее от ФИО1, согласно которого угнали автомобиль Лада Веста государственный номерной знак 978 рег.750, машина была открыта (л.д.5);

- заявлением Потерпевший №1 от 8 декабря 2019, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО7, который в ночь с 7 по 8 декабря 2019 года совершил угон его автомобиля Лада Веста гос.номер <***> и разбил его (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2019, с фототаблицей, согласно которого была осмотрена территория домовладения ФИО1. по <адрес>, откуда был совершен угон автомобиля (л.д.8-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2019, с фототаблицей, согласно которого была осмотрена территория домовладения ФИО3 по <адрес> и изъят автомобиль Лада Веста с государственным регистрационным номерным знаком <***> (л.д.12-18);

- протоколом осмотра предметов от 19.12.2019, согласно которого был осмотрен автомобиль LADA VESTA с государственным регистрационным номерным знаком № (л.д.35-36);

- рапортом о/у ОУР ОП (р.<адрес>) МОМВД России «Мордовский» лейтенанта полиции ФИО5. от 09.12.2019, согласно которого им совместно с УУП майором полиции ФИО6. в ходе проведения оперативно-розыскных и иных мероприятий, связанных с работой по материалу проверки КУСП № от 08.12.2019 по факту угона автомобиля Лада Веста гос.номер № в <адрес> неизвестным лицом ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершил хищение набора ключей торговой марки «Force» из указанного автомобиля, принадлежащего ФИО1. (л.д.46);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.12.2019, с фототаблицей, согласно которого была осмотрена территория домовладения ФИО4. по <адрес> и изъят чемодан с набором ключей Force (л.д.47-50);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.12.2019, согласно которого был осмотрен участок местности на 2 км автодороги Токаревка-<адрес>, где ФИО7 управляя угнанным автомобилем, съехал в кювет и похитил набор ключей (л.д.51-52);

- заключением эксперта № 2053/54 от 23.12.2019, по которому рыночная стоимость набора ключей «Force 4821» с учетом фактического состояния, в ценах, действительных на 8 декабря 2019 года, составляла 4704,00 руб. (л.д.61-68);

- протоколом осмотра предметов от 27.12.2019, согласно которого был осмотрен набор ключей «Force 4821» (л.д.73-76).

Проверив и оценив с точки зрения допустимости, относимости и достаточности исследованных в судебном заседании представленных доказательств, суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, относит указанные доказательства к числу допустимых и кладет их в основу приговора.

Переходя к анализу показаний допрошенных в судебном заседании потерпевшего и свидетелей, которые судом положены в основу приговора, суд полагает, что показания потерпевшего ФИО1 свидетелей ФИО3, ФИО2 которые они давали как в ходе следствия, так и в судебном заседании правдивы и достоверны.

Потерпевший ФИО1 свидетели ФИО3., ФИО2., на протяжении предварительного следствия и в судебном заседании давали последовательные и не противоречивые показания, изобличая ФИО1 в совершении преступлений.

В связи с этим, суд полагает, что показания потерпевшего, данных свидетелей, а также свидетеля ФИО4. объективны, соответствуют действительности, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, находят свое отражение в других собранных по делу доказательствах, и потому они обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.

Доказательств надуманности показаний, как потерпевшего, так и свидетелей, а также данных об оговоре подсудимого с их стороны, либо заинтересованности в исходе по делу, в материалах дела не имеется и таких доказательств суду не представлено, судом не выявлено.

Суд считает доказанной вину ФИО7 в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 умышленно, завладел автомобилем, принадлежащего ФИО1. и уехал на нем в д.<адрес>, без намерения присвоить его целиком и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ по признаку неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Кроме того, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО7 в совершении кражи набора ключей у потерпевшего ФИО1. и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, по признаку кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества.

Совершая преступления, подсудимый действовал с прямым умыслом, осознавал общественно опасный характер своих действий, направленных на неправомерное завладение автомобилем, и кражи набора ключей, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступление.

При определении вида и размера назначаемого наказания подсудимому в силу ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО7 являются: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО7 не установлено.

В зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО7 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние ФИО7 не способствовало совершению преступления.

В силу ст.15 УК РФ совершенные преступления относятся к категории средней тяжести и небольшой тяжести.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени их общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

По месту жительства подсудимый ФИО7 характеризуется удовлетворительно. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая то, что похищенный набор ключей возвращен потерпевшему, оценивая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

В связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, отсутствуют.

В судебном заседании было установлено, что действиями подсудимого ФИО7, потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб.

При рассмотрении уголовного дела ФИО1. правом на предъявление исковых требований к ФИО7 не воспользовался.

Поэтому суд разъясняет потерпевшему ФИО1. право на обращение с иском в суд о взыскании причиненного материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО7 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО7 без согласия органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО7 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Разъяснить потерпевшему ФИО1Н. право на обращение с иском о взыскании причиненного материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в ходатайстве, поданном в течение 10 суток со дня получения копии представления, и поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Судья Н.В.Копченкина