Постановление № 1-162/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 1-162/2018

Дело № 1-162/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 08 октября 2018 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.В.

при секретаре Струментовой Н.Е,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Ивановой М.Н., ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Захарьина А.Ф., представившего удостоверение № НОМЕР и ордер № НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО2,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, совершенной в особо крупном размере.

Предъявленное ФИО2 обвинение сформулировано следующим образом.

ФИО16 в отношении которого ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Фрунзенским районным судом г. Ярославля постановлен приговор, вступивший в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, являлся помощником <данные изъяты> в полномочия которого в соответствии с <данные изъяты> входит: самостоятельное принятие решений по вопросам, связанным с исполнением должностных обязанностей, в том числе самостоятельное принятие решений при рассмотрении различных вопросов на заседаниях постоянных и временных коллегиальных органов (советов, комиссий, рабочих групп и т.д.), будучи включенным на основании приказа директора департамента государственного заказа Ярославской области НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в состав аукционной комиссии для организации и проведения аукциона в электронной форме (предмет закупки: выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в <данные изъяты> (извещение № НОМЕР), в полномочия, права и обязанности которого в качестве члена указанной аукционной комиссии в соответствии с разделами 5, 6 Положения о комиссии по осуществлению закупок путем проведения аукциона в электронной форме, утвержденным директором Департамента государственного заказа Ярославской области ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, входит: рассмотрение первых частей заявок на участие в аукционе, содержащих информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг; по требованию председателя аукционной комиссии на процедуре рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе дача заключения и несение ответственности за сделанные в нем выводы; ведение и подписание протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе; рассмотрение вторых частей заявок на участие в аукционах, а также документов, направленных оператором электронной площадки в соответствии с ч. 19 ст. 68 Закона № 44-ФЗ, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе; ведение и подписание протокола подведения итогов аукциона; соблюдение порядка рассмотрения заявок на участие в аукционе; соблюдение установленного в ч. 1 ст. 46 Закона № 44-ФЗ запрета на проведение переговоров с участником закупки в отношении заявок на участие в аукционе; ознакомление со всеми представленными на рассмотрение документами и сведениями, составляющими заявку на участие в аукционе; выступление по вопросам повестки дня на заседаниях аукционной комиссии; проверка правильности содержания протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе, протокола подведения итогов аукциона, в полномочия, права и обязанности которого в качестве члена указанной аукционной комиссии в соответствии с ч. 1, 3, 6 ст. 67, ч. 1, 2, 8 ст. 69 Закона № 44-ФЗ входит: проверка первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона № 44-ФЗ, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг; по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона № 44-ФЗ, принятие решения о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч. 4 ст. 67 Закона № 44-ФЗ; по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе оформление и подписание протокола рассмотрения заявок на участие в таком аукционе; рассмотрение вторых частей заявок на участие в электронном аукционе и документов, направленных заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 19 ст. 68 Закона № 44-ФЗ, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе; на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принятие решения о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 69 Закона № 44-ФЗ; фиксирование в протоколе подведения итогов электронного аукциона результатов рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, его подписание, являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном органе – <данные изъяты>

В один из дней в период с 21 по 23 апреля 2017 г. ФИО2, являющийся генеральным директором и единственным участником <данные изъяты> находясь в одном из кафе торгового центра «Аура», расположенного по адресу: <...>, встретился с ФИО16 и сообщил последнему, что планирует участие <данные изъяты> в вышеуказанном аукционе. В ходе указанной встречи ФИО16 действуя умышленно, из корыстных побуждений, предложил ФИО2 передать ему ФИО16 денежное вознаграждение в сумме 2 000 000 рублей за содействие в обеспечении победы <данные изъяты> в данном аукционе и в заключении с <данные изъяты> муниципального контракта на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в Заволжском районе г. Ярославля в 2017 г. На указанное предложение ФИО16 ФИО2, имея умысел, направленный на дачу взятки, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ответил согласием.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта не может включать требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе не должна устанавливать требования, влекущие за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона № 44-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в электронном аукционе обязательным условием допуска участника является соответствие его заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.

В нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 64, п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона № 44-ФЗ, будучи осведомленным о требовании п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона № 44-ФЗ, ФИО16 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью ограничения количества участников указанного аукциона и обеспечения победы в нем <данные изъяты> принял решение внести в документацию об аукционе усложнения, рассчитывая на то, что в результате указанных усложнений заявки конкурентов <данные изъяты> не будут соответствовать требованиям документации об аукционе, что послужит безусловным основанием для отказа в допуске конкурентов <данные изъяты> к участию в аукционе.

С этой целью в один из дней в период с 21 по 24 апреля 2017 г. ФИО16 зная о том, что заказчиком по вышеуказанной закупке будет являться <данные изъяты> обратился к <данные изъяты> ФИО23 и начальнику договорно-правового отдела <данные изъяты> ФИО24 и путем использования своего авторитета в занимаемой должности, своего статуса помощника заместителя <данные изъяты> оказал воздействие на ФИО23 и ФИО24 путем уговоров и рекомендаций, тем самым склонив их к передаче ему сотрудниками <данные изъяты> проекта заявки на проведение указанного аукциона. В указанный период времени, получив от неустановленных сотрудников <данные изъяты> проект заявки на проведение аукциона, ФИО16 действуя в реализацию своего преступного умысла, значительно расширил перечень товаров и их технические и качественные характеристики, содержащиеся в Сведениях о функциональных характеристиках (потребительских свойствах), технических и качественных характеристиках товаров, используемых для выполнения работ (далее – Сведения). Одновременно ФИО16 действуя умышленно, из корыстных побуждений, разработал Инструкцию по заполнению сведений о характеристиках товаров, используемых при выполнении работ (далее – Инструкция), максимально затруднив ее правильное толкование потенциальными участниками аукциона. Вышеуказанные Сведения и Инструкцию, являющиеся составной частью заявки на проведение аукциона, ФИО16 передал сотрудникам <данные изъяты> для их внесения в заявку на проведение аукциона. При этом в тот же период времени ФИО16 путем использования своего авторитета в занимаемой должности, своего статуса <данные изъяты> оказал воздействие на ФИО23 и ФИО24 путем уговоров и рекомендаций, тем самым склонив их к включению вышеуказанных Сведений и Инструкции в состав заявки на проведение аукциона. В указанный период времени неустановленными сотрудниками <данные изъяты> подготовленные ФИО16 Сведения и Инструкция были включены в состав заявки на проведение аукциона.

Затем в один из дней в период с 21 по 24 апреля 2017 г. неустановленные сотрудники <данные изъяты> передали в <данные изъяты> заявку на проведение вышеуказанного аукциона. После этого сотрудниками <данные изъяты> на основании указанной заявки на проведение аукциона была подготовлена документация об электронном аукционе и 24.04.2017 последняя была размещена на электронной площадке.

В один из дней в период с 23.04.2017г. по 09 часов 00 минут 10.05.2017г. ФИО16 действуя умышленно, из корыстных побуждений, в надлежащем виде составил первую часть заявки от имени <данные изъяты> на участие в указанном аукционе, чтобы исключить не допуск <данные изъяты> к аукциону, после чего передал ее ФИО2 Затем в тот же период времени <данные изъяты> подало заявку на участие в указанном аукционе, первая часть которой была составлена ФИО16

В один из дней в период с 10 по 13 мая 2017 г. ФИО16 действуя умышленно, из корыстных побуждений, подготовил проект протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в указанном аукционе от 12.05.2017г., согласно которому заявки <данные изъяты> и <данные изъяты> допускались к участию в аукционе, а другим трем организациям отказывалось в допуске к участию в аукционе в связи с тем, что их заявки не соответствовали требованиям, установленным документацией об электронном аукционе. В тот же период времени ФИО16 путем использования своего авторитета в занимаемой должности, своего статуса <данные изъяты> оказал воздействие на других членов аукционной комиссии – ФИО39 ФИО24 ФИО41 путем уговоров и рекомендаций, тем самым склонив их к подписанию протокола в предложенном им варианте.

В один из дней в период с 12 по 13 мая 2017 г. протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в указанном аукционе от 12.05.2017 был подписан ФИО16 ФИО41 ФИО39 ФИО24 в предложенном ФИО16 варианте.

15.05.2017 состоялся указанный электронный аукцион, в ходе которого один шаг на снижение начальной (максимальной) цены контракта сделало <данные изъяты>. <данные изъяты> шагов на снижение цены контракта не совершало в связи с заранее достигнутой с ФИО16 договоренностью об этом.

В один из дней в период с 15 по 16 мая 2017 г. ФИО16 действуя умышленно, из корыстных побуждений, подготовил проект протокола подведения итогов вышеуказанного аукциона от 15.05.2017, согласно которому <данные изъяты> и поданная им заявка соответствуют требованиям, установленным документацией об электронном аукционе. В тот же период времени ФИО16 путем использования своего авторитета в занимаемой должности, своего статуса <данные изъяты> – ФИО41 ФИО39 ФИО24 путем уговоров и рекомендаций, тем самым склонив их к подписанию протокола, согласно которому только <данные изъяты> и поданная им заявка соответствуют требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

В один из дней в период с 15 по 16 мая 2017 г. протокол подведения итогов вышеуказанного аукциона от 15.05.2017 был подписан ФИО16 ФИО41 ФИО39 ФИО24 в предложенном ФИО16 варианте.

В один из дней в период с 08 по 16 мая 2017 г. ФИО2, имея умысел, направленный на дачу взятки, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь вместе с ФИО16 в салоне принадлежащего последнему автомобиля <данные изъяты> припаркованного около дома № 105 по Московскому проспекту г. Ярославля, лично передал ФИО16 денежные средства в сумме 500 000 рублей в качестве первой части вышеуказанного денежного вознаграждения за содействие в обеспечении победы <данные изъяты> в данном аукционе и в заключении с <данные изъяты> муниципального контракта на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в Заволжском районе г. Ярославля в 2017 г.

29.05.2017г. по итогам вышеуказанного аукциона между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен муниципальный контракт НОМЕР на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в Заволжском районе г. Ярославля в 2017 г.

В один из дней в период с 29.05.2017г. по 06.06.2017г. ФИО2, имея умысел, направленный на дачу взятки, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь вместе с ФИО16 в салоне принадлежащего последнему автомобиля «<данные изъяты>, припаркованного около дома № 105 по Московскому проспекту г. Ярославля, лично передал ФИО16 денежные средства в сумме 1 500 000 рублей в качестве оставшейся части вышеуказанного денежного вознаграждения за содействие в обеспечении победы <данные изъяты> в данном аукционе и в заключении с <данные изъяты> муниципального контракта на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в Заволжском районе г. Ярославля в 2017 г.

Полученными от ФИО2 денежными средствами в общей сумме 2 000 000 рублей ФИО16 распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО2 квалифицированы органами предварительного следствия и государственным обвинителем в судебном заседании по ч. 5 ст. 291 УК РФ.

Выступая в судебных прениях, защитник подсудимого – адвокат Захарьин А.Ф. просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и освободить его от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291 УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 заявил о полном признании вины и раскаянии в содеянном, поддержал заявленное защитником ходатайство о прекращении уголовного дела по данному основанию.

Государственный обвинитель не усмотрел оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ, просил суд признать подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 291 УК РФ, с назначением ему наказания.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела и оценив результаты судебного следствия, суд находит ходатайство адвоката Захарьина А.Ф. и подсудимого ФИО2 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 28 УПК РФ.

В силу требований ч. 2 ст. 28 УПК РФ и ч. 2 ст. 75 УК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о тяжких и особо тяжких преступлениях при его деятельном раскаянии осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

В ходе судебного следствия установлено, что 06 июня 2017 года ФИО2 по собственной инициативе добровольно обратился в УФСБ России по Ярославской области с явкой с повинной, где сообщил о передаче в качестве взятки денежных средств в размере 2 000 000 рублей сотруднику <данные изъяты> ФИО16 за содействие в победе в аукционе по ремонту автомобильных дорог на сумму 154 000 000 рублей НОМЕР В этот же день ФИО3 дал объяснения, где подробно изложил обстоятельства передачи ФИО16 взятки НОМЕР и выразил согласие на участие в проведении сотрудниками УФСБ России по Ярославской области оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО16 НОМЕР

Сведений о том, что в момент обращения в УФСБ России по Ярославской области ФИО2 был осведомлен о проведении правоохранительными органами мероприятий, направленных на его изобличение в совершении данного преступления, материалы дела не содержат. Факт добровольности сообщения ФИО2 о даче взятки в ходе судебного разбирательства не опровергнут. Мотивы, которыми руководствовался подсудимый в момент обращения в правоохранительные органы с явкой с повинной, правового значения не имеют.

В дальнейшем 08 августа 2017 года ФИО2 добровольно принял участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», в результате которого ФИО16 был задержан, в отношении него было возбуждено уголовное дело и в последующем постановлен приговор.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший оперуполномоченный по ОВД ОЭБ УФСБ России по Ярославской области ФИО24 рассказал про обстоятельства визита ФИО2 в УФСБ 06 июня 2017 года, подтвердил, что подсудимый добровольно, без принуждения рассказал о даче взятки ФИО16 и согласился на участие в оперативно-розыскном мероприятии в отношении последнего, которое было успешно реализовано.

В период предварительного следствия ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал подробные показания, изобличающие преступную деятельность как его самого, так и лица, которому была передана взятка. В частности, ФИО2 рассказал про обстоятельства достижения договоренности с ФИО16 о передачи последнему взяток, их размерах, сообщил о конкретных действиях взяткополучателя, связанных с проведением двух аукционов на выполнение работ по ремонту автодорог и обеспечением победы в них <данные изъяты> указал место, время, способ передачи ФИО16 взяток, обозначил суммы переданных денежных средств.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания выразил согласие на прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 не представляет общественной опасности вследствие деятельного раскаяния и подлежит освобождении от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291 УК РФ. Доводы, озвученные стороной обвинения в качестве возражений к этому, не имеют правового значения.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. 28, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности и прекратить его уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ, в связи с его деятельным раскаянием на основании примечания к статье 291 УК РФ.

Отменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- 3 записные книжки в обложках красного и коричневого цветов, 5 листов бумаги с рукописными записями, лист бумаги с линиями, выполненными оранжевым красителем, CD-R и DVD-R диски, компакт-диски, флеш-накопитель, копии документов <данные изъяты> (пункты 25-28 списка вещественных доказательств), документы на проведение электронного аукциона, копии билетов Банка России достоинством по 5000 рублей на 15 листах, копии решения и предписания УФАС по ЯО от 31.03.2017г. – хранить при уголовном деле;

- 60 билетов Банка России достоинством по 5000 рублей, принадлежащие ФИО2 и переданные последним сотрудникам УФСБ Ярославской области для проведения ОРМ «оперативный эксперимент», находящиеся на хранении в бухгалтерии СУ СК России по Ярославской области – возвратить ФИО2 либо уполномоченному им лицу;

- мобильный телефон «iPhone 7» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора «Йота», пиджак «Cacharel» темно-синего цвета – возвратить ФИО16 либо уполномоченному им лицу;

- мобильный телефон «iPhone 5» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора «МТС» – возвратить свидетелю ФИО72 либо уполномоченному им лицу, при отказе от получения либо невостребованности в разумный срок – хранить при деле;

- системный блок компьютера DEXP – возвратить <данные изъяты>

- 3 марлевых бинта в упаковках – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Мартынова