Решение № 2-2413/2019 2-2413/2019~М-2127/2019 М-2127/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-2413/2019

Дело: 57RS0022-01-2019-002578-07

Производство № 2-2413/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Ендовицкой Е.В., с участием

представителя истца по первоначальному иску и представителя ответчика по встречному иску ФИО1 - ФИО8,

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску администрации г. Орла по доверенности ФИО4,

помощника прокурора Заводского района г. Орла Бирюкова Д.А.,

при секретаре Касторновой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Орла, Муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством г. Орла» о признании права пользования квартирой на условиях социального найма и встречному иску администрации г.Орла к ФИО1 о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г.Орла, Муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством г. Орла» о признании права пользования квартирой на условиях социального найма. В обоснование иска указала, что с 2008 года проживает в (адрес обезличен), с 2013 года состояла в брачных отношениях с нанимателем данного жилого помещения ФИО7, умершим (дата обезличена). Вышеуказанная квартира является муниципальной собственностью и значится в реестре муниципального имущества. Просила суд признать за ней право пользования и проживания на условиях социального найма на квартиру, общей площадью 56,8 кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен).

05.09.2019 к производству суда принят встречный иск администрации г.Орла к ФИО1 о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилья.

В обоснование встречного иска указано, что у ФИО1 отсутствуют документы, подтверждающие право на вселение в (адрес обезличен). Наниматель жилого помещения ФИО7 не обращался с заявлением о своем желании зарегистрировать ФИО1 в спорном жилом помещении в качестве члена своей семьи. Согласие наймодателя на вселение ФИО1 в спорное жилое помещении не получено. Доказательств, подтверждающих проживание ФИО1 с 2008 года в вышеуказанном жилом помещении не представлено. (дата обезличена) ФИО7 умер, соответственно договор социального найма прекращен в связи со смертью нанимателя.

В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, реализовала право на участие посредством выдачи доверенности представителям.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1 по доверенности ФИО8 первоначальные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, со встречными требованиями не согласился, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях. Дополнительно пояснил, что для вселения нанимателем ФИО7 в занимаемое жилое помещение по договору социального найма своей супруги, т.е. ФИО1, согласия наймодателя не требуется.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску администрации г. Орла по доверенности ФИО4, возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, встречные исковые требования просила удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Просила суд признать ФИО1 не приобретшей право пользования жилым помещением — квартирой (адрес обезличен), а также выселить ФИО1 из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Представитель ответчика по первоначальному иску и третьего лица по встречному иску МКУ «УКХ г. Орла», представители третьих лиц Администрации Залегощенского района Орловской области и УМИЗ Администрации г.Орла в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего подлежащим удовлетворению первоначальный иск, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке в том числе, вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Статей 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69).

На основании части 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ). Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).

Согласно пункту 25 того же постановления Пленума, разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В пунктах 26, 27 вышеприведенного постановления Пленума разъяснено, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В соответствии со ст.686 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Как установлено в судебном заседании, (дата обезличена) Исполнительным комитетом Заводского Совета депутатов трудящихся был выдан ордер (номер обезличен) на имя ФИО9 с семьей, состоящей из 7 человек (ФИО9, ФИО10 (дочь), ФИО12 (дочь), ФИО11 (дочь), ФИО12 (сын), ФИО13 (внучка), ФИО14 (сын)) на право занятия трехкомнатной квартиры, жилой площадью 41,4 кв.м., расположенной по адресу: (адрес обезличен) (л.д. 8).

С 28.06.1994 в данной квартире был зарегистрирован ФИО7, приходившийся сыном ФИО10 и соответственно внуком нанимателю ФИО9, о чем свидетельствует поквартирная карточка (л.д. 66).

При разрешении спора установлено, что с 2008 года между ФИО7 и ФИО2, сложились брачные отношения, вследствие чего истец также стала постоянно проживать в указанной квартире и работать в г. Орле, что подтверждается представленными истцом фотографиями, показаниями допрошенных свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, сведениями о работе, имеющимися в трудовой книжке, трудовом договоре, медицинскими документами (л.д. 71 -81, 104-107).

ФИО2 с 19.10.2013 по 28.012019 состояла в зарегистрированном браке с ФИО7, т.е. до момента смерти последнего, что подтверждается сведениями территориального отдела ЗАГС г. Орла Управления ЗАГС Орловской области, а также свидетельствами о заключении брака и смерти (л.д. 9, 10, 67-69).

Из представленных документов следует, что в период с 29.08.1994 по 10.09.2019 ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: (адрес обезличен) (л.д. 108-110).

В ЕГРН отсутствует информация о наличии у ФИО1 прав на объекты недвижимости.

29.07.2019 ФИО1 обратилась в администрацию г. Орла, МКУ «УКХ г. Орла» с заявлением о заключении договора социального найма на спорную квартиру, в удовлетворении которого ей было отказано ввиду отсутствия законных оснований, в письменном ответе указано, что в жилом помещении никто не зарегистрирован, а по вопросу дачи согласия наймодателя на ее регистрацию в спорной квартире, никто не обращался (л.д. 12-14, 15).

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые о на ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду доказательств следует, что ФИО1 была законно вселена в спорную квартиру супругом ФИО7, с которым они с 2008 года проживали одной семьей, вели совместное хозяйство до момента смерти последнего; несли расходы по содержанию жилого помещения, осуществляли текущий ремонт и в настоящее время (после смерти супруга) именно ФИО1 продолжает проживать в квартире, несет расходы, связанные с оплатой жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается квитанциями и платежными документами, а также показаниями свидетелей ФИО15, ФИО17, ФИО16

В соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17.10.2019 данные о зарегистрированных правах на объект недвижимости – квартиру кадастровый (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен), площадью 56,8 кв.м., отсутствуют (л.д. 158-159).

Согласно справке ООО «ЖЭУ №21» и копии поквартирной карточки на (адрес обезличен), в данной квартире в период с 28.06.1994 по 28.01.2019 был зарегистрирован ФИО7, (дата обезличена) года рождения, по состоянию на 03.09.2019 в вышеуказанной квартире, зарегистрированных лиц нет (л.д. 53, 93).

Из представленных истцом суду квитанций также усматривается, что после вселения в спорную квартиру и в период проживания в ней истца плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносилась супругами И-ными, за счет общего имущества супругов (л.д. 16-20, 35-41).

В данном случае доводы ответчика о том, что ФИО1 должна была получить согласие наймодателя на вселение в квартиру, и что договор социального найма в отношении спорной квартиры подлежит расторжению именно в связи со смертью одинокого проживающего нанимателя, являются необоснованными, противоречат положениям ст. ст. 60, 69, 70, 82 ЖК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 была вселена и пользуется спорным жилым помещением в течение длительного времени правомерно, в настоящее время проживает в нем, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии, вносит плату за коммунальные услуги и найм, следовательно, фактически является нанимателем спорного жилого помещения, и, учитывая, что данная квартира находится в муниципальной собственности, суд приходит к выводу о том, что истец проживает в (адрес обезличен) на условиях социального найма. При указанных обстоятельствах суд считает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что первоначальные требования ФИО1 к администрации г.Орла, МКУ «УКХ г. Орла» о признании права пользования квартирой на условиях социального найма подлежат удовлетворению, то встречные требования администрации г.Орла к ФИО1 о признании гражданина не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилья, удовлетворению не подлежат.

Что касается отсутствия у истца регистрации по месту жительства в указанной квартире и тот факт, что до 10.09.2019 ФИО1 была зарегистрирована в квартире, не принадлежащей ей на праве собственности и расположенной не по месту ее жительства (в Залегощенском районе Орловской области), то это не может служить основанием к отказу в иске, поскольку вселение ФИО1 и ее проживание в спорной квартире, нанимателем которой являлся ее супруг ФИО7, было постоянным в качестве члена семьи нанимателя, а регистрация является административным актом и не влечет за собой ограничение прав ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г.Орла, Муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством г. Орла» о признании права пользования квартирой на условиях социального найма – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право проживания и пользования жилым помещением – трехкомнатной квартирой (номер обезличен), общей площадью 56,80 кв.м., жилой площадью 41,4 кв.м., расположенной по адресу: (адрес обезличен), на условиях социального найма.

Встречные исковые требования администрации г.Орла к ФИО1 о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилья – оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 25.11.2019.

Судья Е. В. Ендовицкая