Решение № 2-328/2025 2-328/2025~М-180/2025 М-180/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2-328/2025

УИД: 78RS0010-01-2025-000661-48

Дело № 2-328/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 06 ноября 2025 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Шумило М.С.

при секретаре Пчелинцевой Е.А.,

с участием представителя ответчика адвоката Юсуповой М.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (ранее – Кравец) А.А. обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2, указав, что 30.07.2024 с принадлежащей ей банковской карты <№> через Сбербанк Онлайн на банковскую карту <№>, принадлежащую ответчику перевела денежные средства в сумме 12 799,00 руб., 34 790,00 руб., 99 700,00 руб., в общей сумме 147 289,00 руб. Указанные денежные средства перечислены истцом ошибочно под влиянием обмана и заблуждения со стороны третьих лиц, какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствуют. На основании заявления истца, по данному факту возбуждено уголовное дело, где истец признана потерпевшей. Ответчик в добровольном порядке возвращать денежные средства отказывается, в связи с чем просила взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 147 289,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 419,00 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, ввиду проживания в другом регионе, извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы адвокату Юсуповой М.А., которая в иске просила отказать, выразила готовность возвратить истцу денежные средства.

В своих письменных возражениях ответчик в удовлетворении иска просил отказать, указав, что поступившие денежные средства хранятся на счету, им не расходовались, кроме того, лично к нему истец с требованием о возврате денежных средств не обращалась. Также указал, что готов добровольно возвратить денежные средства на основании решения суда во избежание в последующем негативных последствий. Кроме того, ответчик в настоящий момент не имеет возможности возвратить истцу денежные средства, поскольку банковские счета арестованы в связи с возбуждением уголовного дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив представленные и добытые доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 30.07.2024 в период времени с 12.00 час. до 13.00 час. ФИО1 с принадлежащей ей банковской карты <№> посредством Сбербанк Онлайн на банковскую карту № <№>, принадлежащую ФИО2 перевела денежные средства в сумме 12 799,00 руб., 34 790,00 руб., 99 700,00 руб.

Постановлением СУ МВД России по г. Саратову от 31.07.2024 по данному факту на основании заявления истца в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело <№> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Истец признана потерпевшей.

Исходя из постановления следует, что 30.07.2024 в период времени с 12.00 час. до 13.00 час. неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитило денежные средства, принадлежащие ФИО3 в сумме свыше 50 000 руб., причинив тем самым значительный материальный ущерб.

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 01.08.2024 на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО2 наложен запрет на распоряжением ими на период с 01.08.2024 по 30.09.2024.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указала, что денежные средства были переведены ответчику ошибочно под влиянием обмана и заблуждения со стороны третьих лиц, договорные отношения либо иные обязательства между сторонами отсутствуют.

Заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должна доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за его счет в отсутствие правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Факт перевода и поступления денежных средств подтверждается выписками по счету истца и ответчика, и в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось.

Доказательства возврата ответчиком перечисленных денежных средств отсутствуют.

Каких либо договоров, либо обязательств между сторонами, по утверждению истца не было, что ответчиком не опровергнуто и не оспорено.

Суд полагает, что истцом в материалы дела представлены доказательства получения ответчиком неосновательно обогащения в сумме 147 289,00 руб.

Каких-либо доказательств законности получения денежных средств, то есть законности обогащения, как и наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в материалы дела ответчиком не представлено.

Разрешая заявленные требования и учитывая, что истцом представлены доказательства, свидетельствующие о перечислении ответчику денежных средств при отсутствии сведений о наличии между сторонами каких-либо договорных отношений, доказательств того, что истец имела намерение безвозмездно передать ответчику спорные денежные средства или оказать благотворительную помощь, материалы дела не содержат, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком указанное не опровергнуто, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в сумме 147 289,00 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 419,00 руб., уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 Ашотовны удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <№>) в пользу ФИО1, <№>) неосновательное обогащение в сумме 147 289,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 419,00 руб., а всего взыскать 152 708 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.С. Шумило

Решение принято судом в окончательной форме 15.01.2026.