Решение № 2-644/2017 2-644/2017~М-396/2017 М-396/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-644/2017

Дело № 2-644/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2017 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при секретаре Васюковой А.А., с участием прокурора Гришан Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании членом семьи, сохранении права пользования жилым помещением и земельным участком, обязании не чинить препятствия в пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Переславский районный суд с иском к ФИО2, просит прекратить его право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес скрыт>, выселить его из указанного жилого помещения, снять с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что истице на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес скрыт>. Ответчик зарегистрирован и проживает в указанном доме с <дата скрыта>. Ответчик не является членом семьи истицы, в качестве члена семьи собственника не вселялся, никаких письменных соглашений, договоров не заключалось, соответственно, право пользования за ответчиком не сохраняется. Регистрация ответчика в доме препятствует истице в полном объеме осуществлять права собственника.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 обратился в суд с встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО3, с учетом уточнений и дополнений, просил признать его членом семьи ФИО3, ФИО1 Сохранить за ФИО2 право пользования жилым помещением и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес скрыт>, пожизненно. Обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО2 в пользовании указанным жилым помещением, передать ФИО2 дубликат ключа от указанного жилого помещения.

Исковые требования мотивировал тем, что в <дата скрыта>. ФИО2 был вселен своей сожительницей ФИО3 в спорное жилое помещение в качестве члена ее семьи и зарегистрирован в доме по месту жительства. При смене титульного собственника в договоре купли-продажи между матерью и дочерью ФИО2 указан как зарегистрированное лицо, таким образом, против проживания ФИО2 в качестве члена своей семьи, члена семьи своей матери, ФИО1 не возражала, ФИО3 также не возражала. Сведений о том, что ФИО4 обязуется сняться с регистрационного учета, договор не содержит. ФИО4 проживал до <дата скрыта>. в доме в качестве члена семьи. ФИО4 осуществлял неотделимые улучшения, ремонт жилого помещения уже после смены собственника на ФИО5. Кроме того, ФИО5 и члены ее семьи заключили с ФИО4 договор об оказании материальной помощи, в соответствии с которым они ежемесячно пожизненно оказывают ФИО4 материальную помощь при условии, что он снимется с регистрационного учета, что свидетельствует о признании его членом семьи ФИО5. ФИО4 является пожилым человеком (<дата скрыта> лет), какого-либо другого жилья у него нет.

В судебном заседании ФИО1 не участвовала, извещена надлежаще. Ранее в судебном заседании пояснила, что ФИО4 проживает в доме с <дата скрыта> г. Дом во владении семьи находится с <дата скрыта> г., еще тогда проживали в Москве, потом перевезли бабушку в дом, позже мама решила тоже проживать на этой даче, это было в <дата скрыта> г. Дом находился в плохом состоянии, супруг истицы помогал восстанавливать этот дом. В <дата скрыта> г. дом переоформили на истицу и начали строительство второго этажа. ФИО4 поставили в известность о переоформлении дома, ездили, переоформляли документы на воду. Истица предупреждала ФИО4, что, если он будет скандалить, то его выселят еще раньше, чем договаривались. Договаривались, что пока он может проживать. ФИО4 проживал совместно с мамой, поэтому и вселился в этот дом. Для истицы ФИО4 человек, с которым хотела бы видеться как можно реже. С ФИО4 общались как соседи. С <дата скрыта> по <дата скрыта> истица с ребенком проживали в этом доме, потом периодически приезжали, но нечасто. Когда проживали в доме, коммунальные платежи делили на три части, ФИО4 за себя оплачивал, истица за себя и маму. Также ФИО4 готовил себе еду отдельно, они с мамой не жили вместе. Продукты покупали, дом убирали отдельно от ФИО4, ремонт в доме осуществлял муж истицы. Вторым этажом Константинов вообще не пользовался, там стоят замки. ФИО4 лежал все время на кровати в одной комнате. Сейчас вещей ФИО4 в доме нет. В комнате, которую занимал ФИО4, ничего нет. Когда приехали в дом в <дата скрыта>., то отношения у ФИО4 и мамы испортились. ФИО4 зарегистрирован в доме, поэтому и в договоре купли-продажи его указали, оставили его проживать в доме в качестве соседа.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 требования поддержала, пояснила обстоятельства, изложенные в иске. Против удовлетворения встречных требований возражала, так как они необоснованны.

В судебном заседании ФИО2, его представитель по доверенности ФИО7 против удовлетворения первоначальных требований возражали, встречные требования поддержали. Ранее в судебном заседании ФИО2 пояснил, что с <дата скрыта> г проживает в доме, была временная регистрация на <дата скрыта> лет. Были деньги, покупал стройматериалы, рамы менял, ставили деревянные рамы, половые доски покупал, пол делали, панели в комнате большой и маленькой делали, в <дата скрыта> г. газ проводили, денег у нас не было много, ФИО3 занимала у соседки ФИО4, та перезанимала у знакомых, на тот момент шел вопрос о продаже квартиры в Мытищах, канализацию делали. Продал машину, чтобы вложить деньги в дом, покупал материал, ФИО3 знает человека, который делал канализацию. Проживал со ФИО3 до весны <дата скрыта> г. с <дата скрыта> г. В <дата скрыта> г. выехала ФИО5 из дома, иногда приезжала, трений с ней не было. Сейчас временно в общежитии проживает, денег нет оплачивать, своего жилья нет. Сын в Мытищи в однокомнатной квартире проживает с семьей <данные изъяты> человека. ФИО5 ответчика не содержала, не помогала. Пока прописан, считает себя членом семьи ФИО3 и ФИО5. У ФИО3 сейчас новый сожитель, не может жить в одном доме с ним, вынужден был съехать.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения требований ФИО2 возражала, поддержала требования ФИО1 Ранее в судебном заседании пояснила, что дом купила в <дата скрыта> г. с мужем, дом был в плохом состоянии, нанимала соседа, он ремонтировал дом, поддерживал зимой батареи, привозила по выходным деньги, этот сосед умер уже. Потом другой сосед следил за домом, электрику давала ключи от дома, он после своей основной работы проводил в доме электрику. После этого привезла маму в дом, она жила в доме. С <дата скрыта> г. стали проживать в доме вместе с ФИО2, брачные отношения с <дата скрыта> г. были, хозяйство совместное вели. Сын присылал по <данные изъяты> каждый месяц, мама лежачая была, получала по <данные изъяты> пенсию, на эти деньги жили. Сначала с ФИО2 проживали вместе, потом отношения испортились. Ни о каких сроках проживания с ФИО2 не договаривались. С <дата скрыта> г. с ФИО2 стали плохие отношения, в <дата скрыта> г. продали дом дочери, зятя направили работать в <адрес скрыт> для строительства аэродрома, дочь с мужем переехали в спорный дом, и построили второй этаж за счет зятя и сына. Когда ФИО1 проживала в доме, то расходы по коммунальным услугам делили на три части, потом когда уехала она, стали пополам делить. ФИО2 сам жаловался соседке, что много жгу электричества, а делим пополам. В настоящее время ФИО4 в доме не проживает, вывез всю мебель и все вещи, в том числе, телевизор дочерин, кровать, кресло, оставил старый шкаф. Примерно <данные изъяты> лет назад прекратились отношения с ФИО2

Представитель третьего лица МО МВД «Переславль-Залесский» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще.

Судом к участию в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ привлечен Переславский межрайонный прокурор. В судебном заседании помощник прокурора Гришан Е.Н. полагала требования не подлежащими удовлетворению, так как фактически ФИО2 выехал из жилого помещения.

Выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес скрыт>, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от <дата скрыта>., заключенного между ФИО3 и ФИО1 (л.д.7,13).

ФИО3 жилой дом принадлежал на основании договора купли-продажи от <дата скрыта>. (л.д.14).

В жилом доме зарегистрированы ФИО3 по месту пребывания с <дата скрыта>. по <дата скрыта>., ФИО2 по месту жительства с <дата скрыта>. (л.д.6).

Из пояснений сторон, показаний свидетелей судом установлено, что с начала двухтысячных годов ФИО2 являлся сожителем ФИО3, проживал с ней в спорном жилом доме.

Данный факт подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, не оспаривала ФИО3

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Принимая во внимание показания свидетелей, которые в данной части непротиворечивы, а также пояснения ФИО3, суд приходит к выводу, что ФИО2 бы вселен в жилой дом ФИО3 в качестве члена ее семьи.

<дата скрыта>. ФИО3 продала жилой дом ФИО1

Из смысла ч. 2 ст. 292 ГК РФ следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу закона (ст.292 ГК РФ) право пользования жилым помещением ФИО2 в качестве члена семьи ФИО3, после смены собственника прекратилось.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что после того, как стала собственником, не была против проживания ФИО2 в доме, при этом никогда не считала его членом своей семьи.

Действительно, ФИО2 не является родственником или свойственником ФИО1, каких-либо убедительных доказательств, что ФИО1 оставила его проживать в доме в качестве члена своей семьи, суду представлено не было. Указание в договоре купли-продажи (п.5, л.д.13, оборотная сторона) на зарегистрированных в доме лиц, не свидетельствует о том, что они продолжают проживать как члены семьи собственника, такое указание в договоре отсутствует.

Суд приходит к выводу, что жилой дом был предоставлен ФИО1 ФИО2 в безвозмездное пользование бессрочно.

Согласно ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения (п. 1).

Обладая абсолютным правом по пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом, ФИО1 вправе требовать устранения всяких препятствий в пользовании жилым помещением в любое время, чем и воспользовалась ФИО1, с учетом положений ст. 699 ГК РФ, не намереваясь продлевать ранее достигнутое соглашение о проживании ответчика в жилом помещении.

Доказательств того, что ФИО1 до обращения в суд обращалась к ФИО2 с требованием освободить дом, суду представлено не было.

При этом сам факт обращения ФИО1 с исковым заявлением о выселении ФИО2 из спорного жилого помещения, однозначно свидетельствует о выражении воли собственника на прекращение договора безвозмездного пользования и следует рассматривать как ее волеизъявление на отказ от договора безвозмездного пользования.

При таких обстоятельствах, на основании вышеуказанных норм закона, право пользования ответчика спорным жилым помещением прекратилось в связи с отказом истца от договора безвозмездного пользования и оснований для дальнейшего проживания ФИО2 в спорном жилом помещении не имеется.

Согласно п. 3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение. В связи с признанием судом ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, в соответствии со ст. ст. 31 указанных Правил ответчик должны быть снят с регистрационного учета по указанному адресу.

Из пояснений сторон, показаний свидетелей <#>9, <#>10 следует, что в настоящее время ФИО2 в спорном жилом доме не проживает, выехал в другое жилое помещение, вывез вещи.

Доводы ФИО2 о том, что выезд временный, что в доме находятся его вещи, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что в настоящее время ФИО2 в доме фактически не проживает, требование о выселении удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, удовлетворить частично.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес скрыт>, снять его с регистрационного учета.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании членом семьи, сохранении права пользования жилым помещением и земельным участком, обязании не чинить препятствия в пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Бородина М.В.

В окончательной форме решение изготовлено 17 августа 2017г.