Решение № 2-3059/2020 2-569/2021 2-569/2021(2-3059/2020;)~М-2593/2020 М-2593/2020 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-3059/2020

Дело №2-569/21

УИД 52RS0004-01-2020-004459-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2021 года г. Н.Новгород

Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи Якимова И.А.

при секретаре Дружбиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «РН Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* между ФИО1 и АО «РН Банк» заключен кредитный договор *.

Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита - 417722 рублей; цель кредита – оплата части стоимости приобретаемого заемщиком автомобиля марки <данные изъяты> VIN * 2010г. выпуска, срок возврата кредита – ЧЧ*ММ*ГГ*, процентная ставка – 10.9 % годовых; ежемесячный платеж – по 20-м календарным числам каждого месяца в размере 9086 рублей; неустойка за несвоевременное погашение задолженности - 0,1 % за каждый день просрочки. Обеспечением исполнения обязательства по Кредитному договору является: залог приобретенного автомобиля на основании Договора Залога * от ЧЧ*ММ*ГГ*

Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства, в размере, предусмотренном Кредитным договором. Однако заемщик свои обязанности по оплате кредита не исполняет, в связи с чем по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* задолженность ответчика по кредитному договору составляет 410464,51 рублей, из которых 397524,91 рублей – просроченный основной долг, 11731,01 рублей просроченные проценты, 1208,59 рублей неустойка.

Истец АО «РН Банк» просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «РН Банк» сумму задолженности по Кредитному договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 410464,51 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 397524,91 рублей, просроченные проценты – 11731,01 рублей, неустойка – 1208,59 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13304,65 рублей., обратить взыскание на автомобиль HYUNDAI ACCENT VIN * 2010г. выпуска, путем реализации с публичных торгов.

В судебное заседание представитель АО «РН Банк» не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений против вынесения решения в заочном порядке не имеет.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, факт наличия задолженности не оспаривал, пояснил, что последний платеж был сделан в июне 2020 года, потом он потерял работы, обращался к истцу с заявлением о предоставлении кредитных каникул, однако, в июне банк отказал в предоставлении кредитных каник*** еще раз обращался с заявлением, однако удовлетворил ли банк его заявление, он не знает. Заявил ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на пять лет с возможностью досрочного погашения без изъятия автомобиля, поскольку он является единственным источником дохода.

Третье лицо Центральный Банк России в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о рассмотрении дела надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело без участия представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, представителя третьего лица.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п.1 ст.348, п. 1 ст.349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые оно отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В судебном заседании установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* между ФИО1 и АО «РН Банк» на основании заявления ФИО1 заключен кредитный договор *. (л.д. 14-24). Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита - 417722 рублей; процентная ставка – 10,9 % годовых; ежемесячный платеж - 20 числа каждого месяца в размере 9086 рублей; неустойка за несвоевременное погашение задолженности - 0,1 % за каждый день просрочки, срок возврата кредита ЧЧ*ММ*ГГ*

В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчику был предоставлен кредит в размере 417722 рублей на оплату части стоимости приобретаемого по договору купли-продажи *-Р от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 280000 рублей; оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства * в размере 50127 рублей; оплата вознаграждения в размере 50000 рублей за оказание услуги «комплексная помощь» в рамках договора возмездного оказания услуг «Комплексная услуга автовладельцу», оплату страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней № * в размере 37595 рублей (п. 11 Индивидуальных условий договора (л.д. 19)).

Обеспечением исполнения обязательства по Кредитному договору является: залог приобретаемого автомобиля на основании Договора Залога * от ЧЧ*ММ*ГГ*

Согласно п. 3.1 Индивидуальных условий Договора залога Автомобиля, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору. Ответчик (он же Залогодатель) передал Истцу (выступающему в качестве Залогодержателя) в залог автомобиль, обеспечивая надлежащее исполнение своих денежных обязательств по Кредитному договору, в соответствии с условиями, изложенными в Общих условиях договора залога автомобиля. Предметом залога является автомобиль: <данные изъяты> *. выпуска. (л.д. 22).

Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства в размере 417722 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.42-45), выпиской по счету (л.д. 46).

Ответчик, в нарушение условий Договора, Общих правил кредитования не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается Выпиской по счету, а также не оспаривается самим ответчиком. Со стороны Банка в адрес Ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было (л.д.48)

П. 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно прилагаемому расчету взыскиваемой суммы, общая сумма задолженности по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* составляет 410464,51 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 397524,91 рублей, просроченные проценты – 11731,01 рублей, неустойка- 1208,59 рублей.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств. С учетом изложенного, учитывая, что задолженность по кредиту не погашена, суд взыскивает с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору от ЧЧ*ММ*ГГ* * в размере 410464,51 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 397524,91 рублей, просроченные проценты – 11731,01 рублей, неустойка- 1208,59 рублей.

Доводы ответчика о том, что ему не предоставлены истцом кредитные каникулы, не может служить основанием к отказу в иске. Вопрос о предоставлении кредитных каникул носит заявительный характер и относится к компетенции банка. Предоставление заемщику кредитных каникул является правом, а не обязанностью банка.

Как следует из материалов дела доказательств обращения в банк с заявлением о предоставлении ему кредитных каникул, с приложением всех необходимых документов для разрешения данного вопроса ответчиком суду не представлено.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 указанного кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из совокупности приведенных норм следует, что вопрос о предоставлении рассрочки исполнения решения суда может быть рассмотрен только в порядке исполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

Таким образом, с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда ответчику надлежит обратиться после вступления решения суда в законную силу с предоставлением необходимых документов, обосновывающих данное требование.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД автомобиль <данные изъяты>. выпуска, VIN * принадлежит ФИО1

Согласно п. 3.2 Индивидуальных условий Договора залога Автомобиля, по соглашению сторон залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора залога автомобиля составляет 350000 руб. (л.д. 22).

В соответствии со ст. ст. 348,349 ГК РФ с учетом суммы задолженности суд считает законным и обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> г. выпуска, VIN * путем продажи с публичных торгов.

Разрешение вопроса об установлении начальной продажной цены движимого имущества относится к процедуре исполнения судебного акта, исполнение которого в силу Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со ст.100, 98 ГПК РФ с ответчика также взыскивается в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 13304,65 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «РН Банк» удовлетворить: взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору от ЧЧ*ММ*ГГ* * в размере 410464,51 руб., из которых 397524,91 руб. основной долг, 11731,01 руб. задолженность по просроченным процентам, 1208,59 руб. неустойка.

Обратить взыскание в интересах АО «РН Банк» на транспортное средство - автомобиль, принадлежащий ФИО1 марки <данные изъяты> 2010г. выпуска, VIN *, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» расходы по госпошлине 13304,65 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А.Якимов