Решение № 2-625/2017 2-625/2017~М-619/2017 М-619/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-625/2017

Дело № 2-625/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Балезино 13 ноября 2017 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи В.В.Дзюина,

при секретаре Расулевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 НикО.чу о признании долей в совместной собственности ФИО1 и ФИО2 НикО.ча равными, взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимости доли в совместной собственности в размере - рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 НикО.чу о признании долей в совместной собственности ФИО1 и ФИО2 НикО.ча равными, взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимости доли в совместной собственности в размере - рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, обосновывая свои требования следующими доводами.

В собственности ФИО1 на основании Договора о передаче квартиры в собственность граждан от <дата>, свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> находилась квартира, расположенная по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Ответчик ФИО2 НикО.ч, <дата> года рождения, являющийся сыном ФИО1, зарегистрирован и проживает со своей семьей по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

В мае *** года, ФИО2 предложил ФИО1 продать принадлежащую ей квартиру и переехать к нему по месту жительства для совместного проживания и ведения общего хозяйства, на что ФИО1 согласилась.

<дата> между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО3 был заключен договор купли-продажи, согласно которому стоимость квартиры по соглашению сторон была определена - рублей. В п. 5 договора купли-продажи отражен порядок проведения расчета за проданную квартиру, а именно, указано, что до подписания настоящего договора Покупатели уплачивают Продавцу - рублей. Сумма в размере - рублей будет передана продавцу за счет средств, полученных покупателем по кредитному договору в срок до <дата>.

В последующем денежная сумма в размере - рублей, принадлежащая ФИО1 по просьбе ФИО2 была перечислена на его расчетный счет, открытый в ПАО «-» в Балезинском филиале. Перечисление денежных средств на счет Ответчика ФИО2 является юридически значимым обстоятельством, однако самостоятельно, без помощи суда ФИО1 не имеет возможности представить данные доказательства, поэтому просила суд запросить выписку по счетам ФИО2 в ПАО «-» в Балезинском филиале.

С мая 2013 года по <дата> ФИО1 проживала совместно с ФИО2 по адресу: УР <адрес>1. В период совместного проживания на денежные средства, принадлежащие ФИО1, ФИО2 приобрел автомобиль марки «-», мотоплуг, во дворе дома построил баню, деревянный гараж, произвел обшивку стен дома сайдингом, произвел ремонт крыши жилища.

Кроме того, ФИО1 оплачивала коммунальные услуги за пользование жилищем по адресу: УР <адрес>1 (отопление, вода, утилизация жидких отходов) за счет личных денежных средств. Данные обстоятельства могут быть подтверждены свидетелем, принимавшим оплату коммунальных услуг - главным бухгалтером ОАО «---» ФИО4

Впоследствии ФИО2 из личной неприязни к ФИО1 создал для нее невыносимые условия для совместного проживания. Так, ФИО2 неоднократно унижал честь и достоинство ФИО1, применял к ней физическое насилие, что подтверждается обращениями ФИО1 в ОМВД России по <адрес> УР.

В связи с указанными обстоятельствами, ФИО1 в период с <дата> по настоящее время вынуждена проживать в ***

<дата> ФИО1 обратилась в ОМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 за злоупотребление доверием и присвоение принадлежащих ей денежных средств. Однако, на основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, в возбуждении уголовного дела было отказано, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 признаков состава преступления и наличия гражданско-правовых отношений.

В настоящее время ФИО1 вынуждена проживать отдельно от ФИО2, и таким образом лишена правом пользования совместной собственностью.

ФИО1 считает, что денежные средства ФИО1 были израсходованы ФИО2 на приобретение имущества для совместного пользования, и таким образом указанное имущество находится в общей собственности истца ФИО1 и ответчика ФИО2 без определения долей собственности, следовательно, при разделе в ее собственность подлежит передача доли в общей собственности на сумму *** рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, подтвердила доводы искового заявления.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 исковые требования не признали, представили письменные возражения на иск, а также заявление о пропуске истцом сроков исковой давности.

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В силу п.2ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от <дата> решение Балезинского районного суда Удмуртской Республики от <дата> по иску ФИО1 к ФИО2 НикО.чу о взыскании неосновательного обогащения отменено, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере *** рублей 00 копеек оставлены без удовлетворения в полном объеме. При этом судебная коллегия применила срок исковой давности, указав, что срок исковой давности по заявленному истцом требованию в соответствии со ст.191, 192, 196 ГК РФ истек <дата>.

В суд с настоящим иском ФИО1 <дата>.

В обоснование исковых требований ФИО1 приводит денежные средства, полученные ею от продажи квартиры по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> перечисленные на банковский счет ответчика, являющегося сыном истца, и которые ответчиком потрачены на его личные нужды. ФИО1 считает, что поскольку денежные средства ФИО1 были израсходованы ФИО2 на приобретение имущества для совместного пользования, то таким образом указанное имущество находится в общей собственности истца ФИО1 и ответчика ФИО2 без определения долей собственности.

В исковом заявлении ФИО1 ссылается на приобретение ФИО2 автомобиля, мотоплуга, постройку бани, гаража, обшивку стен дома сайдингом, ремонт крыши дома, оплату жилищно-коммунальных услуг, то есть содержание общего имущества.

Свидетель ФИО6 в суде пояснила, что ей известно, что ФИО1 продала квартиру, деньги перевела сыну ФИО2, который тратил их на собственные нужды, но в каких размерах, и на какое имущество, какой стоимости, сказать не может.

Свидетель ФИО7 в суде пояснила, что со слов ФИО1 ей известно, что она продала в *** году дом, после чего стала проживать с сыном ФИО2, который в период совместного проживания купил автомобиль, точную стоимость которого свидетель назвать не может. Со слов ФИО1 знает, что её сын купил машину на деньги от продажи дома.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, однако никаких доказательств, подтверждающих право совместной собственности на вышеперечисленное имущество Истцом ФИО1 суду не представлено.

Учитывая, что ФИО1 претендует на неопределенное имущество, исходя их суммы денежных средств, в размере *** рублей, полученных ею от продажи квартиры по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> перечисленных на банковский счет ответчика ФИО2, суд с учетом положений п.2ст.61 ГПК РФ считает, что Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от <дата> момент истечения срока исковой давности по указанным требованиям установлен – <дата>.

При этом, о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено. На уважительность причин пропуска исковой давности истец не ссылается.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с абз.3 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 пропущен срок исковой давности, ходатайство о восстановлении этого срока истцом не заявлено, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется, в требованиях ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины необходимо отказать.

руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 НикО.чу о признании долей в совместной собственности ФИО1 и ФИО2 НикО.ча равными, взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимости доли в совместной собственности в размере - рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины оставить - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий: судья В.В.Дзюин