Решение № 2А-1474/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2А-1474/2021

<данные изъяты>

№ 2а-1474/2021

УИД 63RS0045-01-2020-005173-84


Решение

Именем Российской Федерации

09 марта 2021г. г. Самара

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре Корячкиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дело № 2а-1474/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту Градостроительства г.о. Самара о возложении обязанности образовать земельный участок под многоквартирным домом,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец - ФИО1 обратился в <адрес> районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Департаменту градостроительства городского округа Самара о возложении обязанности образовать земельный участок под многоквартирным домом, в обосновании своих требований указал, что ФИО1 является собственником квартиры в многоквартирном доме <адрес> по <адрес>. В указанном доме для целей управления и эксплуатации имущества общего пользования создано ТСЖ «Оазис-2» Председатель правления ТСЖ «Оазис-2» неоднократно обращался в административные органы с заявлением об образовании (формировании) земельного участка под многоквартирным домом № по <адрес> тупику <адрес>. Администрация г. о. Самара постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № приняла решение об утверждении документации по планировке территории в границах улиц Вольская, ФИО2, Свободы, Ново-Вокзальная. Однако, до настоящего времени земельный участок под многоквартирным домом образован не был. Согласно Постановления от 17.10.2019 года № 987 под двумя многоквартирными домами <адрес> по Томашевскому тупику был образован единый земельный участок, в состав которого также вошли три внутриквартальных проезда, а также проезд от дороги к двум жилым домам барачного типа. Данный земельный участок имеет категорию земли поселений. Собственники помещений в многоквартирном доме, как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка. На основании изложенного, административный истец просит обязать Департамент градостроительства городского округа Самара образовать земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

В судебное заседание административный истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель административного ответчика Департамента Градостроительства г.о. Самара по доверенности ФИО3 административные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указывая, что в отношении земельного участка, расположенного под жилым домом административного истца, утверждена документация по планировке территории (проекта межевания территорий, занимаемых многоквартирными жилыми домами) в городском округа Самара по адресу: в границах улиц Вольская, ФИО2, Свободы, Ново-Вокзальная) в <адрес>. Земельный участок сформирован и поставлен в установленном законом порядке на государственный кадастровый учет с кадастровым №. Полагал, что действиями административного ответчика не нарушены права административного истца, в связи с чем, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованных лиц - МП <адрес> "Архитектурно-планировочное бюро", ТСЖ "Оазис-2", Администрации Промышленного внутригородского района <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу ст.ст. 17 и 21 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункту «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится земельное законодательство.

Земельным кодексом Российской Федерации установлен принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земельного участка в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что 01.09.2009г. создано ТСЖ «Оазис-2», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 12).

Председателем правления ТСЖ «Оазис-2» избран ФИО1.

Из дела следует, что на протяжении длительного времени в период ДД.ММ.ГГГГ.г. административный истец, действуя от имени ТСЖ «Оазис-2», административный истец обращался в Департамент градостроительства городского округа Самара по вопросу образования земельного участка под многоквартирным домом и прилегающей к нему территорией, расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ. административный истец повторно обратился в Департамент градостроительства городского округа Самара с заявлением по вопросу образования земельного участка под многоквартирным домом и прилегающей к нему территорией.

По результатам рассмотрения указанного обращения Департаментом в адрес административного истца направлено письмо № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого между Департаментом и муниципальным предприятием <адрес> «Архитектурно-планировочное бюро» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по подготовке проектов межевания территорий, занимаемых многоквартирными жилыми домами в городском округа Самара от 19.08.2019 года № 19899 (л.д.27-28).

Административный истец ФИО1 обратился в <адрес> районный суд <адрес> с административным иском об обязании Департамент градостроительства городского округа Самара образовать земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, поскольку до настоящего момента работы по образования земельного участка не проведены.

Разрешая заявленные требования по существу, суд учитывает, что согласно ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В определении от 20 апреля 2017 года N 737-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 указанного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Из системного толкования выше приведенных норм следует, что для понуждения в судебном порядке органа государственной власти, органа местного самоуправления совершить определенное действие должны быть представлены доказательства того, что его действие или бездействие не соответствует требованиям законодательства, нарушает права и свободы заявителя, создает какие-либо препятствия к их осуществлению.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Сам по себе факт отсутствия результата от проведенных действий не свидетельствует о незаконном бездействии Департамента градостроительства городского округа Самара в условиях, когда необходимые действия совершаются государственным органом во исполнение возложенных на него обязанностей.

В нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не указал, какие конкретно бездействия либо принятые Департаментом градостроительства городского округа Самара решения нарушили его права, в какой момент они имели место и какие неблагоприятные последствия для него повлекло оспариваемое бездействие Департамента градостроительства г.о. Самара, однако, несмотря на разъяснения суда о необходимости уточнения заявленного административного иска в этой части данным право сторона административного истца не воспользовалась.

Согласно ч.3 ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении, подаваемом в защиту прав, свобод и законных интересов группы лиц, должно быть указано, в чем состоит нарушение их прав, свобод и законных интересов.

В связи с этим, поскольку совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд полагает требования ФИО1 к Департаменту градостроительства городского округа Самара о возложении обязанности образовать земельный участок под многоквартирным домом оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-189 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Департаменту градостроительства городского округа Самара о возложении обязанности образовать земельный участок под многоквартирным домом - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Решение суда в окончательной форме принято 16 марта 2021г.

Председательствующий: Н.Ю.Бадьева