Решение № 2-1226/2017 2-1226/2017~М-363/2017 М-363/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-1226/2017

Дело № 2- 1226(2017)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года Советский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Хроминой А.С.

при секретаре Янченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об изменении вида разрешенного использования земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с кадастровым №..., расположенного <адрес>, и жилого дома с кадастровым №..., расположенного по этому же адресу. Выход из участка истца расположен в направлении к территории общего пользования. По утверждению ответчика, он приобрел в собственность часть земельного участка, расположенного между земельными участками по <адрес> и <адрес>. Именно ту часть, на которую направлен выход из участка истца. ФИО2 неоднократно создавал препятствия истцу в доступе к ее земельному участку.

На основании изложенного просит суд признать часть участка (проход), расположенного между участками с кадастровыми №... и №..., землей общего пользования.

Судом к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Росреестра по Брянской области, ФГБУ "ФКП Росреестра по Брянской области", Брянская городская администрация, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Управление по строительству и развитию территории г. Брянска и ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО4, действующий в интересах ФИО1 по доверенности, заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5, действующая в интересах ФИО2 по доверенности, исковые требования не признала.

Представители 3-их лиц: ФИО6, начальник отдела правового обеспечения Управления Росреестра по Брянской области; ФИО7, ведущий специалист административно-юридического отдела Управления по строительству и развитию территории г. Брянска; ФИО8, ведущий специалист отдела правового обеспечения и делопроизводства Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, действующий также в интересах Брянской городской администрации; ФИО9, ведущий юрисконсульт юридического отдела филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области, действующие по доверенностям, полагали, что истцом выбран неверный способ защиты, оставили разрешение требований на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО3 пояснила, что спорный земельный участок всегда был общим.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал. Суд с согласия лиц, участвующих в деле, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся актуальные регистрационные записи на объекты недвижимости:

I) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, общая площадь 1000 кв.м, кадастровый №..., расположенный: <адрес>:

- №... от <дата> о регистрации права собственности за ФИО2 на основании договора дарения от <дата>., дата регистрации <дата>., №....

- №... от <дата> о запрещении, содержание: Запрет совершать действия, направленные на продажу либо отчуждение иным способом объекта: <адрес>, кад. №..., Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, общая площадь 1000 кв. м. Запрет Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области производить какие-либо регистрационные действия с объектом на основании определения об обеспечении иска от 14.03.2011, вынесенное Советским районным судом г. Брянска;

II) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования индивидуального жилого дома, общая площадь 1126 кв.м, кадастровый №..., расположенный: <адрес>:

- №... от <дата> о регистрации права собственности за ФИО3 на основании:

- Договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от <дата> №..., удостоверил нотариус 1-ой Брянской Государственной нотариальной конторы Н. <дата>, реестровый №...;

- Свидетельство о праве на наследство по закону, выдал нотариус Брянского городского нотариального округа Г. <дата>, реестровый №....

III) Земельный участок, категория земель: земли поселений, общая площадь 675 кв.м, кадастровый №... (предыдущий кадастровый №..., №...), расположенный: <адрес>:

- №... от <дата> о регистрации права собственности за ФИО1 на основании договора дарения на жилой дом и двух земельных участков от <дата>

Из дела следует, что первичное право на принадлежащий ответчику земельный участок было зарегистрировано за прежним собственником Т. <дата> на основании постановления администрации г. Брянска от 24.10.2000г. № 47.

Из представленной архивной выписки МКУ "Архив г. Брянска" от 12.10.2015г. № 1476 следует, что п. 4 Постановления администрации г. Брянска от 24.10.2000г. № 1447 принято решение перерегистрировать по фактическому пользованию земельные участки для эксплуатации индивидуальных жилых домов в границах, согласно прилагаемым планам.

В прилагаемом к Постановлению плане спорная часть земельного участка, расположенная между земельными участками № 3Б и № 5 по <адрес>, является частью земельного участка № 4 с разрешенным видом использования - для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Доводы истца и ее представителя о том, что выход из ее земельного участка направлен на часть земельного участка ответчика между <адрес> № 3Б и № 5, о наличии препятствий к доступу к принадлежащему ей земельному участку, суд находит необоснованными.

В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 04.02.2016г., вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Брянской городской администрации о признании права собственности на земельный участок (с кадастровым №..., расположенный <адрес>) в силу приобретательной давности отказано.

Из имеющихся в деле материалов, представленных истцом: копий генерального плана участка <адрес> от 21.12.2005г., межевого плана участка (схемы расположения земельных участков) <адрес>, плана границ указанного земельного участка, схемы расположения земельных участков кадастрового квартала №..., скриншота страницы официального сайта Росреестра России, следует, что выходы с земельных участков по <адрес> № 3Б и № 4 направлены на земли общего пользования и имеют выход на проезд по <адрес>.

Между тем, из представленных ответчиков в дело документов следует, что при изготовлении межевых планов принадлежащих истцу и ответчику земельных участков были составлены письменные акты согласования месторасположения границ земельных участков. В акте о согласовании месторасположения границ принадлежащего ответчику земельного участка имеется подпись ФИО1 от <дата>., подлинность которой истец подтвердила в ходе судебного заседания.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Истец и ее представитель заявляют требования в отношении земельных участков с кадастровыми №... (принадлежит ФИО3) и №... (принадлежит истцу). По сути, требования в отношении принадлежащего ответчику земельного участка (кадастровый №...) ими не заявлены. Требования ими не уточнены, напротив, просили рассмотреть дело по заявленным требованиям.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суд полагает, что истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих законность и обоснованность заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В силу статьи 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

Определение содержания того материально-правового требования к ответчику, удовлетворение которого посредством судебного разбирательства добивается истец, - важнейшее диспозитивное право последнего. Никто не может навязать истцу свое видение относительно требования, по которому суд должен принять решение. Отступление от этого права возможно только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003г. N 23, с последующими изменениями и дополнениями, обращено внимание судов на то, что согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права в данном случае принадлежит истцу. Как пояснил представитель истца, дело следует разрешить по заявленным требованиям.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым №..., площадью 1000 кв.м., как ранее учтенный поставлен на кадастровый учет <дата>. Вид разрешенного использования данного земельного участка: «для индивидуального использования жилой застройки».

В силу п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с абз. 3 ст. 1 Правил землепользования и застройки территории муниципального образования город Брянск (далее - ПЗЗ), утвержденных Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28.05.2008 № 991 «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории муниципального образования город Брянск (для части территории муниципального образования)» настоящие Правила вводят на части территории муниципального образования город Брянск систему регулирования землепользования и застройки, которая основана на зонировании - делении указанной территории в границах городской черты на зоны с установлением для каждой из них единого градостроительного регламента по видам и параметрам разрешенного использования земельных участков в границах этих зон.

В соответствии со ст. 26 Правил земельный участок ФИО2 входит в зону «ЖЗ. Зона усадебной застройки индивидуальными жилыми домами и блокированными жилыми домами с приквартирными участками».

Зона усадебной застройки индивидуальными жилыми домами и блокированными жилыми домами с придомовыми участками предназначена для размещения индивидуальных жилых домов. В зоне разрешено ведение ограниченного личного подсобного хозяйства (садоводство, цветоводство, огородничество), как правило, без содержания скота и птицы.

Основными видами разрешенного использования недвижимости в указанной зоне являются, в том числе, одноквартирные блокированные жилые дома от 1 до 3 этажей (включая мансардный этаж) с придомовыми участками, отдельно стоящие жилые дома на одну семью от 1 до 3 этажей (включая мансардный этаж) с придомовыми участками, проезды, тротуары, зеленые насаждения.

Порядок изменения одного вида на другой вид разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства определяется градостроительным законодательством, настоящими Правилами, муниципальными правовыми актами города Брянска (ч. 1 ст. 12 Правил).

Частью 3 статьи 12 Правил определен круг лиц, обладающих правом на изменение одного вида на другой вид разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Так, правом на изменение одного вида на другой вид разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства обладают:

- собственники земельных участков, являющиеся одновременно собственниками расположенных на этих участках объектов капитального строительства;

- собственники объектов капитального строительства, владеющие земельными участками на праве аренды;

- лица, владеющие земельными участками на праве аренды, срок которой согласно договору аренды составляет не менее пяти лет (за исключением земельных участков, предоставленных для конкретного вида целевого использования из состава земель общего пользования);

- лица, владеющие земельными участками на праве аренды, срок которой составляет менее пяти лет, но при наличии согласия собственника на изменение одного вида на другой вид разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (за исключением земельных участков, предоставленных для конкретного вида целевого использования из состава земель общего пользования);

- лица, владеющие объектами капитального строительства, их частями на праве аренды при наличии согласия собственника на изменение одного вида на другой вид разрешенного использования объектов недвижимости;

- другие лица в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (ч. 3). Решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (ч. 5). Физическое или юридическое лицо вправе оспорить в суде решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства либо об отказе в предоставлении такого разрешения (ч. 7).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 39 ГрК РФ, физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию. Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 Федеральный закон от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний.

Таким образом, ФИО1 не обладает правом на изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности ФИО2 Однако требования заявлены ею об изменении вида разрешенного использования земельного участка. Таким образом, истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного, по ее мнению, права.

На основании изложенного суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об изменении вида разрешенного использования земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца.

Председательствующий А.С.Хромина

Мотивированное решение

изготовлено 05 мая 2017 года