Решение № 2-28/2025 2-28/2025(2-731/2024;)~М-662/2024 2-731/2024 М-662/2024 от 20 марта 2025 г. по делу № 2-28/2025

Дело № УИД №RS0№-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ст. Кавказская

Краснодарского края 21 марта 2025 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Агеевой Н.Г.,

при помощнике судьи Кузиковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пшеничного ФИО11 к РФ в лице Министерства финансов РФ, ФССП РФ, ОСП по Кавказскому району и г. ФИО7 ФССП России по Краснодарскому краю, о признании действий незаконными, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к РФ в лице Министерства финансов РФ, ФССП РФ, ОСП по Кавказскому району и г. ФИО7 ФССП России по Краснодарскому краю, о признании действий незаконными, о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указывает, что администрацией МО Кавказский район в отношении него было сфабриковано административное дело по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Постановлением от 30.06.2021 г. мирового судьи судебного участка № 144 Кавказского района ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа.

Решением от 10.09.2021г. Кавказского районного суда по делу № указанное выше постановление мирового судьи от 30.06.2021. было отменено, административное производство по ч. 1 т. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Истец также указывает, что обратился в Кавказский районный суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, в связи с незаконным административным преследованием и взысканием понесенных им убытков.

Решением от 15.05.2023г. Кавказского районного суда (дело №) с администрации Кавказского района в пользу ФИО2 всего взыскано 42 150 руб., из которых: 20 000 руб. в качестве убытков, понесенных в связи с участием представителя, 2 150 руб. в качестве убытков, в связи с оформлением нотариальной доверенности на представителя; 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с незаконным административным преследованием, 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с двукратным нарушением неимущественного права ФИО1 на рассмотрение заявлений должностным лицом администрации МО Кавказский район в нарушение ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Истец указывает, что обратился в Кавказский районный суд с заявлением, в соответствии со ст. 428 ГПК РФ, о выдаче исполнительного листа и направления его для исполнения непосредственно судом. Согласно ответу от 04.09.2023., Кавказский районный суд (судья Жеребор С.А., исполнитель ФИО3) уведомил о том, что исполнительный лист о взыскании денежных средств с администрации МО Кавказский район направлен для исполнения в ОСП по Кавказскому району и г. ФИО7. В соответствии с законодательством РФ исполнительный лист должен был быть направлен в отделение федерального казначейства.

Истец указывает, что до настоящего времени решение Кавказского районного суда от 15.05.2023 г. не исполнено, денежные средства им не получены, никакого ответа из ОСП по Кавказскому району и г. ФИО7 не поступало.

Считает, что должностное лицо Кавказского районного суда обязано было направить исполнительный лист для исполнения в казначейство, а не в службу судебных приставов. В свою очередь ОСП по Кавказскому району и г. ФИО7, получив из Кавказского районного суда исполнительный лист в отношении взыскателя ФИО1, должника администрации МО Кавказский район, обязано было возвратить исполнительный лист в суд без исполнения, поскольку предусмотрен иной порядок взыскания денежных средств с администрации МО Кавказский район, а именно, через казначейство.

Однако вышеуказанные должностные лица Кавказского районного суда, ОСП по Кавказскому району и г. ФИО7, халатно относящиеся к своим должностным обязанностям, не надлежаще выполнили возложенные на них должностные обязанности, что повлекло длительное неисполнение вступившего в законную силу судебного акта - решения Кавказского районного суда от 15.05.2023 г. по делу № 2-300/2023, а также существенное, длительное нарушение его прав, как взыскателя.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также средств, подлежащих в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации казначейскому сопровождению, устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Администрация МО Кавказский район открывает казначейские счета в Федеральном казначействе в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Администрация МО Кавказский район является юридическим лицом, владеет, пользуется и распоряжается муниципальным имуществом в соответствии с назначением этого имущества, имеет самостоятельный баланс, казначейский счет, открытый в установленном порядке в органе Федерального казначейства, а также расчетный и иные счета в банках в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, вправе от своего имени совершать сделки, может приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, а также выступать в суде в качестве заинтересованного и третьего лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 241.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится.

В силу пункта 3 указанной статьи Кодекса обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 242.3 БК РФ, исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия в соответствии с данным Кодексом должнику как получателю средств федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации).

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Истец также указывает, что, должностное лицо - федеральный судья Кавказского районного суда Жеребор С.А., направив на принудительное исполнение исполнительный лист ФС № о взыскании с администрации МО Кавказский район в ОСП по Кавказскому району и г. ФИО7, минуя орган Федерального казначейства, нарушил положения части 2 статьи 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 239 и 242.3 БК РФ, определяющих порядок обращения взыскания на средства бюджета администрации МО Кавказский район.

В соответствии со ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ, основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является предоставление документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи (исполнительного документа, судебного акта и заявления взыскателя), в орган, на который в соответствии с настоящей главой не возложено исполнение исполнительного документа.

Поскольку ОСП по Кавказскому району и г. ФИО7 не является органом, исполняющим исполнительные документы, которыми обращено взыскание на средства бюджетной системы Российской Федерации, исполнительный лист подлежал возврату в Кавказский районный суд без исполнения.

Законодательством не установлены сроки для возврата ошибочно предъявленных исполнительных документов в неуполномоченный на их исполнение орган.

В данном случае, как считает истец, подлежат применению по аналогии положения ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Кроме того, при обращении ФИО4, представляющего его интересы, как взыскателя, в Кавказский районный суд в июле 2024 года, ему стало известно, исполнительный лист был отправлен 04.09.2023 г. в ОСП по Кавказскому району и г. ФИО7 и более не возвращался. Других сведений об исполнении решения от 15.05.2023 г. Кавказского районного суда по делу № 2-300/2023 не имеется.

Считает, также усматривается незаконное удержание со стороны ОСП по Кавказскому району и г. ФИО7 исполнительного листа.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Выбор способа защиты зависит от характера спорного правоотношения и регулирующих его норм права. Вместе с тем, если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь этот способ.

Возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты, предполагает необходимость учета им характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

Права каждого на судебную защиту его прав и свобод, в том числе, на судебное обжалование решений и действий органов государственной власти и органов местного самоуправления, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не предопределяет возможность выбора гражданином или объединением граждан по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011г. № от 18.07.2006г. №).

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда, в связи с нарушением права на исполнение решения суда, нарушение сроков, в течение которых Кавказский районный суд должен совершить действия при получении заявления от взыскателя о направлении исполнительного листа для исполнения непосредственно судом, нарушение сроков, в течение которых ОСП по Кавказскому району и г. ФИО7 обязано было возвратить исполнительный лист отправителю (Кавказский районный суд) без исполнения, в размере 200 000 рублей.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения норм о компенсации морального вреда», отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Истец указывает, что также заслуживают внимания его доводы о том, что длительным незаконным удержанием исполнительного листа ОСП по Кавказскому району и г. ФИО7, направлением к исполнению исполнительного листа должностным лицом Кавказского районного суда ФИО3 в неуполномоченный орган, ему были причинены нравственные страдания, так как такими действиями нарушаются его личные неимущественные права на законное и справедливое исполнение решения суда, требований законодательства об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно п. 14, 15 указанного Постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Истец указывает, что решение суда, по которому был выдан исполнительный лист, было направлено на защиту его прав именно как лица, незаконно подвергавшегося административному преследованию, а также компенсацию морального вреда, причиненного ему в связи с незаконным административным преследованием, и возмещение убытков, связанных с защитой от незаконного административного преследования со стороны должностных лиц. Допущенное бездействие государственного органа, задержка в исполнении судебного акта, повлекли для него негативные последствия в виде нравственных страданий.

С учетом изложенных обстоятельств, длительности нарушенного права на исполнение судебного акта, требований разумности и справедливости, размер вреда, подлежащий взысканию, считает разумным определить в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО4 подтвердил изложенные в иске обстоятельства, поддержал исковые требования в части признания действий ОСП по Кавказскому району и г. ФИО7 по удержанию исполнительного листа ФС № о взыскании в пользу ФИО1 с администрации МО Кавказский район денежных средств в размере 42 150 руб. незаконными; взыскания с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны РФ в пользу Пшеничного ФИО12 компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

Ответчик по делу Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю, представляющее интересы Министерства финансов Российской Федерации по доверенности, явку в суд представителя не обеспечил, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства финансов Российской Федерации, согласно письменным возражениям, просит отказать в иске, и указывает следующее:

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде порядке, установленном гл. 22 данного Кодекса.

По искам о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и по искам о взыскании денежных средств, в связи с причинением вреда вследствие незаконных действий (бездействий) сотрудников Федеральной службы судебных приставов России Министерство финансов РФ не является надлежащим ответчиком.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а в ст. 16 указанного Кодекса закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией или муниципальным образованном убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате, незаконных Действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (пункт 81) иск о возмещении вреда, причиненного незаконным постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляются к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств (и. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, ни. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ).

Верховный суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 28.05.2019г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (пункт 1.4) разъяснил: «Исполнение судебных актов по искам, к Российской Федерации о возмещений вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069. 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской - Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам, является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Неправильное определение в исковом заявлении государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения, оставления без движения. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству определяет в судебном акте ответчиком Российскую Федерацию в лице надлежащего федерального органа государственной власти, наделенного полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде.

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации».

В пункте 8 статьи 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 г. № 1316 определено, что ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Указывает, что при наличии законных оснований (в случае, если судом будет установлено наличие незаконности действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и причинение вреда), причиненный истцу вред подлежат возмещению Федеральной службой судебных приставов России за счет средств Казны РФ, как главным распорядителем средств федерального бюджета для подведомственных учреждений.

Возмещение вреда гражданам, причиненного незаконными действиями государственных органов (их должностных лип), осуществляется по правилам статьи 1069 ГК РФ при наличии, в совокупности, следующих условий: наличие вреда, его размер; незаконное (противоправное) действие (бездействие) органа государственной власти или его должностного лица; наличие причинно-следственной связи между наступившим вредом и противоправным поведением; вина лица, причинившего вред. Отсутствие одного из условий, либо недоказанность одного из названных обстоятельств, исключает наступление ответственности за причинение вреда.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Указывает, что при таких обстоятельствах, удовлетворение требований о компенсации морального вреда без подтверждения незаконности действий (бездействий) должностного лица (разрешение требований которых предусмотрено главой 22 КАС РФ), доказательств его причинения и доказательств, устанавливающих размер морального вреда, не законно и не обоснованно.

Ответчик ФССП России явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен.

Представитель ОСП по Кавказскому району и г. ФИО7 ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, действующая также на основании доверенности как представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель ФИО6 в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Согласно представленному в материалы дела отзыву на иск, 01.09.2023 г. исполнительный документ в отношении Администрации Кавказского района в отделение судебных приставов по Кавказскому району и г. ФИО7 не поступал. 14.07.2024 г. ФИО1 подал в Кавказский районный суд исковое заявление о признании незаконными действия ОСП по Кавказскому району и г. ФИО7 по удержанию исполнительного документа. 29.07.2024 г. ОСП по Кавказскому району и г. ФИО7 обратилось в Кавказский районный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Администрации Кавказского района в пользу взыскателя ФИО1 11.12.2024 г. (согласно вх. корреспонденции от 03.12.2024 г.) в отделение службы судебных приставов поступил дубликат исполнительного листа в отношении должника Администрации Кавказского района по делу № 2-300/2023 от 15.05.2023 г., 12.12.2024г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №.

На основании статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" 20.01.2025 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 29.01.2025 г. на депозитный счет отделения службы судебных приставов поступили денежные средства, взысканные судом,/ в полном объеме от должника. 30.01.2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств и перечислены в пользу взыскателя Пшеничного ФИО13 и в счет погашения исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника Администрации Кавказского района окончено на основании статьи 47 п.1 пп.1 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Специалист отдела судебного делопроизводства Кавказского районного суда ФИО3, допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя истца в качестве свидетеля, суду показала, что в число ее обязанностей входит оформление и выдача исполнительных листов по решению суда. В своей деятельности руководствуется инструкцией по судебному делопроизводству, полное название которой не помнит. Заявления от граждан она не принимает и не знает, как в суде организован прием заявлений граждан, это не входит в ее обязанности. О чем гласит п. 9.3.3 инструкции по судебному делопроизводству дословно не помнит. Заявления граждан о выдаче исполнительного листа получает под роспись в журнале входящей корреспонденции, затем исполняет их. Давала ли объяснения по заявлению ФИО1 - не помнит. После того, как свидетелю предоставили для обозрения письменный ответ судьи Жеребора С.А. на заявление ФИО1 на л.д. 29, пояснила, что не помнит, вызывал ли ее судья Жеребор С.А. для пояснений по обстоятельствам указанного заявления. Письменные ответы гражданам даются часто, дел много, однако все ответы, либо сопроводительные письма, в любом случае подшиваются в материалы дела. На основании чего данный исполнительный лист был направлен в отдел судебных приставов пояснить не может, так как не помнит. Во всех случаях исполнительный лист выдается заявителю, либо приставам, либо в казначейство, если по решению суда взыскание должно производиться с казны. Для того, чтобы получить исполнительный лист, необходимо соответствующее обращение взыскателя, в устной или письменной форме, решение суда в любом случае должно быть исполнено. Получала ли она заявление о выдаче исполнительного листа от ФИО1 - не помнит, если в деле его нет, значит - нет. Пояснить, в какой срок выдается исполнительный лист с момента получения соответствующего заявления, затруднилась. Дать более подробные пояснения не смогла, поскольку не помнит, в связи с большим объемом дел, однако все ее действия подтверждены документами в материалах дела.

Выслушав истца, изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства, а также показания свидетеля, суд приходит к следующему.

В ст. 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно положениям ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Судом установлено, что решением Кавказского районного суда от 15.05.2023. ( л.д. 6-10) в пользу истца по делу ФИО1 с Российской Федерации в лице администрации МО Кавказский район Краснодарского края за счет казны муниципального образования Кавказский район взысканы убытки, понесенные в связи незаконным административным преследованием, а также взыскана компенсация морального вреда.

По вступлении указанного решения в законную силу оно обращено к исполнению, в связи с чем судом исполнительный лист направлен в ОСП по Кавказскому району и г. ФИО7 ФССП России по Краснодарскому краю, который отделом был получен 31.08.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления ( почтовый идентификатор 35214080348495), что опровергает доводы административного ответчика о неполучении исполнительного листа.

В соответствие со ст. 30 №229-ФЗ « Об исполнительном производстве» поступивший в ОСП исполнительный документ передается судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня его поступления в подразделение судебных приставов, и в соответствие с ч. 8, 17 указанной нормы постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

В соответствии со ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии оснований, предусмотренный указанной статьей.

В нарушение закона ОСП по Кавказскому району и г. ФИО7 никакого решения по полученному исполнительному листу не принял, так как утратил полученный исполнительный лист, что влечет вывод об отсутствие надлежащего контроля за получением и своевременной регистрацией входящей корреспонденции.

Согласно п. 2 ст. 1 Закона об исполнительном производстве условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 239 БК РФ, обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных Бюджетным кодексомРоссийской Федерации.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регламентирован положениями главы 24.1 БК РФ.

Утрата исполнительного листа ОСП по Кавказскому району и г. ФИО7 повлекло непринятие должностными лицами ОСП предусмотренных законом мер, что повлекло последующее несвоевременное исполнение исполнительного документа по гражданскому делу № 2-300/2023.

Также судом установлено, что по обращению судебного пристава-исполнителя Кавказским районным судом был выдан дубликат исполнительного листа по вышеуказанному гражданскому уделу № 2-300/2023., который был направлен судом в ОСП по Кавказскому району и г. ФИО7 03.12.2024 ( почтовый идентификатор 35214099679580 ), на основании которого возбуждено исполнительное производство 12.12.2024, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производств. Указанное исполнительное производство исполнено : 30.01.2025. ОСП распределены в пользу взыскателя ФИО1 поступившие 29.01.2025. от должника денежные средства в полном объеме.

Таким образом утрата поступившего 31.08.2023 в ОСП по Кавказскому району и г. ФИО7 исполнительного листа свидетельствует о незаконном бездействии руководителя ОСП по Кавказскому району и ФИО7 в части не обеспечения надлежащего контроля за получением и своевременной регистрацией входящей корреспонденции, повлекшее утрату исполнительного листа и последующее несвоевременное исполнение решения суда.

Поскольку обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, суд приходит к выводу о необоснованности действий судебного пристава-исполнителя, связанных с возбуждением исполнительного производства. Вместе с тем, указанные действия не повлекли нарушения прав взыскателя, поскольку их результатом явилось реальное исполнение решения суда № 2-300/2023 и получение взыскателем взысканных средств.

Таким образом допущенные нарушения порядка исполнения взыскания средств из бюджета не повлекли нарушений прав взыскателя, за исключением их несвоевременного получения.

Нарушенные сроки взыскания повлекли несвоевременное получение взыскателем денежных средств, что повлекло предусмотренную законом индексацию несвоевременно полученных денежных средств. ( определения суда от 22.07.2024. и т 18.03.2025.) - за весь период несвоевременного исполнения решения суда произведена индексация.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения норм о компенсации морального вреда», отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Судом установлено, что имеющиеся нарушения несвоевременного исполнения решения суда по делу № 2-300/2023. свидетельствуют о несвоевременном получении взыскателем денежных средств, взысканных судом.

Таким образом несвоевременное получение ФИО1 взысканных судом денежных средств не влечет вывод о нарушении личных неимущественных прав либо наличие действий, посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, что влечет вывод об отсутствие законных оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Истцом и его представителем не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о нравственных или физических страданиях истца в связи с несвоевременным получением взысканных судом денежных средств.

Предусмотренная законом мера ответственности за несвоевременное получение денежных средств судом применена и взыскана индексация за весь период неполучения взысканных средств.

Требования о взыскании морального вреда с государства в лице Министерства финансов РФ в связи с причинением вреда вследствие незаконных действий должностных лиц по исполнению решения суда предъявлены к ненадлежащему ответчику.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствие законных оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, и в данной части в иске следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Решил:

Признать незаконными бездействия руководителя ОСП по Кавказскому району и ФИО7 ФССП России по Краснодарскому краю в части не обеспечения надлежащего контроля за получением и своевременной регистрацией входящей корреспонденции, повлекшее утрату исполнительного листа и его несвоевременное исполнение.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа по делу №2-300/2023 о взыскании за счет казны муниципального образования Кавказский район убытков и компенсации морального вреда в связи с незаконным административным преследованием.

Пшеничному ФИО14 отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Н.Г. Агеева

Мотивированное решение изготовлено 27. 03.2024.