Решение № 2-1102/2017 2-1102/2017~М-967/2017 М-967/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-1102/2017

Дело № 2- 1102/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 07 июля 2017 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

судьи Жилякова В.Г.,

при секретаре Мельниченко А.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику (л.д. 2-3).

Исковые требования мотивированы следующим.

24.05.2014 года истец дал ответчику в долг денежную сумму в размере 38000 рублей, что подтверждается написанной ответчиком распиской. Согласно договору ответчик обязался вернуть долг в полном объеме до 03.06.2014 года. Однако долг возвращен не был.

03.06.2014 года истец дополнительно дал ответчику в долг денежную сумму в размере 50000 рублей, что также подтверждается написанной ответчиком распиской. Срок возврата всего долга был установлен до 03.07.2014 года.

Общая сумма долга ответчика составила 88000 рублей.

В период с 11.04.2014 года по 30.07.2014 года ответчик возвратил истцу 1790 рублей.

Оставшуюся сумму долга в размере 86210 рублей ответчик не вернул до настоящего времени.

Последняя согласованная между истцом и ответчиком дата возврата долга была 03.07.2014 года.

Последней датой фактического возврата долга является 30.07.2014 года.

С 31.07.2014 года по 01.05.2017 года просрочка исполнения обязательства составила 1006 дней.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 810 ГК РФ ответчик обязан вернуть долг.

Кроме того, истец полагает, что на основании ст. 395 ГК РФ с 31.07.2014 года с ответчика подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами. За период с 31.07.2014 года по 01.05.2017 года сумма процентов составляет 21266 рублей.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика:

- сумму долга в размере 86210 рублей;

- проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2014 года по 01.05.2017 года в сумме 21266 рублей;

- проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2014 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из действующей в соответствующие периоды учетной ставки Банка России;

- судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей и оплате государственной пошлины в сумме 3349 рублей 52 копейки.

Истец ФИО3 судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя ФИО1 (л.д. 6).

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д. 10), в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Уточнила, что в п. 3 исковых требований допущена опечатка, вследствие чего она уточняет, что истец просит взыскать с ответчика проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2017 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из действующей в соответствующие периоды учетной ставки Банка России.

Ответчик ФИО2 представил суду письменные возражения на исковое заявление (л.д. 23-24). В судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что писал расписки под давлением со стороны ФИО3, указанные в исковом заявлении суммы у ФИО3 не брал, сумму долга в размере 30000 рублей ФИО3 вернул. Расписки о возврате суммы долга не имеет, однако, факт возврата могут подтвердить свидетели. Просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3

Выслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Представленными истцом расписками ответчика от 24.05.2014 года и 03.06.2014 года (л.д. 7, 8) подтверждается, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа. Согласно распискам ответчик взял у истца в долг две денежные суммы в размере 38000 рублей и 50000 рублей. Указанными расписками подтверждается факт передачи денежных средств от истца к ответчику в общей сумме 88000 рублей.

Из расписок, искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании установлено, что ответчик обязался вернуть первую сумму долга в размере 38000 рублей до 03.06.2014 года. 03.06.2014 года истец и ответчик договорились, что ответчик вернет истцу всю сумму долга в срок до 03.07.2014 года.

Доводы ответчика о том, что он писал расписки под давлением (принуждением) со стороны истца, не подтверждены доказательствами и являются голословными, вследствие чего отклоняются судом.

Доводы ответчика о том, что он не получал от истца вышеуказанные денежные суммы опровергаются представленными суду расписками ответчика.

Кроме того вышеуказанные доводы ответчика опровергаются его письменными возражениями на исковое заявление (л.д. 23), в которых ответчик признает факт получения в долг от истца денежной суммы 88000 рублей.

Расписка от 03.06.2014 года (л.д. 8) содержит записи, подтверждающие, что ответчик вернул истцу в период с 11.04.2014 года по 30.07.2014 года денежную сумму в размере 1790 рублей.

Доводы ответчика о том, что он вернул истцу сумму долга в размере 30000 рублей не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно подпункту 2 пункта 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так как ответчиком каких-либо письменных доказательств передачи им истцу в счет возврата долга денежной суммы в размере 30000 рублей не представлено, суд отклонил ходатайство ответчика о допросе свидетелей для подтверждения факта передачи истцу денег в сумме 30000 рублей.

Поскольку надлежащих доказательств передачи ответчиком истцу в счет возврата долга денежной суммы в размере 30000 рублей не представлено, суд отклоняет доводы ответчика о том, что он вернул истцу деньги в сумме 30000 рублей.

Вследствие изложенного и на основании ст.ст. 309, 310, 807, 810 ГК РФ суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 86210 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В предыдущих редакциях указанной статьи применялись ставки рефинансирования и средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц.

Так как ответчик уклоняется от возврата долга истцу, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Так как договором между истцом и ответчиком размер процентов не установлен, проценты должны определяется соответствующей ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом представлен расчет процентов за период с 31.07.2014 года по 01.05.2017 года – 1006 дней просрочки возврата долга (л.д. 5). Согласно данному расчету сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 21266 рублей 08 копеек.

Проверив данный расчет, суд находит его верным, так как истцом правильно применены процентные ставки, действующие в соответствующие периоды просрочки возврата долга, расчет выполнен, исходя из подтвержденной суммы долга.

Суд отклоняет расчет процентов, представленный ответчиком (л.д. 24), так как он выполнен из расчета суммы долга в размере 56210 рублей, не подтвержденной ответчиком соответствующими доказательствами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца за период с 31.07.2014 года по 01.05.2017 года подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 21266 рублей (как просит истец).

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании указанной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами за период с 02.05.2017 года по день возврата суммы долга, исчисленные, исходя из суммы долга 86210 рублей с учетом ее фактического погашения и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанций на л.д. 4 и 17 следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3349 рубля 52 копейки.

Из квитанции на л.д. 9 следует, что за услуги представителя истцом оплачено 4000 рублей. Размер понесенных истцом представительских расходов ответчиком не оспорен, расходы истца по оплате услуг представителя являются разумными и обоснованными.

Так как вышеуказанные судебные расходы понесены истцом вследствие нарушения его прав ответчиком, вышеуказанные суммы судебных расходов подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму долга по договорам займа от 24.05.2014 года и 03.06.2014 года в размере 86210 рублей; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2014 года по 01.05.2017 года в сумме 21266 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 3349 рублей 52 копейки, а всего 114825 (сто четырнадцать тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 52 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2017 года по день возврата суммы долга, исчисленные, исходя из суммы долга 86210 рублей с учетом ее фактического погашения и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда В.Г. Жиляков

Решение принято в окончательной форме 10.07.2017 года